Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 1767/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1767/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 20-02-2014 în dosarul nr. 20353/212/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILA
Sentința Civilă Nr. 1767
Ședința publică din 20.02.2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. I. B.
Grefier S. I. M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant . prin Lichidator Maestro SPRL și pe pârât . SRL, având ca obiect actiune in raspundere contractuala pretentii.
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în ședința publica din data de 19.02.2014 si au fost consemnate în încheierea de ședința din acea data, încheiere ce face corp comun cu prezenta, pentru când, instanța având nevoie de timp pentru a delibera a dispus amânarea pronunțării la data de 20.02.2014 când a pronunțat următoarea hotărâre.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată
Prin cererea de chemare în judecata înregistrata pe rolul acestei instanțe la data de 31 07 2013 sub nr. indicat în antet, reclamantul ., prin Lichidator Maestro SPRL, a chemat în judecată pe pârâtul . SRL, solicitând obligarea acestuia la plata sumei de_,72 lei din care_,48 lei reprezintă contravaloarea piese de schimb și 4216,24 lei reprezintă penalități de întârziere calculate până la data de 29 07 2013 conform contractului de vânzare nr. 1396/27 10 2010 și a facturilor emise.
Reclamantul și-a motivat în fapt cererea de chemare in judecată arătând că a încheiat cu pârâtul contractul de vânzare nr. 1396/27 10 2010 în temeiul căruia a livrat acestuia piese de schimb.
Se arată că, în vederea încasării prețului pentru produsele livrate a emis către pârât facturile cu nr.:_/06 10 2012;_/08 10 2012;_/09 10 2012;_/09 10 2012;_/11 10 2012;_/13 10 2012;_/13 10 2012;_/16 10 2012 și_/18 10 2012, facturi pe care pârâtul nu a înțeles să le plătească.
In drept au fost invocate dispozițiile art.969, art. 1073, art. 1413 din codul civil.
În susținerea cererii reclamantul a depus înscrisuri.
Pârâtul a formulat întâmpinare prin care invocat pe cale de excepție lipsa calității procesuale pasive și pe fond, respingerea acțiunii.
Apărările pârâtului atât pe cale de excepție cât și pe fond sunt argumentate în sensul că nu poate fi obligat la plata sumelor solicitate întrucât între părți au intervenit o . de cesiune de creanță, prin care pârâtul a cedat reclamantului creanțe împotriva . a încasat de la ASTRA SA de a lungul timpului diverse sume de bani și este posibil ca și sumele pretinse prin cererea de față să fi fost deja încasate.
În susținerea celor invocate a depus înscrisuri.
În cauză s-au administrat proba cu înscrisuri.
În ce privește excepția lipsei calității procesuale invocată de pârât instanța urmează să respingă această apărare având în vedere, pe de parte că pretențiile reclamantului sunt formulate în temeiul unui contract încheiat cu pârâtul, contract ce u este contestat de acesta din urmă, iar pe de altă parte cele invocate de pârât prin întâmpinare, relativ la lipsa calității sale procesuale reprezintă apărări de fond sub forma argumentului plății creanței ori a operării instituției compensației, adică apărări cu privire la netemeinicia pretențiilor nu împrejurări din care să rezulte că între pârât ca parte a raportului juridic invocat de reclamant și calitatea în care a fost chemat în judecată nu există identitate. .
În ce privește fondul, analizând probele administrate precum și susținerile și apărările părților instanța reține că cererea reclamantului este întemeiată urmând a fi admisă pentru argumentele ce vor fi expuse în continuare.
Între părți s-a derulat relații contractuale, având ca temei contractul cadru de vânzare de către reclamant către pârât de piese de schimb, accesorii auto, etc., încheiat cu nr. 1396/27 10 2010.
În temeiul contractului, pe baza comenzilor emise de pârât, reclamantul a livrat acestuia produsele menționate în facturile enumerate mai sus suma totală reprezentând preț al bunurilor vândute fiind de_,48 lei.
Potrivit contractului, facturile emise către cumpărător trebuie plătite în termenul indicat în factură, dar nu mai târziu de 60 de zile, art. 4.3. Potrivit art. 11.5 din contract în cazul executării cu întârziere a obligațiilor asumate cel în culpă va plăti penalități de întârziere în cuantum de 0,05% pe zi, iar dacă nu se cere desființarea contractului după 30 de zile penalitățile vor curge până la data executării obligației.
Instanța va reține că facturile emise au fost acceptate la plată de către pârât, contrar susținerilor acestuia. Astfel, instanța va reține că facturile au fost emise în temeiul unui contract încheiat între părți, pe de o parte. Pe de altă parte, pârâtul susține că nu datorează sumele de bani pretinse de reclamant, întrucât este posibil ca acestea să fi fost plătite de ASTRA SA, societate împotriva căruia deținea creanțe și pe care le-a cedat reclamantului, prețul cesiunii – 9924,75 lei urmând a fi compensat cu sumele pe care le-ar fi datorat reclamantului, pentru ca în finalul expunerii să susțină că facturile înfățișate de reclamant nu au forță probantă întrucât nu sunt semnate ori ștampilate. Pe lângă faptul că apărările pârâtului induc recunoașterea implicită a raporturilor juridice concrete executate în baza contractului cadru, acesta nu a contestat faptul că bunurile respective nu i-au fost livrate și nici faptul că acele facturi nu i-au fost comunicate.
Dispozițiile Codului civil 1864 sunt aplicabile, în egală măsură sunt aplicabile și dispozițiile codului comercial, ce în prezent este abrogat.
Reclamantul face dovada existentei relației contractuale si a creanței certe, lichide și exigibile pe care o are împotriva pârâtului.
Paratul nu face dovada plătii, a cărei sarcina ii revine ca fapt pozitiv; culpa debitorului este prezumata potrivit disp. art.1082 Cod civil. Debitorul este de drept in întârziere potrivit art. 46 Cod comercial contractul încheiat între părți stabilește in sarcina pârâtului o obligație de a face având ca obiect o suma de bani, a cărei executare in natura este întotdeauna posibilă.
Instanța nu va reține apărările pârâtului cu privire la intervenirea compensării. Astfel se poate observa că suma menționată în contractul de cesiune de creanță nr. 306/03 10 2012, f. 41 -43, cu titlu de preț pe care ar trebui să-l plătească cesionarul reclamant este de 9924,75, mult inferioară creanței evocate de reclamant în prezenta cauză. De asemenea, potrivit pct. 3 al art. 1 din contractul de cesiune rezultă că se va compensa acest preț cu debitele pe care cedentul le are față de cesionar, până la concurența celei mai mici. Prin urmare, compensare putea opera cu privire la datorii reciproce existente la data cesiunii, iar din facturile emise față de pârât ce fac obiectul prezentei cauze rezultă că aceste creanțe sunt născute ulterior datei încheierii contractului de cesiune.
Prin urmare instanța, făcând aplicarea art. 1073 Cod civil, va obliga pârâtul la plata către reclamant a sumei de_,48 lei contravaloare mărfuri livrate.
În ce privește penalitățile de întârziere instanța va reține că acestea au fost acceptate în mod expres de părți prin contract, iar reclamantul este îndreptățit la plata acestora în cuantumul arătat prin cerere.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive invocate de pârât prin întâmpinare.
Admite cererea privind pe reclamant . cu sediul în C., ., înmatriculată ORC sub nr. J_, CUI_ în contradictoriu cu pârât . SRL cu sediul în sat Varsătura, ., ..
Dispune obligarea pârâtului la plata către reclamant a sumei de 34 699,72 lei reprezentând_,48 lei contravaloare mărfuri livrate și 4216,24 lei penalități de întârziere calculate până la data de 29 07 2013.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare ce se va putea depune la Judecătoria C..
Pronunțată azi 20 02 2014 prin punerea soluției la dispoziție prin mijlocirea grefei instanței.
PREȘEDINTEGREFIER
A. I. B. S. I. M.
Red. Jud./…./…./2014
Tehnored.S./24.02.2014
4ex.2com./…/…/2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4179/2014.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria... → |
|---|
