Plângere contravenţională. Sentința nr. 781/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 781/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 27-01-2014 în dosarul nr. 24465/212/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILA
Dosar nr._
Sentința Civilă nr. 781
Ședința publică din 27.01.2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. I. B.
Grefier S. I. M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petent C. N. în contradictoriu cu intimat C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA, având ca obiect plângere contravenționala R 13_.
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în ședința publica din data de 22.01.2014 si au fost consemnate în încheierea de ședința din acea data, încheiere ce face corp comun cu prezenta, pentru când, instanța având nevoie de timp pentru a delibera a dispus amânarea pronunțării la data de 27.01.2014 când a pronunțat următoarea hotărâre.
INSTANȚA
Prin plângerea contravențională înregistrată la data de 10 09 2013 pe rolul Judecătoriei C. sub nr. indicat în antet petentul C. N. a formulat plângere contravențională în contradictoriu cu intimatul C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA prin care a solicitat înlocuirea cu sancțiunea avertismentului a amenzii contravenționale aplicate prin procesul verbal de contravenție . 13 nr._/27 08 2013.
În motivarea cererii petentul arată că nu circulă cu autoturismul în afara localității, dar la data la care a fost surprins a fost nevoit să se deplaseze la sanatoriul din Loc. Techirghiol.
In probațiune, s-a depus procesul verbal de contravenție.
Intimatul a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale ca nefondată.
Verificând legalitatea și temeinicia procesului-verbal pe baza înscrisurilor depuse la dosar și a susținerilor contestatorului, în conformitate cu art. 34 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare, instanța reține următoarele:
La data de 27 08 2013 petentul a fost sancționat contravențional prin procesul contestat întocmit de intimat pentru săvârșirea la data de 06 08 2013 a contravenției prevăzute de art. 8 alin.1 din OG 15 din 2002, reținându-se ca la data menționată vehiculul ce aparținea petentului a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinietă valabilă. Petentului i s-a aplicat amenda contravențională în cuantum de 225 lei în temeiul art. 8 alin. 1 din OG 15/2002.
Plângerea a fost formulată cu respectarea termenului legal și procesul-verbal atacat respectă condițiile de legalitate prev de art. 15, 16, 17, 19 O.G.2/2001.
Procedând la analiza legalitățiiprocesului-verbal atacat, în conformitate cu dispozițiile art. 34 alin.1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța constată că acesta cuprinde mențiunile prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 17 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor. Fapta a fost corect încadrată în dispozițiile legale menționate în procesul verbal de contravenție și sancțiunea în mod legal aplicată între limitele specificate.
În ceea ce privește temeinicia procesului verbal contestat, instanța reține că actul de constatare și sancționare criticat prin cererea introdusă în fața acestei instanțe este rezultatul constatărilor efectuate prin mijloace tehnice adecvate, iar petentul a recunoscut săvârșirea faptei contravenționale.
Față de aceste aspecte, instanța constată că procesul verbal a fost în mod temeinic întocmit.
În ceea ce privește legalitatea sancțiunii aplicate, art. 5 alin. 5 din O.G. nr. 2/2001, aprobată prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, instanța de judecată trebuie să se raporteze, la gradul de pericol social al faptei săvârșite. Or, în cauză, gradul de pericol social al faptei este redus.
Din dispozițiile art. 5 alin. 5 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor rezultă că intenția legiuitorului a fost ca nu numai agentul constatator să poată aprecia asupra sancțiunii aplicate, ci și instanța de judecată având în vedere că învestirea excede cadrului argumentelor petentului instanța a vând posibilitatea de a verifica legalitatea, temeinicia și proporționalitatea sancțiunilor aplicate.
Art. 34 alin. 1 din același act normativ prevede posibilitatea instanței de a hotărî asupra sancțiunii contravenționale aplicate, această prerogativă referindu-se nu numai la legalitatea ei, ci și asupra individualizării acesteia în funcție de circumstanțele cauzei și gravitatea vătămării valorilor sociale apărate de lege, inclusiv alegerea între categoriile de sancțiuni aplicabile (amendă, avertisment), fiind necesar ca sancțiunea să fie corelată întotdeauna cu gradul de pericol social al faptei.
Instanța reține că, la individualizarea sancțiunii trebuie să se țină seama și de circumstanțele personale ale celui sancționat, constând și în atitudinea de recunoaștere a faptei săvârșite.
Astfel, reținând vinovăția contestatorului în săvârșirea faptei, de atitudinea acestuia de recunoaștere a faptei, având în vedere pericolul social scăzut al faptei, instanța apreciază că sancțiunea aplicată a fost prea mare în raport cu fapta săvârșită.
Față de aceste aspecte, instanța, în baza art. 5 alin. 5 și art. 34 din O.G. nr. 2/2001, va proceda la o reindividualizare a pedepsei aplicate, și, având în vedere dispozițiile art. 7 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001, potrivit cărora avertismentul se aplică în cazul în care fapta săvârșită este de o gravitate redusă, și de disp. art. 7 alin. 3 potrivit cărora avertismentul se poate aplica și în cazul în care actul normativ de stabilire și sancționare a contravenției nu prevede această sancțiune, va dispune înlocuirea amenzii contravenționale în cuantum de 225 lei cu sancțiunea „avertismentului” pentru ambele contravenții reținute în sarcina contravenientului.
Totodată, instanța va atrage atenția contestatorului asupra pericolului social al faptei săvârșite, însoțită de recomandarea de a respecta dispozițiile legale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte plângerea contravențională privind pe petent C. N. cu domiciliul în C., ., ., . în contradictoriu cu intimat C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA cu sediul în București, .. 401A, sector 6.
Dispune înlocuirea sancțiunii contravenționale a amenzii cu sancțiunea avertismentului.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare ce se va putea depune la Judecătoria C..
Pronunțată azi 27 01 2014 prin punerea soluției la dispoziție prin mijlocirea grefei instanței.
PREȘEDINTEGREFIER
A. I. B. S. I. M.
Red. Jud./…./…./2014
Tehnored.S./13.02.2014
4ex.2com./…/…/2014
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 9521/2014. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4179/2014.... → |
|---|
