Actiune in raspundere delictuala. Sentința nr. 26/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 26/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 26-11-2014 în dosarul nr. 4698/212/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr. _
Sentința civilă nr._
Ședința publică din data de 26.11.2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Denissa-Tinonia BRESUG
GREFIER: L. D.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect actiune in raspundere delictuala, formulată de reclamanta ., înregistrată la Registrul Comerțului sub nr.J_, având CUI RO23483230, cu sediul ales în vederea comunicării actelor de procedură la av. L. M. A. în Localitatea C., ., . în contradictoriu cu pârâta . SA, cu sediul în Localitatea C., ., județ constanța, înregistrată sub nr.J_, CUI RO330904.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din 19.11.2014 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată când instanța pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise a amânat pronunțarea la data de 26.11.2014, când s-a dispus.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată sub nr._ reclamanta . în contradictoriu cu parata . SA, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța sa se dispună obligarea pârâtului la plata sumei de_,39 lei reprezentând contravaloare despăgubiri pentru auto cu nr. de înmatriculare_, plata dobânzii legale de la data formulării cererii de chemare in judecata pana la data plații efectiv ; plata cheltuielilor de judecata.
In fapt, la data de 22.05.2013 a avut loc un eveniment rutier din culpa numitului C. I. P. care conducea auto cu nr. de înmatriculare_ si fără a păstra o distanta regulamentara fata de auto_ care circula regulamentar pe aceeași direcție de mers si din coliziune cel de al doilea autoturism a fost deplasat pe contrasens unde a intrat in coliziune cu auto_ . Evenimentul rutier a fost constatat de organele de politie astfel cum reiese din procesul verbal de contravenție . nr.3_, fără a fi contestat de vreo parte implicata in eveniment. Autoturismul cu nr. de înmatriculare_ era asigurat facultativ la societatea parata potrivit contractului de asigurare facultativa CT_1. Urmare a acestui eveniment rutier deoarece persoana vinovata de producerea accidentului, respectiv C. I. P. ce conducea auto_ deținea o asigurare de răspundere civila fata de terți tot la societatea pârâtă a fost deschis dosarul de daune CT1013DA001805 care după instrumentarea acestuia la data de 03.06.2013 conform cererii de despăgubire nr. 4656 aceasta era de acord cu achitarea sumei de_,89 lei.
Deși s-a formulat o oferta de despăgubire in suma de_ lei din partea societății parate, ulterior la data de 19.08.2013 se comunica adresa nr._ potrivit cu care dosarul de daune este respins la plata motivat de o analiza a dosarului din care ar fi rezultat o alta dinamica a accidentului decât cea declarata de părți . Deși la începutul lunii iunie asigurătorul este de acord cu plata despăgubirilor in cuantum de_ lei, ulterior revine fără a se detalia care este analiza efectuata si care sunt elementele tehnice ce au condus la schimbarea soluției adoptate si dispune respingerea la plata a dosarului de daune, apreciind asigurătorul ca urmează a se stabili despăgubirile prin intermediul instanțelor de judecata. Având in vedere ca autoturismul păgubit deținea si o asigurare facultativ a aceeași societate de asigurare înțelege sa se prevaleze de condițiile contractului de asigurare pentru plata de despăgubiri. Astfel, in ce privește cuantumul despăgubirilor acestea sunt stabilite potrivit clauzelor contractuale, astfel suma asigurata conform poliței de asigurare este de_ euro in echivalent lei_,38 la cursul euro din data producerii accidentului respective 4,3465, din care s-a scăzut valoarea epavei ramase după producerea accidentului in cuantum de 4899,99 lei conform factura 958/13.06.2013.
Având in vedere ca devizul de reparații se ridica la o valoare mai mare decât suma asigurata conform contractului de asigurare consideră că se află in situația unei daune totale.
In acest sens potrivit prevederilor art.2214 din Codul civil "in cazul asigurării de bunuri, asigurătorul se obliga ca la producerea riscului asigurat sa plătească o despăgubire asiguratului" si coroborat cu prevederile art.1270 cod civil urmează sa se dispună obligarea paratei la plata sumei de_,39 lei reprezentând contravaloare despăgubiri conform contractului de asigurare facultativa. CT_1, precum si plata dobânzii legale pentru perioada cuprinsa între data introducerii prezentei cereri si pana la data achitării integrale a debitului .
In temeiul art.451 Cod procedura civila va solicită obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecata.
In temeiul art.293 Cod procedura civila solicită să se pună în vedere societății parate sa depună la dosarul cauzei dosarul de daună CT1013DA001805.
In drept, își întemeiază acțiunea pe disp. art.6 OG 13/2011. art. 1270 Cod civil, raportat la prevederile contractului de asigurare facultativă CT_1.
Pârâta a formulat întâmpinare prin care s-a susținut pe de o parte ca evenimentul rutier nu s-a produs in condițiile declarate de părți, iar pe de alta parte ca despăgubirea ar trebui redusa cu suma de_,90 lei reprezentând despăgubirile achitate anterior, iar susținerea paratei se întemeiază pe prevederile art.13.9a si 13.9b din condițiile de asigurare el/r7 atașate întâmpinării.
Din analiza actelor dosarului instanța admite acțiunea pentru considerentele:
La data de 22.05.2013 a avut loc un eveniment rutier din culpa numitului C. I. P. care conducea auto cu nr. de înmatriculare_ si fără a păstra o distanta regulamentara fata de auto_ care circula regulamentar pe aceeași direcție de mers si din coliziune cel de al doilea autoturism a fost deplasat pe contrasens unde a intrat in coliziune cu auto_ . Se are în vedere că evenimentul rutier a fost constatat de organele de politie astfel cum reiese din procesul verbal de contravenție . nr.3_, fără a fi contestat de vreo parte implicata in eveniment. autoturismul cu nr. de înmatriculare_ era asigurat facultativ la societatea parata potrivit contractului de asigurare facultativa CT_1. Urmare a acestui eveniment rutier deoarece persoana vinovata de producerea accidentului, respectiv C. I. P. ce conducea auto_ deținea o asigurare de răspundere civila fata de terți tot la societatea pârâtă a fost deschis dosarul de daune CT1013DA001805 care după instrumentarea acestuia la data de 03.06.2013 conform cererii de despăgubire nr. 4656 care la data de 19.08.2013 comunica adresa nr._ potrivit cu care dosarul de daune este respins la plata motivat de o analiza a dosarului din care ar fi rezultat o alta dinamica a accidentului decât cea declarata de părți.
Procedând la judecarea cauzei instanța a administrat proba cu expertiză efectuată de expert V. D. care a concluzionat că starea de pericol a fost creată în exclusivitate de către conducătorul auto C. I. P. care condus nepreventiv și cu viteză în dimineața zilei de 22.05.2013, rezultând că în dinamica acestui accident, avariile rezultate sunt concrete și reale, nefiind susceptibile producerea acestora în alte situații .
Privind cuantumul despăgubirilor, acestea sunt stabilite potrivit clauzelor contractuale, astfel suma asigurata conform poliței de asigurare este de_ euro in echivalent lei_,38 la cursul euro din data producerii accidentului respective 4,3465, din care s-a scăzut valoarea epavei ramase după producerea accidentului in cuantum de 4899,99 lei conform factura 958/13.06.2013.
Având in vedere ca devizul de reparații se ridica la o valoare mai mare decât suma asigurata conform contractului de asigurare, conform normelor legale, se află in situația unei daune totale, astfel cp pârâta trebuie să suporte suma de 39.021,39 lei, reprezentând contravaloare despăgubiri conform contractului de asigurare facultativa CT_1 .
Prin întâmpinare s-a susținut pe de o parte ca evenimentul rutier nu s-a produs in condițiile declarate de părți aspect infirmat de către concluziile raportului de expertiza asupra cărora parata nu a formulat obiecțiuni, iar pe de alta parte ca despăgubirea ar trebui redusa cu suma de_,90 lei reprezentând despăgubirile achitate anterior.
Se are în vedere însă că susținerea paratei se întemeiază pe prevederile art.13.9a si 13.9b din condițiile de asigurare el/r7 atașate întâmpinării care nu sunt condițiile specifice poliței de asigurare, acestea fiind el/r8 fiind ultimele condiții depuse de parata la ultimul termen de judecata si potrivit art.14.22 din aceste condiții «după producerea evenimentului asigurat suma asigurata va rămâne nediminuata cu valoarea indemnizației plătite ».In ce privește susținerea cu privire la evaluarea epavei se constată ca potrivit facturii 958/13.06.2013 valoarea acesteia este de 4899,99 lei, suma încadrata in limitele contractului de asigurare (intre 10 % si 40%) în condițiile in care societatea de asigurare a refuzat atât evaluarea acesteia dar si acordarea de despăgubiri.
Apreciază parata ca evaluarea epavei este una unilaterala, tot astfel cum in prevederile contractului de asigurare este prevăzuta clauza potrivit cu care evaluarea epavei se stabilește pe baza grilei de uzura Astra, in condițiile in care aceasta grila de uzura nu face parte integranta din contractul de asigurare, nu a fost comunicata, astfel incat se ajunge la varianta calculării unilaterale a epavei dar de aceasta data de către asigurător.
Având in vedere ca aceste clauze contractuale sunt prestabilite ele neputând face obiectul unei negocieri prealabile, acestea se interpretează potrivit prevederilor art.1268 alin.3 Cod civil " in sensul in care pot produce efecte si nu in acela in care nu ar produce nici unul".
Având in vedere ca din documentele existente la dosarul cauzei (nota constatare, deviz, fotografii) asigurătorul putea evalua elementele ramase neavariate (epava) aspect care nu s-a realizat prin apărările formulate, se apreciază ca factura de vânzare a acesteia face pe deplin dovada valorii acesteia.
Prin urmare, instanța are in vedere condițiile de asigurare el/r8 depuse la dosar la ultimul termen de judecata, astfel că reclamanta este îndrituita la încasarea despăgubirilor din contractual de asigurare CT_1.Potrivit acestui contract suma asigurata este de_ euro in echivalent lei_,38 la cursul euro din data producerii accidentului respectiv 4,3465, din care daca se scade valoarea epavei ramase după producerea accidentului in cuantum de 4899,99 lei conform factura 958/13.06.2013, despăgubirea care se cuvine este in cuantum de_,39 lei.
În vederea recuperării prejudiciului ca urmare a neîndeplinirii obligației de plată, instanța obligă parata si la plata dobânzii legale de la data introducerii cererii de chemare in judecata pana la momentul plații efective.
Potrivit prevederilor art.2214 din Codul civil "in cazul asigurării de bunuri, asigurătorul se obliga ca la producerea riscului asigurat sa plătească o despăgubire asiguratului" coroborat cu prevederile art.1270 Cod civil instanța dispune obligarea paratei la plata sumei de_,39 lei reprezentând contravaloare despăgubiri conform contractului de asigurare facultativa. CT_1, precum si plata dobânzii legale pentru perioada cuprinsa între data introducerii prezentei cereri si pana la data achitării integrale a debitului .
In temeiul art.451 Cod procedura civila, reținând culpa procesuală a pârâtei, obligă parata la plata sumei de 4776 lei cu titlu de cheltuieli de judecata constând in taxa judiciara de timbru si onorariu avocat .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea, formulată de reclamanta ., înregistrată la Registrul Comerțului sub nr.J_, având CUI RO23483230, cu sediul ales în vederea comunicării actelor de procedură la av. L. M. A. în Localitatea C., ., . în contradictoriu cu pârâta
. SA, cu sediul în Localitatea C., ., județ constanța, înregistrată sub nr.J_, CUI RO330904.
Obligă pârâta către reclamant la plata sumei de_,39 lei, reprezentând c/v despăgubiri și plata dobânzii legale aferente debitului principal de la data introducerii acțiunii și până la achitarea efectivă a debitului .
Obligă pârâta către reclamant la plata sumei de 4776 lei cu titlu de cheltuieli de judecată .
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare .
Pronunțată în ședința publică, azi 26.11.2014 .
PREȘEDINTE, GREFIER,
Denissa-Tinonia BRESUG L. D.
Red.jud. D.T.B/06.03.2015
Dact.D.L./ex.4/06.03.2015
| ← Validare poprire. Sentința nr. 26/2014. Judecătoria CONSTANŢA | Validare poprire. Sentința nr. 8829/2014. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
