Autorizarea intrării în încăperi. Art. 384 ind.1 al. 2 C.p.c./ art.679 NCPC. Sentința nr. 2544/2014. Judecătoria CONSTANŢA

Judecătoria CONSTANŢA - Sentințe și decizii civile / 2014

Sentința nr. 2544/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 10-03-2014 în dosarul nr. 6183/212/2014

DOSAR NR._

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA C.

Operator de date cu caracter personal nr. 3047

SECȚIA CIVILĂ

SENTINȚA CIVILĂ NR. 2544

ȘEDINȚA DIN DATA DE 10.03.2014

CAMERA DE CONSILIU

PREȘEDINTE – C. M. G.

GREFIER – F. E.

Pe rol se află soluționarea cauzei civile, având ca obiect cererea de încuviințare a executării silite, formulată de către executorul judecătoresc G. G. I., pentru creditorul R. E., în contradictoriu cu debitorii A. P. și Șaban Șaban.

Potrivit art. 665 alin. (2) C. proc. civ., cererea se soluționează în camera de consiliu, fără citarea părților.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează obiectul cererii, după care instanța reține spre soluționare cererea de încuviințare a executării silite.

INSTANȚA

Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 27.02.2014, executorul judecătoresc G. G. I., pentru creditorul R. E., a formulat cerere de încuviințare a executării silite, în sensul executării silite în toate formele de executare a debitorilor A. P. și Șaban Șaban. A solicitat, în subsidiar, autorizarea intrării în imobilele ce reprezintă locuința, reședința părților.

În drept, au fost invocate dispozițiile art.665, 679 alin. 2 C.proc.civ.

Prezenta cererea are caracter necontencios, dispozițiile speciale din materia executării silite fiind completate de cele din privind procedura necontencioasă judiciară. Conform prevederilor art.529 C.proc.civ. instanța își verifică din oficiu competența, chiar dacă este de ordine privată.

Analizând competența Judecătoriei C. din punct de vedere teritorial, instanța constată că această instanță nu este instanță de executare în ceea ce privește executarea imobiliară solicitată.

Astfel, potrivit art. 650 alin 1 și 2 noul Cod de procedură civilă „(1) Instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se află biroul executorului judecătoresc care face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel. (2) Instanța de executare soluționează cererile de încuviințare a executării silite, contestațiile la executare, precum și orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepția celor date de lege în competența altor instanțe sau organe.“

Ori, în speță, sediul biroul executorului judecătoresc care face executarea se află în circumscripția Judecătoriei M..

Având in vedere considerentele mai sus expuse, în conformitate cu prevederile art.129 pct.3 C.proc.civ., va admite excepția de necompetență teritorială și va declina cauza spre competentă soluționare la Judecătoria M..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DISPUNE

Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C..

Declină competența de soluționare cererii de încuviințare a executării silite formulată de către executorul judecătoresc G. G. I. în favoarea Judecătoriei M..

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 10.03.2014.

PREȘEDINTEGREFIER

C. M. G. F. E.

Red. jud. CMG: 11.03.2014

HOT.

Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C..

Declină competența de soluționare cererii de încuviințare a executării silite formulată de către executorul judecătoresc G. G. I. în favoarea Judecătoriei M..

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 10.03.2014.

Președinte,

JUDECATORIA CONSTANTA

Dosar nr. _

Către,

Judecătoria M.

Vă facem cunoscut că prin hotărârea civilă din 10.030.2014 pronunțată în dosarul mai sus menționat, având ca obiect cererea de încuviințare a executării silite, formulată de către executorul judecătoresc G. G. I., pentru creditorul R. E., în contradictoriu cu debitorii A. P. și Șaban Șaban, s-a dispus declinarea prezentei cauze spre competentă soluționare în favoarea dumneavoastră.

GREFIER,

E. F.