Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Sentința nr. 2100/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2100/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 26-02-2014 în dosarul nr. 1052/212/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.2100
Ședința din data de 26.02.2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE : B. R. C.
GREFIER: D. M.
Pe rol pronunțarea cererii având ca obiect ordonanță de plată, formulată de creditoarea . BUCURESTI REBU SA, cu sediul în București, ..35, sect.5, în contradictoriu cu debitoarea S.C. O. C.T. G. SRL., cu sediul în C., ., nr.2A, ..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 21.02.2014 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 26.02.2014 când, după ce a deliberat în secret, a adoptat următoarea hotărâre:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 14.01.2013 sub nr._, creditoarea . BUCURESTI REBU SA a solicitat instanței, în contradictoriu cu debitoarea S.C. O. C.T. G. SRL obligarea acesteia la plata sumei de 538,18 lei, reprezentând servicii furnizate, 136,84 lei penalități de întârziere și cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii creditoarea a învederat instanței faptul că între părți s-au desfășurat raporturi comerciale în baza contractului de prestări servicii nr._/10.11.2011 care a avut ca prestare servicii salubritate. Serviciile prestate de reclamantă către pârâtă pentru lunile ianuarie-aprilie 2013 au fost în cuantum de 534,18 lei iar debitoarea nu a înțeles să își execute obligațiile în termen de 30 de zile de la emiterea facturii, deși somată aceasta nu a achitat nicio factură de la data încheierii contractului.Totodată, creditoarea a mai arătat că debitoarea datorează și penalitățile de întârziere convenite prin contract.
În drept creditoarea a invocat prevedrile Titlului IX din C..
În dovedirea cererii creditoarea a depus următoarele înscrisuri: contractul de prestări servicii nr._/10.11.2011, factura IB_/31.01.2013, dovada comunicării somației, mod de calcul penalități.
Debitorul, legal citat în conformitate cu prevederile art. 1018 alin. 1-3 Cod proc. civilă, nu a depus întâmpinare și nici nu s-a prezentat în instanță pentru a-și face apărări.
Analizând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Între părți s-au desfășurat raporturi comerciale în baza contractului de prestări servicii nr._/10.11.2011 care a avut ca prestare servicii salubritate. Serviciile prestate de reclamantă către pârâtă pentru lunile ianuarie-aprilie 2013 au fost în cuantum de 534,18 lei astfel cum sunt evidențiate prin factura IB_/31.01.2013.
Sub aspectul admisibilității procedurii, în conformitate cu art. 1013 C. conform căruia prevederile titlului IX se aplică crențelor certe, lichide și exigibile, constând în obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, inclusive din cele încheiate de un profesionist și o autoritate contractantă, constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris însușit de părți prin semnătură, orin în alt mod admis de lege, instanța constată procedura admisibilă, astfel:
Creditoarea deține o creanță ce constă în plata unei sume de bani, respectiv suma de 534,18 lei.
Creanța rezultă dintr-un contract civil încheiat de părți, având ca obiect prestare servicii de salubritate, astfel fiind întrunite cerințele prevăzute de art. 1013 C..
Creanța deținută de creditor este certă, în conformitate cu art. 662 alin.2 C. acesta rezultă din convenția părților.
Creanța este lichidă, cuantumul acesteia fiind determinat de înscrisuri - factură, astfel cum rezultă din art. 662 alin.3 C..
Creanța este exigibilă în conformitate cu art. 662 alin. 4 C., întrucât termenul de plată stabilit prin contract de 30 de zile a fost depășit.
Prin coroborarea dispozițiilor art. 1018 alin. 3 C.pr.civ. (potrivit cărora instanța poate aprecia nedepunerea întâmpinării de către pârât ca fiind o recunoaștere a pretențiilor creditorului) cu faptul că debitoarea nu s-a prezentat la termenul de judecată, deși a fost legal citată și nu a realizat vreo apărare, instanța, față de considerentele anterior expuse va admite cererea creditoarei și va obligă debitorul la plata sumei de 534,18 lei constând în debit restant.
Cu privire la capătul de cerere privind obligarea pârâtului la plata penalităților de întârziere de 0,04% pe zi de întârziere, instanța reține că debitorul și-a asumat prin încheierea contractului nr._/10.11.2011 și clauza penală cuprinsă în contract, potrivit căreia în caz de neplată la termen, pârâta va datora, de la scadență, penalități de de întârziere (conform articolului 13.3 din contract). Pentru considerentele expuse va obliga pârâta la plata penalităților de întârziere aplicate debitului restant respectiv 136,84 lei.
În temeiul art. 453 alin. 1 Cod proc. civilă, având în vedere soluția de admitere a cererii de emitere a ordonanței de plată și având în vedere cererea creditoarei de acordare a cheltuielilor de judecată, instanța va admite această cerere și o va obliga pe debitoare la plata cheltuielilor de judecată angajate de creditoare, în cuantum de 200 de lei, constând în taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea privind emiterea ordonanței de plată formulată de creditoarea . BUCUREȘTI REBU SA, cu sediul în București, ..35, sect.5, în contradictoriu cu debitoarea . SRL., cu sediul în C., ., nr.2A, ..C, ..
Obligă debitoarea să plătească creditoarei suma de 538,18 lei, reprezentând servicii furnizate, 136,84 lei penalități de întârziere în termen de 30 de zile de la data comunicării prezentei hotărâri.
Obligă pe debitoare la plata către creditoare a sumei de 200 de lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru.
Cu drept de cerere în anulare pentru debitor în termen de 10 zile de la data comunicării prezentei hotărâri.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 26.02.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
B. R. C. D. M.
red.jud. B.R.C./17.03.2014
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2989/2014. Judecătoria... → |
|---|
