Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 04/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 04/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 04-11-2014 în dosarul nr. 25376/212/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 04.11.2014
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE: M. TIMOAȘCĂ
GREFIER: F. S.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant . și pe pârât S. I., având ca obiect cerere de valoare redusă.
La apelul nominal facut in sedinta publica, atât la prima strigare, cât si la a doua strigare, se constată lipsa părtilor.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință.
Instanța în baza art. art.94 pct.1 lit. j raportat la dispozițiile art.107 din C.proc.civ. se declară competentă în soluționarea prezentei cauzei din punct de vedere general, material și teritorial.
Instanța estimează o durată de o lună necesară pentru cercetarea procesului, termen apreciat ca fiind optim și previzibil față de obiectul cauzei.
În conformitate cu disp. art. 255 raportat la dispozițiile art. 237 alin. 2 pct. 7 Cod pr. civilă, instanța încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisuri, ca fiind utilă, pertinentă si concludentă în soluționarea cauzei.
În temeiul dispozițiilor art. 394 din Codul de procedură civilă, instanța reține cauza în vederea soluționării.
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 07.08.2014 sub numărul_, reclamanta reclamant . a solicitat în contradictoriu cu pârât S. I. obligarea acestuia la plata sumei de 528,00 lei reprezentând contravaloarea serviciilor hoteliere, precum și cheltuieli de judecată.
În motivarea în fapt a cererii, reclamanta a arătat că a prestat pârâtului debitor servicii hoteliere, pentru o perioada 48 zile, respectiv cazare, sens in care societatea reclamantă a procedat la întocmirea fișei individuale de cazare, precum și la evidențierea in registrul SPED, privind situația prestațiilor și deconturilor hoteliere și evidenței zilnice a turiștilor.
Reclamanta a mai arătat că pârâtul a beneficiat de servicii de cazare, insă acesta refuză să achite contravaloarea acestora; a mai arătat că, deși a încercat soluționarea litigiului pe cale amiabilă, in sensul că a purtat discuții telefonice cu pârâtul, a fost notificat iar factura fiscală i-a fost comunicată, acesta nu a înțeles să achite contravaloarea acestor servicii nici până in prezent.
În drept cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1025-1032 Cod de procedură civilă privind cererile de valoare redusă coroborat cu art.1349,1350, 1516, 1527, 1530, din Codul civil.
În probațiune reclamanta a depus în copie, un set de înscrisuri
Instanța a încuviințat proba cu înscrisuri.
Conform art. 1025 C.proc.civ.: „(1) Prezentul titlu se aplica atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecata și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței. (2) Prezentul titlu nu se aplica în materie fiscală, vamală sau administrativă și nici în ceea ce privește răspunderea statului pentru acte sau omisiuni în cadrul exercitării autorității publice. (3) De asemenea, prezenta procedură nu se aplica cererilor referitoare la: a) starea civila sau capacitatea persoanelor fizice; b) drepturile patrimoniale născute din raporturile de familie; c) moștenire; d) insolvența, concordatul preventiv, procedurile privind lichidarea societăților insolvabile și a altor persoane juridice sau alte proceduri asemănătoare; e) asigurări sociale; f) dreptul muncii; g) închirierea unor bunuri imobile, cu excepția acțiunilor privind creanțele având ca obiect plata unei sume de bani; h) arbitraj; i) atingeri aduse dreptului la viața privată sau altor drepturi care privesc personalitatea.”
Instanța reține că în speță sunt aplicabile dispozițiile titlului X din codul de procedură civilă privind cererile de valoare redusă, întrucât creanța pretinsă de reclamantă este sub nivelul de_ lei și nu este incident niciunul din cazurile de excepție prevăzute de alin. 2 și 3 ale art. 1025 C.proc.civ..
Analizând cererea de valoarea redusă prin prisma înscrisurilor de la dosar, instanța reține următoarele:
Reclamanta a prestat pârâtului debitor servicii hoteliere, pentru o perioada 48 zile, respectiv cazare, insă acesta refuză să achite contravaloarea acestora; a mai arătat că, deși a încercat soluționarea litigiului pe cale amiabilă, in sensul că a purtat discuții telefonice cu pârâtul, a fost notificat iar factura fiscală i-a fost comunicată, acesta nu a înțeles să achite contravaloarea acestor servicii nici până in prezent.
Potrivit art. 1349 C.Civ, „(1) Orice persoană are îndatorirea să respecte regulile de conduită pe care legea sau obiceiul locului le impune și să nu aducă atingere, prin acțiunile ori inacțiunile sale, drepturilor sau intereselor legitime ale altor persoane. (2) Cel care, având discernământ, încalcă această îndatorire răspunde de toate prejudiciile cauzate, fiind obligat să le repare integral. (3) În cazurile anume prevăzute de lege, o persoană este obligată să repare prejudiciul cauzat de fapta altuia, de lucrurile ori animalele aflate sub paza sa, precum și de ruina edificiului.”.
Din interpretarea acestor prevederi legale rezultă că pentru angajarea răspunderii civile delictuale este necesar să fie întrunite în mod cumulativ mai multe condiții, și anume: existența unei fapte ilicite, vinovăția celui căruia i se impută fapta ilicită, existența unui prejudiciu și existența unei legături de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu.
Instanța reține că sunt întrunite condițiile răspunderii civile delictuale.
Astfel, fapta ilicită este reprezentată de serviciile prestate de reclamantă pârâtului iar vinovăția acestuia rezultă din refuzul pârâtului de a achita contravaloarea serviciilor de cazare.
În lumina considerentelor ce preced, cererea reclamantei va fi admisă, iar pârâtul va fi obligată să plătească reclamantei suma de 528 lei reprezentând contravaloarea serviciilor hoteliere, precum și suma de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta S.C. D. T. S.A., cu sediul in CONSTANTA, TOMIS - HOTEL BTT - TINERETULUI, nr. 20-26, în contradictoriu cu pârâtul S. I., cu domiciliul in ..
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 528 lei reprezentând contravaloarea serviciilor hoteliere.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel ce se poate depune la Judecătoria C. în termen de 30 de zile de la comunicare.
Executorie.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 04.11.2014.
P. GREFIER
M. TIMOAȘCĂ F. S.
Red jud. MT
Tehnored gref SF
Data redactării: 03.12.2014/4 ex
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3494/2014.... | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
