Validare poprire. Sentința nr. 2093/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2093/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 26-02-2014 în dosarul nr. 637/212/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr.3047
SENTINȚA CIVILĂ NR.2093/26.02.2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: A.-G. J.
GREFIER: D. Ș.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe creditoarea S. S. prin reprezentant legal S.C KRUK ROMÂNIA S.R.L, cu sediul în București, Calea Moșilor, nr.51, . în contradictoriu cu debitoarea B. M., cu domiciliul în sat T., ., . și terțul poprit S.C G. T. S.R.L, cu sediul în ., jud.C., având ca obiect validare poprire.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în data de 20.02.2014 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face corp comun cu prezenta hotărâre, când instanța, în aceeași compunere a completului de judecată, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 26.02.2014 când,
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 10.01.2014 sub nr._, S. S. a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să valideze poprirea înființată împotriva terțului poprit ..
În motivare s-a arătat în fapt că la data de 18.04.2013 executorul judecătoresc a comunicat adresa de înființare a poprii către terțul poprit, în baza dispozițiilor art.452 și următoarele din Codul de procedură civilă, pentru poprirea asupra veniturilor obținute de debitor în calitate de salariat. Cu toate acestea, terțul poprit nu a reținut și consemnat către biroul executorului judecătoresc sumele cuvenite.
În drept au fost invocate dispozițiile art.460 alin.1 și urm. Cod procedură civilă, fiind solicitată și judecarea cauzei în lipsă.
În susținere au fost anexate, în copie, următoarele înscrisuri: încheierea de încuviințare a executării silite și adresa de înființare a popririi.
Instanța din oficiu a dispus efectuarea unei adrese către ITM C., prin care să se verifice calitatea de salariat la momentul prezent a debitorului B. M..
Deși legal citat, terțul poprit nu a formulat întâmpinare. Debitoarea B. M. a formulat o cerere olografă prin care a arătat că nu mai are un loc de muncă din aprilie 2013 și nu există rea voință în neplata datoriei, ci nu există posibilități financiare nici pentru întreținerea curentă a familiei.
Analizând înscrisurile aflate la dosar, instanța reține că la data de 18.04.2013 și 14.11.2013, B. N. M. A. a dispus înființarea popririi asupra veniturilor salariale ale debitorului, obținute de debitoarea B. M. la terțul poprit . la concurența sumei de 6768,45 lei.
Întrucât terțul poprit nu și-a îndeplinit obligația de plată, instanța reține că sunt aplicabile în cauză dispozițiile art.460 alin.2 Cod procedură civilă, conform cărora „ Instanța va cita creditorul urmăritor, debitorul și terțul poprit și, dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit datorează sume de bani debitorului, va da o hotărâre de validare a popririi prin care va obliga terțul poprit să plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar în caz contrar, va hotărî desființarea popririi.”
Instanța reține astfel că la momentul pronunțării prezentei hotărâri debitoarea B. M. nu mai are calitatea de salariat al terțului poprit ., având în vedere adresa nr.2604/10.02.2014 emisă de ITM C., prin care se confirmă faptul că raporturile de muncă dintre cele două părți au încetat la data de 25.04.2013.
Prin urmare, întrucât în cauză nu sunt întrunite cerințele legale mai sus citate, în sensul că terțul poprit nu datorează sume de bani debitorului, instanța va respinge cererea formulată ca neîntemeiată.
Având în vedere soluția asupra fondului, instanța va dispune și desființarea popririi înființate, în acord cu teza finală a textului de lege mai sus citat.
Nu se pune problema cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de creditorul S. S. prin reprezentant legal S.C KRUK ROMÂNIA S.R.L, cu sediul în București, Calea Moșilor, nr.51, . în contradictoriu cu terțulul poprit ., cu sediul în ., jud.C. și debitoarea B. M., cu domiciliul în sat T., ., ., ca neîntemeiată.
Dispune desființarea popririi înființate la data de 18.04.2013 și 14.11.2013 cu privire la terțul poprit ., în cadrul dosarului nr.59/2013 al B. N. M. A..
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 26.02.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A.-G. J. D. Ș.
Red.jud.A.G..J/04.03.2014
Tehnoredact.D.Ș./5 ex./05.03.2014
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 8893/2014.... → |
|---|
