Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 05/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 05/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 05-12-2014 în dosarul nr. 34584/212/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
SENTINȚĂ CIVILĂ NR._
Ședința din Camera de consiliu din data de 05.12.2014
Instanța constituită din:
Președinte: F. N.
Grefier: A. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta B. R. DE METROLOGIE LEGALA cu sediul în București, .. 11, sect 4, în contradictoriu cu pârâta . SRL, cu sediul in Constanta, ., ., având ca obiect cerere de valoare redusă.
La apelul nominal făcut în ședința din Camera de consiliu se constată lipsa pățrilor.
Procedura este legal îndeplinită
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța constatând că sunt lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, reține cauza spre deliberare și pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 23.10.2014, sub nr._, reclamantul B. ROMÂN DE METROLOGIE LEGALĂ a solicitat, în contradictoriu cu pârâta S.C. J. F. GAMES S.R.L., obligarea acesteia la plata sumei de 7887,50 lei reprezentând contravaloare verificări tehnice aferente facturilor fiscale . nr._/12.06.2014 și CTBRML nr._/13.06.2014, precum și la plata dobânzii legale penalizatoare calculată de la data scadenței fiecărei facturi și până la data plății integrale a debitului, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamantul a susținut că, la solicitarea pârâtei, a efectuat lucrări de verificare tehnică pentru mașinile electronice cu câștiguri aparținând pârâtei, pentru care a eliberat facturile fiscale . nr._/12.06.2014 și CTBRML nr._/13.06.2014, în cuantum de 7887,50 lei, acceptate de pârâtă prin semnătură.
Reclamantul a mai arătat că este titularul unei creanțe certe, lichide și exigibile.
În drept cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1025-1032 Cod de procedură civilă privind cererile de valoare redusă, art. 1495 alin. 1 din Legea 287/2009, art. 1523 C. civ.
Reclamantul nu a solicitat dezbateri orale.
În probațiune, reclamantul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Pârâta, deși legal citată, nu a formulat răspuns la cererea de chemare în judecată în termenul prevăzut de art. 1029 alin. 4 C.proc.civ.
Instanța a încuviințat proba cu înscrisuri.
Conform art. 1025 C.proc.civ.: „(1) Prezentul titlu se aplica atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecata și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței. (2) Prezentul titlu nu se aplica în materie fiscală, vamală sau administrativă și nici în ceea ce privește răspunderea statului pentru acte sau omisiuni în cadrul exercitării autorității publice. (3) De asemenea, prezenta procedură nu se aplica cererilor referitoare la: a) starea civila sau capacitatea persoanelor fizice; b) drepturile patrimoniale născute din raporturile de familie; c) moștenire; d) insolvența, concordatul preventiv, procedurile privind lichidarea societăților insolvabile și a altor persoane juridice sau alte proceduri asemănătoare; e) asigurări sociale; f) dreptul muncii; g) închirierea unor bunuri imobile, cu excepția acțiunilor privind creanțele având ca obiect plata unei sume de bani; h) arbitraj; i) atingeri aduse dreptului la viața privată sau altor drepturi care privesc personalitatea.”
Instanța reține că în speță sunt aplicabile dispozițiile titlului X din codul de procedură civilă privind cererile de valoare redusă, întrucât creanța pretinsă de reclamant este sub nivelul de_ lei și nu este incident niciunul din cazurile de excepție prevăzute de alin. 2 și 3 ale art. 1025 C.proc.civ.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
În fapt, instanța reține că între părți s-au derulat relații comerciale, contractul dintre părți formându-se ca urmare a comenzii pârâtei urmate de executarea acesteia de către reclamant. Astfel, în baza comenzii pârâtei, înregistrată la Direcția Regională de Metrologie Legală C. sub nr. 2252/30.04.2014, reclamantul a efectuat lucrări de verificare tehnică metrologică a două mașini electronice cu câștig aparținând pârâtei.
Îndeplinirea obligațiilor de către reclamant este dovedită de emiterea facturilor fiscale . nr._/12.06.2014 pentru suma de 3786 lei (cu scadența la 12.07.2014) și CTBRML nr._/13.06.2014 (cu scadența la 13.07.2014) pentru suma de 4101,50 lei, care au fost acceptate la plată de către pârâtă prin semnătură, aceasta având obligația corelativă de a achita contravaloarea facturilor emise în termen de 30 zile de la data emiterii facturilor, astfel cum se precizează în cuprinsul acestor înscrisuri.
În drept, instanța reține că potrivit art. 1270 Cod civil: „Contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante.”
În aceste condiții, pârâta avea obligația de a achita contravaloarea lucrărilor de verificare cuprinse în cele două facturi invocate la plată.
Pârâta nu a făcut dovada că a achitat suma de 7887,50 lei deși creanța reclamantului este certă, lichidă și exigibilă.
Pe cale de consecință, instanța va admite cererea și va obliga pârâta la plata către reclamant a sumei 7887,50 lei reprezentând contravaloarea serviciilor prestate conform facturilor fiscale . nr._/12.06.2014 și CTBRML nr._/13.06.2014.
În ceea ce privește capătul accesoriu al cererii de chemare în judecată – obligarea pârâtei la plata dobânzii legale penalizatoare, calculată de la data scadenței fiecărei facturi și până la momentul plății efective, instanța constată că părțile au stipulat în cuprinsul facturilor fiscale emise termenul în care trebuia achitată contravaloarea serviciilor prestate, acesta fiind 30 zile de la data facturării.
Potrivit art. 1535 alin. 1 C.civ., „în cazul în care o sumă de bani nu este plătită la scadență, creditorul are dreptul la daune moratorii, de la scadență până la momentul plății, în cuantumul convenit de părți sau, în lipsă, în cel prevăzut de lege, fără a trebui să dovedească vreun prejudiciu.” De asemenea, conform art. 1523 alin. 2 lit. d C.civ., pârâta este de drept în întârziere.
Conform art. 10 din O.G. nr. 13/2011, dispozițiile art. 1535 C.civ. sunt aplicabile dobânzii penalizatoare, care este definită de art. 1 alin. 3 din O.G. nr. 13/2011 ca fiind dobânda datorată de debitorul obligației bănești pentru neîndeplinirea obligației respective la scadență.
Având în vedere că părțile nu au stipulat nivelul dobânzii penalizatoare pentru neîndeplinirea obligației la termenul scadent, reclamantul are dreptul la dobânda legală penalizatoare calculată conform art. 3 din O.G. nr. 13/2011.
Fața de cele mai sus expuse instanța va obliga pârâta la plata către reclamant și a dobânzii legale calculată de la scadența facturilor și până la data plății debitului principal.
Instanța va respinge cererea reclamantului de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată, întrucât reclamantul nu a făcut dovada vreunei astfel de cheltuieli
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamantul B. R. DE METROLOGIE LEGALA cu sediul în București, .. 11, sect 4, în contradictoriu cu pârâtul S.C. J. F. GAMES S.R.L. cu sediul in Constanta, ., ..
Obligă pârâta să plătească reclamantului suma de 7887,50 lei reprezentând contravaloarea serviciilor prestate conform facturilor . nr._/12.06.2014 și . nr._/13.06.2014 precum și dobânda legală calculată de la scadența facturilor și până la data plății debitului principal.
Respinge cererea reclamantului de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată ca neîntemeiată.
Cu drept de apel ce se poate depune la Judecătoria C. în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 05.12.2014
PREȘEDINTE, GREFIER,
F. NemethAlina S.
Red jud. F.N/29.12.2014
Tehnored.gref. A.S/2com/29.12.2014
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 1976/2014. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 2129/2014. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
