Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 8234/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8234/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 06-08-2014 în dosarul nr. 15135/212/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
SENTINȚĂ CIVILĂ NR.8234
Ședința camerei de Consiliu din data de 06.08.2014
Instanța constituită din:
Președinte: F. N.
Grefier: A. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta S.C.M. V. cu sediul in C., . 40, ., jud C. în contradictoriu cu pârâta S.C. A. S. S.R.L. cu sediul in C., . 144 Cladirea Phoenix Resort, parter, Bir 1, jud C., având ca obiect cerere de valoare redusă
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
În baza art. 258 alin 1 Cod procedură civilă, instanța încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisurile existente la dosar, ca fiind utilă în soluționarea cauzei.
În conformitate cu dispozițiile art. 394 alin 1 C.pr civ., instanța socotindu-se lămurită, declară închise dezbaterile, reține cauza spre soluționare și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA,
Prin cererea de valoare redusă înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 20.05.2014, sub nr._, reclamanta S.C.M. V. a solicitat în contradictoriu cu pârâta S.C. A. S. S.R.L. obligarea acesteia la plata sumei de 2752,99 lei reprezentând contravaloarea facturii nr. 1884/04.10.2013 precum și dobânda penalizatoare contractuală în procent de 0,5%/zi calculată la debitul principal de la data de 10.10.2013 până la data achitării integrale a debitului.
De asemenea a solicitat obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că a încheiat cu pârâta contractul de închiriere nr. 133/15.04.2013, prin care a pus la dispoziția pârâtei folosința unui spațiu comercial în suprafață de 333 mp, situat în C., .. 17A.
Reclamanta a mai arătat că perioada contractuală a fost 01.05.2013 – 30.04.2014, însă la data de 28.10.2013 pârâta a denunțat unilateral contractul, pentru ca la 05.11.2013 să predea spațiul închiriat conform procesului-verbal de predare – primire.
S-a susținut de către reclamantă că pârâta datorează chiria pe o lună contractuală, întrucât denunțarea unilaterală a contractului era permisă conform art. 10.2 din contract decât cu un termen de preaviz de 30 zile.
Reclamanta a mai arătat că la data de 04.10.2013 a fost emisă factura nr. 1884 în valoare de 2752,99 lei reprezentând chiria pentru luna octombrie 2013, pe care pârâtul a primit-o dare pe care nu a achitat-o.
În drept au fost invocate dispozițiile art. art. 1777 C.civ., art. 1025, 1028 din C.proc.civ. și contractul de închiriere.
În dovedire reclamanta a solicitat proba cu înscrisuri în cadrul căreia a depus, în copie: contractul de închiriere, factura nr. 1884/04.10.2013, proces-verbal din 15.04.2013, proces-verbal din 05.11.2013.
Reclamanta nu a solicitat dezbateri orale.
Pârâta nu a răspuns conform prevederilor art. 1029 alin. 4 C.proc.civ. deși i s-a comunicat legal cererea.
Conform art. 1025 C.proc.civ.: „(1) Prezentul titlu se aplica atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecata și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței. (2) Prezentul titlu nu se aplica în materie fiscală, vamală sau administrativă și nici în ceea ce privește răspunderea statului pentru acte sau omisiuni în cadrul exercitării autorității publice. (3) De asemenea, prezenta procedură nu se aplica cererilor referitoare la: a) starea civila sau capacitatea persoanelor fizice; b) drepturile patrimoniale născute din raporturile de familie; c) moștenire; d) insolvența, concordatul preventiv, procedurile privind lichidarea societăților insolvabile și a altor persoane juridice sau alte proceduri asemănătoare; e) asigurări sociale; f) dreptul muncii; g) închirierea unor bunuri imobile, cu excepția acțiunilor privind creanțele având ca obiect plata unei sume de bani; h) arbitraj; i) atingeri aduse dreptului la viața privată sau altor drepturi care privesc personalitatea.”
Instanța reține că în speță sunt aplicabile dispozițiile titlului X din codul de procedură civilă privind cererile de valoare redusă, întrucât creanța pretinsă de reclamantă este sub nivelul de_ lei și nu este incident niciunul din cazurile de excepție prevăzute de alin. 2 și 3 ale art. 1025 C.proc.civ.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
Prin contractul nr. 133/15.04.2013 (filele 9-11), reclamanta S.C.M. V. a închiriat pârâtei S.C. A. S. S.R.L. spațiul comercial în suprafață de 333 mp, situat în C., .. 17A, pentru o chirie de 500 Euro/lună plus TVA.
Contractul a fost încheiat pentru perioada 01.05._14 iar reclamanta și-a dovedit îndeplinirea obligației de a preda folosința imobilului conform procesului-verbal de predare-primire din 15.04.2013 (fia 13).
Pentru chiria aferentă lunii octombrie 2013, reclamanta a emis factura fiscală nr. 1884/04.10.2013 în valoare de 2752,99 lei, atât factura cât și contractul fiind însușite de către pârâtă prin ștampilarea și semnarea acestor înscrisuri.
În drept, instanța reține că potrivit art. 1270 Cod civil: „Contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante.”
În aceste condiții, pârâta avea conform dispozițiilor contractului (art. 5.4 al. 2) obligația să achite chiria aferentă lunii octombrie până la data de 05.10.2013.
Instanța reține că reclamanta a făcut dovada raporturilor juridice dintre părți și a prestației efectuate pârâtei, însă pârâta nu a făcut dovada îndeplinirii obligațiilor asumate, respectiv plata facturii fiscale nr. 1884/04.10.2013 reprezentând chiria aferentă lunii octombrie, astfel că în ce privește debitul de 2752,99 lei pretențiile reclamantei sunt întemeiate.
În ce privește penalitățile de întârziere, instanța reține că la art. 6.1 din contract s-a prevăzut o clauză penală care îndreptățește pe reclamantă să calculeze penalități de întârziere în procent de 0,5%/zi, în cazul neachitării la scadență a facturilor.
Această clauză este o aplicare a dispozițiilor art. 1535 cod civil potrivit cărora: „(1) În cazul în care o sumă de bani nu este plătită la scadență, creditorul are dreptul la daune moratorii, de la scadență până în momentul plății, în cuantumul convenit de părți sau, în lipsă, în cel prevăzut de lege, fără a trebui să dovedească vreun prejudiciu.”
În baza acestei clauze penale, reclamanta este în drept să solicite penalități de întârziere în procent de 0,5%/zi calculate de la data exigibilității debitului de 2752,99 lei, până la data achitării integrale a debitului.
Față de aceste considerente, instanța va admite cererea și va obliga pârâta să plătească reclamantei suma de 2752,99 lei reprezentând contravaloarea facturii nr. 1884/04.10.2013 precum și dobânda penalizatoare contractuală în procent de 0,5%/zi calculată la debitul principal de la data de 10.10.2013 până la data achitării integrale a debitului.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, în conformitate cu dispozițiile art. 1031 alin. 1 Cod procedură civilă, pârâta urmează să fie obligată către reclamantă la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 200 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta S.C.M. V., cu sediul in C., . 40, ., jud C., în contradictoriu cu pârâta S.C. A. S. S.R.L. cu sediul in C., . 144 Cladirea Phoenix Resort, parter, Bir 1, jud C..
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 2752,99 lei reprezentând contravaloarea facturii nr. 1884/04.10.2013 precum și dobânda penalizatoare contractuală în procent de 0,5%/zi calculată la debitul principal de la data de 10.10.2013 până la data achitării integrale a debitului.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel ce se poate depune la Judecătoria C. în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 06.08.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
F. NemethAlina S.
Red jud. F.N. /03.09.2014
Tehnored.gref. A.Săcuiu2com/08.09.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 29/2014.... | Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 8744/2014.... → |
|---|
