Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 08/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 08/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 08-12-2014 în dosarul nr. 35076/212/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică de la 08.12.2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: L. M.
GREFIER: D. S.
Pe rol judecarea cauzei Civil formulată de reclamant ., cu sediul în C., ., .. C., în contradictoriu cu pârât M. G. M., Domiciliat în C., ., ., jud. C., pârât P. A.-I., cu domiciliul în C., ., ., având ca obiect cerere e valoare redusă.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Prin cererea înregistrată la data de 24.10.2014, reclamanta . a chemat în judecată pe pârâții M. G. M. și P. A. I. solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să oblige pârâții la plata sumei 1030 lei reprezentând contravaloare rate scadente și obligarea la plata penalităților de întârziere de 0,75% pe zi începând cu 30.12.2012 și până la data plății efective.
În motivarea în fapt a cererii, reclamanta a arătat că a încheiat cu pârâții contractul de vânzare cumpărare cu plata prețului în rate nr. 2930/17.08.2012 în baza căruia s-au cumpărat bunuri în valoare de 2346 lei, din care a fost achitată suma de 1316 lei conform înscrisurilor anexate.
Reclamanta arată că nu au fost achitate ratele conform scadențelor din contract, pentru diferența în cuantum de 1030 lei urmând să fie calculate penalități conform contractului de 0,75% pentru fiecare zi de întârziere pentru perioada 30.12.2012 și până la data achitării integrale a debitului.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 1025 si urmatoarele C proc civ rap. la art. 969 C civ.
În dovedirea acțiunii, reclamanta a depus în copie înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată cu 200 lei conform art. 6 din OUG 80/2014 cu chitanța . XWM_/08.10.2014 (fila 8).
Parâții legal citați nu au depus întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Instanța constată că reclamanta și-a întemeiat în drept cererea pe dispozitiile art. 1025- 1032 C proc civ, privind cererile cu valoare redusa.
În raport de obiectul cauzei, respectiv obligarea pârâților la plata sumei de 2044 lei, reprezentând contravaloare rate scadente, cererea întemeiata pe dispozițiile art. 1025 este admisibilă, conform alin. 1 procedură fiind aplicabilă numai dacă valoarea cererii nu depașește suma de 10.000 lei.
În fapt, între reclamanta . SA în calitate de vânzător și pârâți, P. A. I. calitate de cumpărător, M. G. M. în calitate de garant s-a încheiat contractul de vânzare cumpărare cu plata în rate nr. 2930/17.08.2012, (filele 12-13) având ca obiect vânzarea cumpărarea unui laptop ACER 5742G-384G32MNKK.
În executarea acestui contract, reclamanta a emis factura fiscală (fila 16) în valoare de 1518 lei.
Potrivit situației contului cumpărătorului, acesta a achitat parțial ratele, rămânând un rest de achitat de 1030 lei.
Potrivit art. 3.1 din Contract „Pretul total al bunurilor este de 2346 lei. Se va achita un avans din valoarea bunurilor în sumă de 690 lei. Restul de plată de 1656 lei se va achita în 6 luni conform Anexei 2, rata lunară fiind în cuantum de 276 lei și se va achita până la data de 30 a fiecărei luni, care este ziua scadentă, ziua scadentă este ziua din fiecare lună până la care se poate achita rata, în cazul în care este depășită se vor achita penalități conform art. 6.2, art. 6.3”.
Raportat la data semnării contractului instanța apreciază că sunt incidente în cauza dispozițiile Codului civil din 2011, conform art. 5 din legea nr. 71/2011.
Având în vedere prevederile art. 1350 alin. 1 si 2 C. civ. conform cărora orice persoană trebuie să-și execute obligațile pe care le-a contractat, iar atunci când, fără justificare nu își îndeplinește aceasta îndatorire, este răspunzătoare de prejudiciul cauzat celeilalte părți și este obligată să repare acest prejudiciu, în condițiile legii, instanța apreciază că, în cauză, sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile contractuale în ceea ce îi privește pe pârâți, respectiv existenta unei fapte ilicite - neexecutarea obligației contractuale, existenta unui prejudiciu patrimonial, raportul de cauzalitate intre fapta ilicita si prejudiciu, precum si vinovăția celui care săvârșește fapta ilicita.
Potrivit art. 1445 cod civil “Solidaritatea nu se prezumă. Ea nu există decât atunci când este stipulată expres de părți ori este prevăzută de lege.
Potrivit art. 15.4 din contract “Garantul declară că a luat la cunoștință de clauzele prezentului contract și se obligă să suporte în solidar cu cumpărătorul, renunțând la beneficiul diviziunii și discuțiunii, toate obligațiile de plată care îi revin acestuia în baza prezentului contract, angajându-se să plătească în favoarea ., orice sumă datorată și neachitată de către cumpărător.
Având în vedere că solidaritatea este prevăzută expres în contract așa cum rezultă din clauzele enunțate mai sus instanța apreciază că debitorii pot fi obligați în solidar la plata creanței.
Astfel, existența unei fapte ilicite a pârâților constă în nerespectarea unor obligații contractuale și anume aceea de a achita integral si la scadența contravaloarea serviciilor prestate de reclamanta conform facturii emise in temeiul contractului, aducând prin aceasta atingere unui drept subiectiv patrimonial al reclamantei, iar prejudiciu patrimonial se concretizeaza in suma solicitata.
Instanta mai reține că art. 1531 C.civ. dispune ca prejudiciul cuprinde pierderea efectiv suferita de catre creditor si beneficiul de care acesta a fost lipsit, in timp ce art. 1530 C.civ. prevede ca este reparabil numai prejudiciul care este consecinta directa si necesara a neexecutarii fără justificare sau culpabile a obligației.
În ceea ce privește vinovația paraților, instanța constată că art. 1548 C. civ. prevede o prezumție de vină în sarcina pârâților prin simplul fapt al neexecutarii unei obligații contractuale, prezumție relativă, care, însa, în cauza, nu a fost răsturnata de catre pârâta.
Totodata, instanța reține ca din înscrisurile administrate în cauza reclamanta a facut dovada existentei unui contract valabil si a executaării propriilor obligatii, afirmand in acelasi timp neexecutarea obligatiilor de catre pârâta.
Parații, desi aveau sarcina de a dovedi ca și-au executat propriile obligatii, nu au depus niciun inscris si nu au administrat nicio proba din care sa rezulte ca au achitat în intregime și în termen obligațiile în cauza, fapt care are ca efect ramanerea in fiinta a prezumtiei relative a neexecutarii obligatiei.
Pe cale de consecinta, instanta apreciaza ca pretentiile deduse judecatii de catre reclamanta sunt intemeiate, urmand a obliga pe parați la plata sumei de 2044 lei reprezentand contravaloare rate restante.
În ce privește capatul de cerere privind obligarea paraților la plata penalitaților de întârziere în cuantum de 0,75%/zi, începând cu data de 15.07.2012 și până la plata efectivă instanță constată că acesta este întemeiat.
Potrivit art. 6.3 din contract “Dacă se întârzie la plată cu mai mult de 30 de zile, toate ratele rămase de achitat vor fi declarate scadente în totalitate. Ca urmare, penalitățile de întârziere se vor calcula la întregul debit rămas, nu doar la valoarea ratei scadente. Penalitățile vor fi în cuantum de 0,75% pe zi de întârziere, cu titlu de daune moratorii, calculate la valoarea întregului debit. Cuantumul penalităților poate depăși valoarea debitului”.
Această clauză este o aplicare a dispozițiilor art. 1535 Cod civil potrivit cărora: „(1) În cazul în care o sumă de bani nu este plătită la scadență, creditorul are dreptul la daune moratorii, de la scadență până în momentul plății, în cuantumul convenit de părți sau, în lipsă, în cel prevăzut de lege, fără a trebui să dovedească vreun prejudiciu.”
Față de aceste considerente, instanța va admite si acest capat de cerere și va obliga pârâții să plătească penalități de 0,75% pe zi de întârziere începând de la data de 30.12.2012 și până la data plății efective.
Avand in vedere dispozitiile art. 453 C.proc.civ. si art 1031 C.proc.civ, constatand ca parații au pierdut procesul si conform principiului disponibilității, reclamanta a formulat o cerere în acest sens, instanța va obliga pârâții, la plata către reclamanta a cheltuielilor de judecata in valoare de 50 lei, constând in taxa judiciara de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamant ., C.- RO_, cu sediul în C., ., .. C., în contradictoriu cu pârât M. G. M., CNP-_, Domiciliat în C., ., ., jud. C., pârât P. A.-I., CNP-_, cu domiciliul în C., ., ., ..
Obligă pârâții la plata către reclamant a sumei de 1030 lei reprezentând contravaloarea rate scadente precum și la plata penalităților de 0,75% pentru fiecare zi de întârziere începând cu 30.12.2012 și până la plata efectivă a debitului principal.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată constând în taxă judiciară de timbru.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare la Judecătoria C., sub sancțiunea nulității.
Pronunțată în ședință publică, azi, 08.12.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
L. M. D. S.
Red.jud.L.M./15.12.2014
tehnored. D.S./16.12.2014
Emis 3 comunicări, la data de 16.12.2014
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 4886/2014.... → |
|---|
