Contestaţie la executare. Sentința nr. 6788/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6788/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 16-06-2014 în dosarul nr. 4046/212/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6788
Ședința din data de 16.06.2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE : A. A.
GREFIER: S. G.
Pe rol soluționarea cererii având ca obiect contestație la executare, formulată de contestatorul A. C., cu domiciliul în C., ., jud. C. în contradictoriu cu intimatul S. P. de IMPOZITE și TAXE și alte VENITURI ale BUGETULUI LOCAL URMĂRIRE și executare SILITĂ, cu sediul în C., ., jud. C..
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă contestatorul personal, lipsind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Se verifică identitatea contestatorului A. C., care se legitimează cu CI, ., nr._.
La interpelarea instanței, contestatorul învederează faptul că își menține cererea de renunțare la judecată. Depune la dosarul cauzei înscrisuri și solicită să se ia act de cererea de renunțare.
Instanța rămâne în pronunțare asupra cererii de renunțare la judecată formulată de către contestator.
INSTANȚA,
Asupra cererii de renunțare la judecată, reține următoarele:
Prin cererea depusă la data de 10.06.2014, contestatorul A. C. a solicitat instanței să se ia act de renunțarea la judecata cererii de chemare în judecată în contradictoriu cu intimatul S. P. de Impozite Taxe și alte Venituri ale Bugetului Local, întrucât acesta a anulat toate dosarele de executare prin care s-a cerut înființarea popririi.
În cadrul ședinței de judecată din data de 16.06.2014, contestatorul a depus la dosar înscrisuri prin care a solicitat instanței să constate ca rămasă fără obiect prezenta cerere de chemare în judecată, având în vedere anularea din evidențe de către intimat a debitului contestat. Instanța a pus în discuția părților prezente în cadrul ședinței cererea de renunțare formulată în cauză și a reținut că, în fapt, contestatorul înțelege să renunțe la judecată.
Având în vedere că cererea de renunțare a fost formulată ulterior comunicării cererii de chemare în judecată, instanța reține că intimatul, prezent în cadrul ședinței din data de 16.06.2014, nu a solicitat cheltuieli de judecată, exprimându-si acordul cu privire la actul de dispoziție al contestatorului. În acest sens, a fost depusă la dosar și decizia de ridicare a măsurilor de executare nr. H92273/29.05.2014.
Potrivit art. 406 C.proc.civ., reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședință de judecată, fie prin cerere scrisă, personal sau prin mandatar cu procură specială.
De asemenea, dacă renunțarea s-a făcut după comunicarea cererii de chemare în judecată, instanța, la cererea pârâtului, îl va obliga pe reclamant la cheltuielile de judecată pe care pârâtul le-a făcut, iar dacă reclamantul renunță la judecată la primul termen la care părțile sunt legal citate sau ulterior acestui moment, renunțarea nu se poate face decât cu acordul expres sau tacit al celeilalte părți. Dacă pârâtul nu este prezent la termenul la care reclamantul declară că renunță la judecată, instanța va acorda pârâtului un termen până la care să își exprime poziția față de cererea de renunțare. Lipsa unui răspuns până la termenul acordat se consideră acord tacit la renunțare.
Potrivit alineatului 6 al aceluiași articol, renunțarea la judecată se constată prin hotărâre supusă recursului, care va fi judecat de instanța ierarhic superioară celei care a luat act de renunțare.
Așadar, renunțarea la judecată, ca act procesual de dispoziție al reclamantului, astfel cum este reglementată prin dispozițiile art. 406 C.proc.civ., poate avea loc în tot cursul judecății, în fața primei instanțe sau în calea de atac, fie prin cerere scrisă, fie verbal în ședință publică.
Examinând cererea de renunțare, instanța constată că aceasta îndeplinește cerințele impuse de art. 406 C.proc.civ..
Având în vedere că procesul civil este guvernat de principiul disponibilității, iar reclamantul și-a exprimat în mod neechivoc dorința de a renunța la soluționarea cauzei de față, instanța, în conformitate cu art. 406 C.proc.civ., urmează să ia act de cererea contestatorului A. C. de renunțare la judecata cererii de chemare în judecată în contradictoriu cu intimatul S. P. de Impozite Taxe și alte Venituri ale Bugetului Local iar, în considerarea caracterului accesoriu al capătului de cerere privind cheltuielile de judecată față de capătul principal de cerere, precum și a dispozițiilor art. 453 C.proc.civ., urmează să respingă cererea de acordare către contestator a cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Ia act de renunțarea contestatorului A. C. cu domiciliul în C., ., jud. C., CNP_, la judecata cererii de chemare în judecată în contradictoriu cu intimatul S. P. de Impozite Taxe și alte Venituri ale Bugetului Local cu sediul în C., ., jud. C., C._.
Respinge cererea de acordare a cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată.
Cu drept de recurs în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 16.06.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
A. A. S. G.
Red.Jud.A.A./20.06.2014
Tehnored.S.G./ 20.06.2014/4EX
| ← Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 6818/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 6890/2014.... → |
|---|
