Contestaţie la executare. Sentința nr. 19/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 19/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 19-12-2014 în dosarul nr. 37225/212/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 19.12.2014
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE: M. TIMOAȘCĂ
GREFIER: F. S.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe contestator . SA și pe intimat G. M. D., intimat B. G. A. M., intimat G. F., având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 09.12.2014 și au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 16.12.2014 și la data de 19.12.2014, dată la care s-a pronunțat.
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 04.11.2014, contestatoarea . SA a solicitat în contradictoriu cu intimații G. M.-D., G. F. și B. G. A.-M., obligarea organului de executare să continue executarea în dosarul de executare silită nr.594/2010 asupra imobilului proprietate comună a intimaților situat in Năvodari, ., L. 4, jud. Constanta, fără condiționarea îndeplinirii formelor de
executare de partajarea imobilului, datorită caracterului de datorie comună a obligației
de plată rezultată în sarcina intimatului G. M.-D. prin titlul executoriu
constând in contractul de leasing financiar nr._/24.03.2009, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, contestatoarea a arătat că a încheiat cu debitorul contractul de leasing financiar nr._/24.03.2009 și după ce a constatat o întârziere la plata contractului mai mare de 3 luni, a demarat executarea silita. Astfel, contractul de leasing financiar în discuție, constituind titlu executoriu, în condițiile legii, a fost pus în executare, iar executorul judecătoresc a inițiat executarea silită a imobilului Năvodari, ., L. 4, jud. C., ulterior, executorul judecătoresc a sistat executarea până la partajare, reținând faptul ca se afla în proprietatea devălmașă a debitorului și a soției acestuia, G. F..
Arată contestatoarea că se contestă măsura sistării urmăririi silite imobiliare a bunului comun al soților, apreciind asupra faptului ca S.C. M. L. IFN S.A. nu are calitatea de creditor personal al unuia din soți, respectiv al intimatei G. F., față de caracterul datorie comună al debitului constatat prin titlul executoriu supus executării intimatului G. M.-D..
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele aflate la dosarul cauzei, instanța va reține următoarele considerente:
Dispozițiile art. 32 C. fam. invocate de contestatoare justifică pentru obligația asumată de unul dintre soți caracterul ei de datorie comună, atunci când a fost contractată pentru împlinirea nevoilor obișnuite ale căsniciei [lit. c)]. În prezent această teză este susținută de art. 354 C. civ. Spre deosebire de bunurile dobândite în timpul căsătoriei, care sunt prezumate de la data dobândirii lor de oricare dintre soți ca fiind bunuri comune (art. 30 C. fam.), în situația datoriilor, prezumția care funcționează nu este aceea a comunității, ci a caracterului personal. Așadar, cel interesat în a invoca pentru o datorie contractată de unul dintre soți caracterul ei comun, trebuie să facă dovada că se regăsește în vreuna din ipotezele reglementate de art. 32 lit. a)-d) C. fam. (în prezent art. 351 C. civ.)
În speță, contractul de leasing a fost încheiat de soț în nume propriu, acesta fiind singurul care are calitatea de utilizator. Nu rezultă din conținutul contractului faptul că bunul a fost luat în leasing în scopul împlinirii nevoilor obișnuite ale căsniciei. Contestatoarea era obligată să facă astfel dovada celor pretinse, conform art. 1161 C. civ. 1864.
Astfel, aprecierea „nevoilor obișnuite” ale căsătoriei se face de la caz la caz, ținându-se seama de nivelul de viață al soților, de starea lor materială, raportat totul și la nivelul de trai al societății în care trăiesc. Astfel, sunt considerate nevoi obișnuite ale căsniciei procurarea de alimente, plata chiriei, ustensilele casnice, achiziționarea mobilierului pentru apartamentul comun, medicamentele necesare tratării unei boli și alte asemenea nevoi.
În lipsa unor asemenea dovezi, simpla împrejurare că obligația a fost contractată de unul din soți în timpul căsătoriei, nu e de natură să ducă prin ea însăși la concluzia caracterului comun, pentru ca aceasta ar contraveni dispozițiilor art. 32 lit. c) C. fam. și ar însemna o extindere a prezumției de comunitate reglementată de art. 30 C. fam., care funcționează în materia dobândirii bunurilor.
Pentru aceste motive, contestația la executare urmează a fi respinsă, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea S.C. M. L. IFN S.A., cu sediul in CONSTANTA, .. 135, . contradictoriu cu intimații G. M.-D., G. F., cu domiciliul in NAVODARI, Strr._ 4, nr. 10, județul C., și BIROUL EXECUTORULUI JUDECĂTORESC G.-A.-M., cu sediul in CONSTANTA, ., ..
Cu recurs în 15 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 19.12.2014
P. GREFIER
M. TIMOAȘCĂ F. S.
Red jud. MT
Tehnored gref SF
Data redactării: 27.04.2015/5 ex
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 3771/2014.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 26/2014. Judecătoria... → |
|---|
