Contestaţie la executare. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 19-12-2014 în dosarul nr. 3068/212/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
DOSAR CIVIL NR._
SENTINTA CIVILA NR._/2014
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 19.12.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN
PREȘEDINTE: R. E. L.
GREFIER: R. GALIU
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare, formulata de contestator E. G. I. având CNP_ cu domiciliul in Constanta, .. 183, ., . în contradictoriu cu intimat S. P. DE IMPOZITE SI TAXE CONSTANTA AGENTIA FISCALA NR 3 CONSTANTA cu sediul in Constanta, .. 3, J. C..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 16.12.2014. Susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședința din acea data, incheiere ce face corp comun cu prezenta hotărâre pentru când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a dispus amânarea pronunțării la data de 19.12.2014, când s-a dat următoarea soluție.
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 05.02.2014 pe rolul Judecătoriei C. sub nr._ contestatorul E. G. I. a formulat în contradictoriu cu intimatul S. P. DE IMPOZITE ȘI TAXE ȘI ALTE VENITURI ALE BUGETULUI LOCAL C. contestație la executare împotriva somației de plată, solicitând anularea executării silite.
În motivarea în fapt a cererii contestatorul a arătat că la data de 20.01.2014 a fost înștiințat prin somație de organele fiscale că are un dosar de executare pentru suma de 205 lei compusă din suma de 200 lei reprezentând amenzi judiciare și 5 lei cheltuieli de executare. Contestatorul nu are cunoștință de existența unui proces verbal de contravenție pentru această sumă și nu cunoaște împrejurările și instituția care a dispus amendarea sa. La adresa de domiciliu nu i-a fost comunicat prin serviciul oficiului poștal vreo amendă.
În drept contestatorul a invocat art. 711 și următoarele Cod procedură civilă.
În dovedirea cererii contestatorul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, atașând la cerere înștiințarea de plată comunicată contestatorului.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 20 lei.
Intimatul S. P. DE IMPOZITE ȘI TAXE ȘI ALTE VENITURI ALE BUGETULUI LOCAL C. a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației la executare ca neîntemeiată, arătând că Regia Autonomă de Transporturi în Comun a transmis spre executare intimatului procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/07.03.2013, titlu executoriu comunicat contravenientului la data întocmirii acestuia, fapt confirmat prin semnătura contestatorului la rubrica contravenient. În acest sens a fost întocmit dosarul de executare nr. G_ fiind emisă somația nr. P329194/15.02.2014. Executarea silită a fost legal îndeplinită conform art. 138 și următoarele din O.G. nr. 92/2003.
În drept intimatul a invocat art. 27, 31, 37 din O.G. nr. 2/2001, art. 138 și următoarele O.G. nr. 92/2003. Intimatul a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
La întâmpinare intimatul a atașat somația nr. P329194/15.02.2014, procesul-verbal . nr._/07.03.2013.
La termenul de judecată din data de 19.06.2014 contestatorul, prin reprezentant, a arătat că procesul-verbal de contravenție nu a fost semnat de contestator, iar instanța a încuviințat proba cu expertiză grafoscopică.
Prin încheierea din 16.12.2014 instanța a constatat decăzut contestatorul din proba cu expertiză grafoscopică având în vedere că acesta nu a depus dovada achitării taxei de 900 lei pentru efectuarea expertizei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/07.03.2013 întocmit de Regia Autonomă de Transport în Comun C. contestatorul a fost sancționat cu amendă contravențională în sumă de 200 lei, reținându-se că la data de 07.03.2013 acesta a călătorit fără bilet pe linia 100.
Procesul-verbal de contravenție a fost semnat de contravenient, fiind înmânat acestuia la data întocmirii procesului-verbal, contravenientul semnând de primire.
În vederea recuperării creanței de 200 lei reprezentând amendă contravențională, împotriva contestatorului s-a început executarea silită. Prin somația nr. P329194/15.02.2014 emisă în dosarul de executare silită nr. G_ i s-a pus în vedere contestatorului să achite suma de 205 lei compusă din suma de 200 lei reprezentând amendă contravențională și suma de 5 lei reprezentând cheltuieli de executare silită.
În drept, instanța reține că potrivit art. 711 alin. 1 din Codul de procedură civilă: "Împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare." Conform art. 172 din Codul de procedură fiscală: "Persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod de către organele de executare, precum și în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile legii."
În cauza de față executarea silită a început în temeiul procesului-verbal de contravenție . nr._/07.03.2013 întocmit de Regia Autonomă de Transport în Comun C..
Conform art. 37 din O.G. nr. 2/2001: "Procesul-verbal neatacat în termenul prevăzut la art. 31, precum și hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate."
Împotriva procesului-verbal sus menționat contestatorul nu a formulat plângere contravențională, acesta constituind astfel titlu executoriu în baza căruia s-a început în mod legal executarea silită.
În apărarea sa contestatorul a arătat că procesul-verbal nu i-a fost comunicat până la acest moment. Cu privire la această apărare instanța constată că procesul-verbal a fost comunicat contestatorului prin înmânare la momentul întocmirii acestuia, contestatorul semnând de primire în cuprinsul procesului-verbal de contravenție.
În ceea ce privește susținerea contestatorului potrivit căreia semnătura de pe procesul-verbal de contravenție nu îi aparține, instanța urmează să o respingă ca neîntemeiată având în vedere că petentul nu a făcut dovada acestui aspect. Deși instanța i-a încuviințat proba cu expertiza grafoscopică, contestatorul nu a depus dovada achitării taxei pentru efectuarea expertizei, fiind astfel decăzut din această probă.
Având în vedere că executarea silită contestată a fost întocmită cu respectarea dispozițiilor legale, neexistând motive de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu, instanța va respinge ca neîntemeiată contestația formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge contestația la executare formulată de contestatorul E. G. I. având CNP_ cu domiciliul in Constanta, .. 183, ., . în contradictoriu cu intimatul S. P. DE IMPOZITE ȘI TAXE ȘI ALTE VENITURI ALE BUGETULUI LOCAL C. cu sediul in Constanta, .. 3, J. C. ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică astăzi, 19.12.2014.
P., GREFIER,
R. E. L. R. GALIU
Red. jud. R.E.L../4ex/ 23.04.2015
Gref. R..G./25.02.2015 /emis 2 comunicari .
| ← Reexaminare anulare cerere. Hotărâre din 28-11-2014,... | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
