Plângere contravenţională. Sentința nr. 1163/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1163/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 05-02-2014 în dosarul nr. 26734/212/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILA
Dosar nr._
Sentinta civila nr.1163
Ședința publică de la 5 februarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE Moțîrlichie L.
GREFDIER M. L.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent M. S.
și pe intimat P. O. NAVODARI, având ca obiect
plângere contraventionala C_ .
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în sedinta publica din data de 29.01.2014 si au fost consemnate în încheierea de sedinta din acea data, încheiere ce face corp comun cu prezenta, pentru cand, instanta avand nevoie de timp pentru a delibera a dispus amanarea pronuntarii la data de 05.02.2014 .
INSTANȚA
Prin plangerea inregistrata sub nr._ petentul a solicitat in contradictoriu cu intimatul P. Orașului Năvodari, anularea procesului verbal de contraventie . nr._/23.09.2013 exonerarea de la plata amenzii contraventionale, iar în subsidiar înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu avertismentul.
În drept, au fost invocate disp.OG 2/2001
În motivare, s-a arătat petentul că, la data de 23.09.2013, a fost sancționat contravențional, reținându-se în sarcina sa faptul că a staționat pe platoul pietonal de la Banca Transilvania de pe . pietonilor în zonă, faptă prevăzută de art. 6 lit.r din HCL nr.207/2008.
Apreciază petentul faptul că se impune constatarea nulității procesului-verbal întrucât acesta a fost întocmit cu rea credință, autoturismul pe care îl conducea fiind parcat în parcarea din zonă, ultimul loc de parcare în imediata apropiere a pasajului pietonal, staționând în acel loc 5 minute, fiind la volanul autoturismului și având motorul pornit.
Mai arată petentul că au fost încălcate disp.art.19 alin.1 din OG 2/2001 întrucât mențiunile din procesul-verbal nu au fost confirmate de nici un martor, precum și disp.art.16, aceste mențiuni fiind sumare.
Pe de altă parte, amenda aplicată este excesivă, întrucât, deși posedă carnet de conducere de aproximativ 20 de ani, nu a săvârșit nicio abatere, nu a mai primit nicio amendă.
In susținere au fost depuse, în copie, procesul-verbal contestat și HCL Năvodari nr.207/2008.
În dovedirea plângerii, au fost solicitate proba cu înscrisuri.
Intimatul a formulat întâmpinare, solicitând respingerea plângeri contravenționale ca neîntemeiată.
Se arată în cuprinsul întâmpinării că procesul-verbal a fost întocmit cu respectarea disp.art. 16 și 17 din OG 2/2001.
În ce privește temeinicia, se învederează că, potrivit fotografiilor efectuate la fața locului, precum și a mențiunilor petentului din cuprinsul procesului-verbal, respectiv am greșit, nu se mai întâmplă”, situația de fapt este cea consemnată de către agentul constatator, în sensul că petentul a parcat pe platoul pietonal/trotuarul din fața Băncii Transilvania.
Au fost depuse la dosar înscrisuri, respectiv raportul agentului constatator întocmit la data de 23.09.2013, procesul-verbal contestat, fotografiile efectuate la fața locului de către agentul constatator, extras HCL Năvodari nr.207/2008
Analizând înscrisurile depuse la dosarul cauzei, instanța reține urmatoarele:
Prin procesul verbal de constatare a contravenției . C nr._/23.09.2013 a fost sancționat petentul cu amenda contravenționala în cuantum de 500 lei pentru savarsirea contraventiei prevăzută și sancționată de art.6 lit.n din HCL Năvodari nr.207/2008, întrucat a stationat pe platoul pietonal de la Banca Transilvania de pe . pietonilor în zona
Conform art. 34 alin.1 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, instanta verifica legalitatea si temeinicia procesului-verbal de contraventie pronuntându-se, de asemenea cu privire la sanctiunea aplicata de catre agentul constatator.
În ceea ce priveste legalitatea, potrivit art. 17 din O.G. 2/2001, lipsa mentiunilor privind numele, prenumele si calitatea agentului constatator, numele si prenumele contravenientului, a faptei savârsite si a datei comiterii sau a semnaturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constata si din oficiu.
Aplicând aceste dispoziții la situația de fapt reținută în cauză, instanța, verificând procesul verbal contestat, din punct de vedere al legalității, apreciază ca sunt respectate cerințele imperativ-limitativ prevazute de lege, sub sanctiunea nulitatii, care ar putea fi luate în considerare si din oficiu.
Cu privire la temeinicia procesului verbal, instanța constată pentru început că prezentul litigiu trebuie să ofere garanțiile procesuale recunoscute și garantate de articolul 6 din Convenția europeană a drepturilor omului (care face parte din dreptul intern în baza articolului 11 din Constituția României și are prioritate în temeiul articolului 20 alin. 2 din legea fundamentală).
Pe cale de consecință, petentului îi sunt recunoscute și garanțiile specifice în materie penală din art. 6 Convenție printre care și prezumția de nevinovăție.
Potrivit art.6 lit.n din HCL Năvodari nr.207/2008 „Constituie contravenție la normele de protecție a drumurilor, trotuarelor și parcajelor în vederea menținerii aspectului estetic al orașului, următoarele fapte:Parcarea autovehiculelor pe trotuare în scopul încărcării/descărcării sau pentru staționare/parcare, care stânjenesc sau blochează circulația pietonilor sau accesul în imobile”
Instanța reține că prin plângerea contravențională formulată petentul nu a contestat situația de fapt, ci a învederat, pe de o parte, faptul că a staționat circa 5 minute, timp necesar pentru ca soția să revină de la bancomatul din apropiere, având de rezolvat o problemă urgentă de familie, pentru care retrăgea bani de la bancomat, iar pe de altă parte nu a văzut nici un indicator care să avertizeze că în acel loc parcarea este interzisă, iar circulația nu putea fi stânjenită, fiind un spațiu larg.
Din coroborarea probelor administrate, respectiv înscrisurile depuse la dosar și planșele foto efectuate la data constatării contravenției, în care poate fi identificat numărul de înmatriculare al autoturismului aparținând petentului, coroborată cu mențiunile din cuprinsul procesului-verbal de contravenție, întocmit de către un agent al statului și care se bucură de o prezumție relativă de temeinicie, rezultă faptul că acesta se face vinovat de fapta contravențională pentru care a fost sancționat.
Se mai reține că petentul nu a făcut dovada contrară prin nici un mijloc de probă, desi i s-a acordat posibilitatea de a propune probe în sustinerea contestatiei sale.
Cu toate acestea, procedând conform dispozițiilor art. 5 alin. (5), art.7 alin.2 și art.21 alin. (3) din O.G. nr. 2/2001 la verificarea proporționalității sancțiunii cu gradul de pericol social al faptei, în raport de gravitatea redusă a faptei săvârșite, de circumstanțele săvârșirii acesteia, precum și de urmarea produsă, instanța constată că atingerea valorilor sociale protejate prin edictarea nomelor încălcate este minimă, motiv pentru care va admite în parte plângerea și va dispune înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu avertismentul, apreciind că scopul sancțiunii contravenționale poate fi atins și prin aplicarea avertismentului, însoțit de recomandarea de a respecta dispozițiile legale în viitor, potrivit art. 7 din O.G. nr. 2/2001.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite in parte plângerea privind pe petent M. S., domiciliat in com. LUMINA, . A, CNP_ și pe intimat P. O. NAVODARI.
Dispune inlocuirea sanctiunii amenzii contravenționale aplicată prin procesul verbal . nr._/23.09.2013, cu avertismentul.
Menține restul dispozitiilor procesului-verbal.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată azi, 05.02.2014, prin punerea soluției la dispozitia părtilor prin mijlocirea grefei instantei.
P., GREFIER,
Moțîrlichie Lumința M. L.
RED.JUD.M.L.S.-3.06.2014, ..06.2014
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 6106/2014. Judecătoria... | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
