Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Sentința nr. 1712/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1712/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 19-02-2014 în dosarul nr. 23741/212/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILA
Dosar nr._
Sentinta civila nr. 1712
Ședința publică de la 19 februarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE Moțîrlichie L.
GREFIER M. L.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe creditor . și pe debitor F. F. D., având ca obiect ordonanță de plată - OUG 119/2007 / art.1013 C. ș.u.
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în sedinta publica din data de 12.02.2014 si au fost consemnate în încheierea de sedinta din acea data, încheiere ce face corp comun cu prezenta, pentru cand, instanta avand nevoie de timp pentru a delibera a dispus amanarea pronuntarii la data de 19.02.2014 .
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 02.09.2013, creditoarea a solicitat emiterea unei ordonanțe de plată prin care să fie obligată debitoarea la plata sumei de_,47 lei, reprezentând chirii neachitate și penalități de întârziere în valoare de 3228,39 lei, RCA în valoare de 550,56 lei și penalități de întârziere la zi, în valoare de 6689,52 lei.
În motivare, a arătat creditoarea că debitorul a închiriat de la societatea creditoare un autovehicul marca Chevrolet AVEO în baza contractului de sublocațiune nr. CH 194 din 12.10.2006, pe o perioadă de 48 de luni, cu o chirie lunară de 167,18 euro, conform art.4, însă acesta nu și-a respectat obligațiile asumate, efectuând plata chiriei cu întârziere, sau neplătind deloc acestă chirie, în valoare de 17.727,14 lei.
Astfel, debitorul datorează chiriile aferente lunilor septembrie și octombrie 2010, conform facturilor nr._/02.09.2010 și nr._/01.10.2010, în sumă totală de 3228,39 lei, plata RCA în sumă de 550,56 lei, conform facturii nr._/25.10.2010 și penalități de întârziere aferente, calculate conform art.7 pct.4 din contract, în cuantum de 6689,52 lei.
În drept, au fost invocate disp.art.1013 Cod proc.civ.
În susținere, au fost depuse la dosar înscrisuri, respectiv contract de sublocațiune, facturi fiscale, mod de calcul penalități.
La data de 07.11.2013, debitorul a depus la dosar întâmpinare prin care a invocat excepția autorității de lucru judecat, învederând că, pe rolul Judecătoriei C., a fost înregistrat și soluționat și dosarul nr._ având același obiect și părți. Astfel, se arată că obiectul primului dosar este reprezentat de pretențiile civile în sumă de_,91 lei, izvorâte din contractul de sublocațiune nr.194/12.10.2006, contract pe care își întemeiază creditoarea pretențiile și în prezenta cauză, cele trei facturi pentru care se solicită emiterea ordonanței de plată în prezenta cauză făcând, alături și de alte facturi invocate de creditoare și obiectul dosarului nr._ .
Pe fondul cauzei s-a solicitat respingerea cererii, cele trei facturi invocate de către creditoare nefiind însușite prin semnătură întrucât contravaloarea chiriei și RCA pentru lunile septembrie și octombrie e nedatorată, motivat de faptul că, la acel moment nu se mai afla în posesia autoturismului, acesta fiind predat anterior creditoarei.
Prin încheierea de ședință din data de 18.12.2013, instanța a respins excepția autorității de lucru judecat.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Procedura ordonanței de plată se întemeiază pe o aparență a dreptului de creanță a creditorului, în cadrul acesteia nefiind posibilă cercetarea pe fond a raportului juridic născut între creditor și debitor.
Conform art. 1013 din Codul de procedură civilă, prevederile prezentului titlu se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile constând în obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, inclusiv din cele încheiate între un profesionist și o autoritate contractantă, constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege .
Cerințele speciale de admisibilitate ale procedurii ordonanței de plată trebuie întrunite în mod cumulativ.
Caracterul cert, lichid și exigibil al creanței se determină în conformitate cu prevederile art. 662 C proc civ, conform căruia creanța este certă când existența ei neîndoielnică rezultă din însuși titlul executoriu. Creanța este lichidă atunci când obiectul ei este determinat sau când titlul executoriu conține elementele care permit stabilirea lui. Creanța este exigibilă dacă obligația debitorului este ajunsă la scadență sau acesta este decăzut din beneficiul termenului de plată.
Cererea reclamantei intră în domeniul de aplicare al prevederilor art. 1013- 1024 privind procedura ordonanței de plată.
În prezenta cauză, instanța constată că se solicită obligarea debitoarei la plata sumei de10468,47 lei, reprezentând chirii neachitate și penalități de întârziere în valoare de 3228,39 lei, RCA în valoare de 550,56 lei și penalități de întârziere la zi, conform contractului de sublocațiune nr.194/12.10.2006.
Se reține că, potrivit contractului, creditoarea, în calitate de locatar a închiriat debitorului, în calitate de sublocatar, autovehiculul marca Chevrolet AVEO, pentru o perioadă de 48 luni.
Potrivit art. 7 din contract sublocatarul are obligația de a achita chiria scadentă, în maxim 15 zile de la data scadenței, în baza facturii emise de locatar, factură ce va fi trimisă prin poștă sau poate fi ridicată de la sediul locatarului.
Potrivit art. 7 pct.3, pentru orice sumă datorată și neachitată în termen de către sublocatar, acesta se obligă să achite penalități de întârziere de 0,40%, coeficient aplicat la suma datorată și neachitată pentru fiecare zi de întârziere.
Potrivit art.8 pct.26 din contract, sublocatarul se obligă să achite, din proprie inițiativă la termenele prevăzute, asigurarea de răspundere civilă auto(RCA), aferentă fiecărui an de folosință pe durata contractului, la sediul locatarului, urmând a fi facturată de creditoare în numele și pentru utilizator.
Prin întâmpinarea formulată, debitorul a contestat creanța solicitată de către creditoare în sensul că suma reprezentând chirie aferentă lunilor septembrie și octombrie 2010, penalitățile de întârziere și asigurarea RCA nu sunt datorate întrucât autoturismul a fost restituit anterior acestei perioade.
Prin urmare, apreciind că acțiunea creditoarei ridică probleme ce nu pot fi dezlegate pe calea procedurii speciale a ordonanței de plată și necesită suplimentarea probatoriului specific dreptului comun, instanța va respinge ca neîntemeiată cererea formulată de către creditoare, aceasta având posibilitatea valorificării dreptului său pe calea dreptului comun, într-un regim probatoriu complex.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge cererea privind pe creditor ., cu sediul in CONSTANTA, .. 165 J_ CUI RO_ în contradictoriu cu debitorul F. F. D., domiciliat in TIRGOVISTE, ., ., ap. 22 CNP_.
Cu cererea în anulare în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată azi, 19.02.2014, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.
P., GREFIER,
Moțîrlichie L. M. L.
Red.jud.M.L.S.-4.06.2014, ..06.2014
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2217/2014.... → |
|---|
