Contestaţie la executare. Sentința nr. 484/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 484/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 20-01-2014 în dosarul nr. 32750/212/2013
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ nr. 484
ȘEDINȚA PUBLICĂ din data de 20 Ianuarie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. I. G.
GREFIER: E. A. P.
Pe rol judecarea cauzei civile, având ca obiect contestație la executare, acțiune formulată de contestatoarea A. J. A FINANTELOR PUBLICE CONSTANTA cu sediul în C., . nr. 18, jud. C., în contradictoriu cu intimata S.C. A. M. S.R.L. prin lichidator judiciar I. C. cu sediul în C., ., ..
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Instanța ia act că prin Serviciul de Registratură, la data de 14.01.2014, s-a depus de către B.E.J. C. N., copia certificată pentru conformitate cu originalul a dosarului de executare nr. 4/2013.
Instanța constată că prin cererea introductivă se solicită judecarea cauzei în lipsa părților, conform art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă.
Instanța ia act că intimata nu a formulat apărări.
Instanța, în temeiul art. 167 alin. 1 Cod procedură civilă, încuviințează contestatoarei, proba cu înscrisurile aflate deja la dosarul cauzei, apreciind-o ca fiind utilă, concludentă și pertinentă soluționării cauzei.
În conformitate cu dispozițiile art. 150 Cod procedură civilă, instanța socotindu-se lămurită, declară închise dezbaterile, reține cauza spre soluționare și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra acuzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 03.12.2013 pe rolul Judecătoriei C. sub nr._, contestatoarea D.G.R.F.P. G. - ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE C. a formulat în contradictoriu cu intimatul I. C. – lichidator judiciar al S.C. A. M. S.R.L. – în faliment, contestație la executare, solicitând anularea somației din 29.10.2013 și a procesului verbal de actualizare a debitului din 29.10.2013 emis de B. C. N. în dosarul de executare silită nr.4/2013.
În motivarea în fapt a acțiunii, contestatorul a arătat că, creditorul S.C. A. M. S.R.L. – în faliment a obținut titlul executoriu reprezentat de sentința civilă nr.2061/04.11.2011 prin care a fost obligată la plata sumei de 2395 lei debit și 439,3 lei cheltuieli de judecată, iar alte obligații în dispozitivul titlului nu există, și cu toate acestea,prin actele de executare contestate pe calea prezentei, organul de executare solicită și plata sumei de 126,13 lei cu titlu de actualizare la inflație.
Susține în continuare contestatoarea că executorul judecătoresc a făcut o greșită aplicare a dispozițiilor art.3712 alin.3 Cod.proc.civ.PC întrucât acest text permite actualizarea creanței în situația în care titlul executoriu conține astfel de dispoziții, însă, cum titlul executoriu nu conține dispoziții care să permită actualizarea debitului (achitat de altfel) actul executorului tinde să adauge la titlu.
În drept, au fost invocate prevederile art.399 și urm proc.civ. S-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
În probațiune a depus înscrisuri: somația de plată emisă de executorul judecătoresc C. N., proces-verbal din data de 29.10.2013 ora 11.000, ambele emise în dosarul de executare silită nr. 4/2013, titlul executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 2061/04.11.2011 a Tribunalului C.,.
Acțiunea este scutită de la plata taxei judiciare de timbru conform art.30 din OUG 80/2013.
Intimatul, deși a fost legal citat cu copie de pe cererea introductivă și înscrisurile anexate și cu mențiunea de a depune întâmpinare, nu s-a prezentat în instanță și nici nu a depus întâmpinare prin care să arate excepțiile, dovezile și toate mijloacele de apărare, conform dispozițiilor art. 115-118 C. proc. civ.
În cursul procedurii, la solicitarea instanței, în conformitate cu disp.art.129 alin.5 rap.la art.402 alin.1 Cod.proc.civ. Societatea civilă profesională de executori judecătorești „D. D. & C. N.” a înaintat copia dosarului de executare silită nr.4/2013.
La termenul de judecată din data de 20.01.2014, în temeiul at.167 Cod. proc.civ. instanța a încuviințat pentru contestatoare proba cu înscrisurile de la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr.2061/04.11.2011 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul nr.,_/118/2011, rămasă irevocabilă prin respingerea recursului conform deciziei nr.567/CA/15 martie 2012 a Curții de Apel C. a fost admisă excepția lipsei calității procesual pasive a DGFP Constanta si pe cale de consecință s-a respins acțiunea formulată în contradictoriu cu acesta, ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsită de calitate procesual pasivă. A fost excepția inadmisibilității acțiunii ca neîntemeiată.
S-a admis, în parte, acțiunea formulată de reclamanta ..R.L., în contradictoriu cu pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE C. cu sediul în C., ., județ C. și a fost obligată pârâta A.F.P. Constanta către reclamant la restituirea sumei de 2395 lei perceputa cu titlu de taxă de poluare, achitată prin chitanța . nr._/20.07.2010.
A fost respinsă cererea de chemare în garanție a Administrației Fondului pentru Mediu ca inadmisibilă și a fost obligată pârâta arata AFP Constanta la plata cheltuielilor de judecata in cuantum de 439.3 lei reprezentând taxa de timbru si timbru judiciar si onorariu avocat.
La data de 11.01.2013, intimatul I. C. practician în insolvență desemnat lichidator judiciar al creditoarei S.C. A. M. S.R.L. în faliment, s-a adresat executorului judecătoresc cu o cerere de executare silită a titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr.2061/04.11.2011 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul nr.,_/118/2011, fiind dresat dosarul de executare silită nr.4/2013 pe rolul „Societății civile profesionale de executori judecătorești „D. D. & C. N.”.
Prin cererea de executare silită s-a solicitat ca pe lângă sumele menționate în cuprinsul titlului executoriu, respectiv suma de 2395 lei perceputa cu titlu de taxă de poluare, achitată prin chitanța . nr._/20.07.2010 și suma de 439,30 lei reprezentând cheltuieli de judecată, să fie actualizat debitul în funcție de rata inflației în temeiul art. 3712 alin.3 Cod proc. Civ., solicitând totodată și recuperarea cheltuielilor ocazionate de executarea silită conform art. 3712 Cod proc.civ.
Prin Încheierea nr.1525/05.02.2013 Judecătoria C. a încuviințat executarea silită în temeiul titlului executoriu reprezentat de Sentința civilă nr. 2061/04.11.2011 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul nr._/118/2011, irevocabilă prin decizia nr.567/CA/15 martie 2012 a Curții de Apel C..
În dosarul de executare nr.4/2013, la cererea creditorului - intimat C. I. C. practician în insolvență desemnat lichidator judiciar al creditoarei S.C. A. M. S.R.L., executorul judecătoresc C. N. a inițiat executarea silită împotriva contestatoare.
Prin procesul verbal încheiat la data de 29.10.2013 ora 11.00 executorul judecătoresc a procedat la actualizarea creanței cuprinsă în titlul executoriu conform ratei inflației raportându-se la valoarea IPC conform INSSE pentru perioada martie 2012-septembrie 2013.
Prin somația de plată emisă la data de 25.09.2013 executorul judecătoresc a încunoștiințat contestatoarea cu privire la obligația de a se conforma titlului executoriu.
Potrivit dispozițiilor art.399 si urm. Cod proc. civilă, cel interesat ori vătămat printr-un act de executare poate face contestație împotriva executării silite, iar alin.2 al aceluiași articol prevede ca: „Nerespectarea dispozițiilor privitoare la executarea silita însăși sau la efectuarea oricărui act de executare atrage sancțiunea anularii actului nelegal”.
Privitor la susținerea contestatorului în sensul că actualizarea cu indicele de inflație a creanței cuprinsă în titlul executoriu este nelegală, întrucât prin actul executoriu executorul tinde să adauge la titlu, instanța apreciază că apărarea contestatoarei este neîntemeiată pentru următoarele considerente:
La data de 29.10.2013 orele 11,00 executorul judecătoresc C. N. din cadrul „Societății civile profesionale de executori judecătorești „D. D. & C. N.” a întocmit procesul verbal de actualizare, în cuprinsul căruia a arătat că în urma cererii formulate de creditoare la data de 11.01.2013, a procedat în conformitate cu art. 371 ind. 2 al. 3 C., în baza indicilor preturilor de consum comunicat de Institutul Național de S., la actualizarea sumei de 2834, suma actualizată fiind de 2960,43 lei.
O premisă a executării silite o constituie formularea unei cereri din partea creditorului pentru a se porni executarea silită. Principiul disponibilității procesuale este aplicabil și în materia executării silite, aceasta din urmă fiind o fază a procesului civil. În plus, art.371 ind. 2 al. 3 C., aplicabil în cauză, arată că: Dacă titlul executoriu conține suficiente criterii in funcție de care organul de executare poate actualiza valoarea obligației principale stabilite în bani, indiferent de izvorul ei, se va proceda, la cererea creditorului, și la actualizarea acestei sume. În cazul în care titlul executoriu nu conține nici un asemenea criteriu, organul de executare va proceda la actualizare în funcție de rata inflației, calculată de la data când hotărârea judecătorească a devenit executorie(..) și până la data plății efective a obligației cuprinse in titlu.
În speță, creditoarea a solicitat actualizarea debitului cu indicele de inflație, iuar executorul judecătoresc a procedat la actualizarea creantei, conform art. 371 ind. 2 al. 3 teza finală C., întrucât a existat o solicitare în acest sens din partea creditoarei.
Numai în ipoteza în care creditoarea nu ar fi formulat o asemenea cerere pentru actualizarea creanței, iar organul de executate ar fi procedat la actualizarea debitului cu indicele de inflație, acesta (organul de executare) ar fi încălcat principiul disponibilității, stabilind actualizarea unei sume fără ca să i se fi cerut acest lucru, însă această situație nu este aplicabilă în speță.
În concluzie, instanța reține că procesul verbal de actualizare a debitului întocmit la 29.10.2013, orele 11.00, de executorul judecătoresc C. N. în dosarul de executare nr. 4/2013 al „S.C.P.E.J. D. D. & C. N.”, a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale, astfel încât contestația urmează a fi respinsă ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea A. J. A FINANTELOR PUBLICE CONSTANTA cu sediul în C., . nr. 18, jud. C., în contradictoriu cu intimata S.C. A. M. S.R.L. prin lichidator judiciar I. C. cu sediul în C., ., ., ..
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 20.01.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
A. I. G. E. A. P.
Red.thred. Jud.A.I.G./26.02.2014
Tehnored. Gref. E.A.P./4ex/27.02.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 6404/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 7314/2014.... → |
|---|
