Contestaţie la executare. Sentința nr. 20/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 20/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 20-11-2014 în dosarul nr. 30014/212/2014
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ nr._
ȘEDINȚA PUBLICĂ din data de 20 Noiembrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: O. M. S.
GREFIER: E. A. P.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare, acțiune formulată de petenta A. M., cu domiciliul procesual ales în C., ., .. A, ., în contradictoriu cu intimatul B. E. JUDECATORESC O. S., cu sediul în C., ., ..
Dezbaterile asupra fondului și susținerile părților au avut loc în ședință publică din data de 06.11.2014, fiind consemnate în încheierea de la acea dată, parte integrantă din prezenta când, având în vedere prevederile art. 260 alin.1 Cod procedură civilă instanța a amânat pronunțarea consecutiv la data de 13.11.2014 și apoi la data de 20.11.2014, hotărând următoarele:
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 19.09.2014, sub nr._, contestatoarea A. M. a formulat, în contradictoriu cu B. O. S., plângere împotriva refuzului executorului judecătoresc de a îndeplini un act de executare silită în dosarul execuțional nr. 535/2011, respectiv întocmirea procesului verbal de refuz a continuării executării silite de către organul de executare, ca urmare a prescripției titlului executoriu din acest dosar, reprezentat de contractul de credit bancar nr. 173/23.03.2005.
Astfel că, petenta a solicitat obligarea executorului să modifice în mod corespunzător adresa acestuia către subsemnata din 09.09.2014 și să încheie în acest sens procesul verbal de refuz a continuării executării silite, conform art. 388 din C..
Cererea contestatoarei a fost formulată în temeiul art. 56 alin. 2 din Legea nr. 188/2000.
La cerere, s-au anexat înscrisuri, precum și dovada achitării unei taxe judiciare de timbru de 8 lei.
Prin citația primită la data de 01.10.2014, instanța a pus în vedere contestatoarei completarea taxei judiciare de timbru, conform art. 10 alin. 2 din OUG nr. 80/2013, sens în care aceasta a formulat cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a timbrajului.
Prin încheierea definitivă nr._/17.10.2014, pronunțată în dosarul nr._ /a1, instanța a respins cererea de reexaminare, ca neîntemeiată.
La termenul de judecată din data de 06.11.2014, instanța a invocat din oficiu excepția insuficientei timbrări a cererii de chemare în judecată.
Analizând cu prioritate excepția, prin prisma dispozițiilor art. 136 alin. 1 din C., conform căruia, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în tot sau în parte, cercetarea în fond a pricinii, se rețin următoarele:
În fapt, contestatarea a învestit instanța de judecată cu o plângere împotriva refuzului executorului judecătoresc de întocmire a unui act de executare silită, supusă, în ceea ce privește regulile de drept procesual aplicabile, Codului de procedură civilă anterior.
Acțiunea a fost înregistrată pe rolul instanței la data de 19.09.2014, ulterior intrării în vigoare a OUG nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, publicată în Monitorul Oficial nr. 392/29 iunie 2013, care a abrogat în mod expres Legea nr. 146/1997, astfel că legea aplicabilă prezentei cauze în ceea ce privește sistemul de taxare este OUG nr. 80/2013.
Contestatoarei i s-a pus în vedere să achite taxă judiciară de timbru, într-un anumit cuantum, soluția instanței în acest sens rămânând definitivă prin respingerea cererii de reexaminare.
Din interpretarea coroborată a dispozițiilor art. 32-36 ale OUG nr. 80/2013 rezultă că, neîndeplinirea obligației de plată a taxelor de timbru atrage nulitatea cererii, nulitate calificată ca fiind absolută și necondiționată de o vătămare procesuală.
Astfel fiind, instanța va admite excepția insuficientei timbrări a cererii de chemare în judecată și pe cale de consecință, va anula plângerea formulată de către petenta A. M.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Anulează plângerea împotriva refuzului executorului judecătoresc O. S. de a îndeplini un act de executare silită, formulată de petenta A. M., cu domiciliul procesual ales în C., ., .. A, ., în contradictoriu cu intimatul B. E. JUDECATORESC O. S., cu sediul în C., ., ., ., ca insuficient timbrată.
Cu drept de apel, în termen de 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 20.11.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
O. M. S. E. A. P.
Red.thred. Jud.O.M.S./07.01.2015
Tehnored. Gref. E.A.P./4ex/08.01.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 9179/2014.... | Pretenţii. Sentința nr. 383/2014. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
