Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Sentința nr. 405/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 405/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 17-01-2014 în dosarul nr. 28179/212/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar civil nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 405/2014
Ședința publică din data de 17.01.2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: G. M.
GREFIER: C. B.
Pe rol, soluționarea cererii de emitere a ordonanței de plată, cerere formulată de către reclamantul-creditor M. I., domiciliat în C., . nr. 66, ., ., având domiciliul procesual ales la sediul profesional secundar al S.C.A. „A.A. I., D. și Asociații”, în C., .-137, Millenium Business Center, .. 38, jud. C., în contradictoriu cu pârâta-debitoare S.C. „T. C.” S.R.L., cu sediul în C., .. 1B, ., jud. C., având sediul procesual ales la sediul profesional secundar al Cabinetului de Avocat „V. Fădur”, în Agigea, ., jud. C..
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru reclamantul-creditor M. I., personal și asistat de domnul avocat M. Calavri cu împuternicire avocațială depusă la fila 3, iar pentru pentru debitorul S.C. „T. C.” S.R.L. avocatul ales Fădur V. cu împuternicire avocațială . nr._/2013 depusă la dosar, fila 31, lipsă fiind debitorul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S–a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că la data de 13.01.2014 Uniunea Națională a Barourilor din România a depus la dosar răspunsul solicitat.
Se procedează la verificarea identității reclamantului-creditor M. I., legitimat cu CI . nr._.
Instanța pune în discuție cererea de renunțare la judecată formulată în cauză.
Avocatul reclamantului solicită ca instanța să ia act de cererea de renunțare la judecată formulată. Arată că prin contractul de asistență juridică încheiat, reclamantul i-a acordat și dreptul de a renunța la judecată.
Reclamantul confirmă susținerile orale ale reprezentantului său convențional.
Pârâta, prin avocat, solicită instanței să ia act de cererea de renunțare la judecată formulată în cauză; arată că în ceea ce privește cheltuielile de judecată acestea vor fi recuperate pe cale separată.
Instanța reține cauza în vederea soluționării cererii de renunțare la judecată.
INSTANȚA,
Deliberând, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 18.10.2013, sub număr dosar_/ 212/ 2013, reclamantul-creditor M. I. a solicitat emiterea ordonanței de plată, prin care pârâta-debitoare S.C. „T. C.” S.R.L să fie obligată, în termen de 10 zile de la data comunicării ordonanței,la platasumei de_ euro (echivalând 156.814 lei la data formulării prezentei), precum și la plata dobânzii legale cu începere de la data de 05.04.2011 și până la data înregistrării prezentei cereri și în continuare, până la data executării integrale a obligației de plată a sumei arătate, cu cheltuieli de judecată.
La data de 05.12.2013, înainte de primul termen de judecată acordat la data de 06.12.2013, reclamanta a depus la dosar cerere de renunțare la judecată (f. 32), întemeiată pe dispozițiile art. 406 din Codul de procedură civilă.
La termenul de judecată din data de 06.12.2013, pârâta - prin reprezentat convențional a formulat opoziție la cererea de renunțare la judecată, arătând că aceasta este semnată de reclamant prin avocat și, din câte cunoaște, acesta nu ar fi promovat examenul de titularizare în barou.
Pentru termenul de judecată din data de 17.01.2014, U.N.B.R. a răspuns instanței cu adresa nr. 5-AUT-2014 (f. 36), în sensul că domnul M. Calavri are calitatea de avocat și este, începând cu data de 15.04.2010, în Tabloul avocaților stagiari cu drept de exercitare a profesiei al Baroului București.
La același termen de judecată, reclamantul M. I. a fost prezent personal în fața instanței, confirmând mandatul acordat avocatului pentru formularea cererii de renunțare la judecată.
Pârâtul, prin reprezentant convențional, a solicitat ca instanța să ia act de renunțarea la judecată.
Cu privire la cererea de renunțare la judecată, instanța reține incidența art. 406 Cod procedură civilă, care stipulează: „(1) Reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședință de judecată, fie prin cerere scrisă. (2) Cererea se face personal sau prin mandatar cu procură specială. (3) Dacă renunțarea s-a făcut după comunicarea cererii de chemare în judecată, instanța, la cererea pârâtului, îl va obliga pe reclamant la cheltuielile de judecată pe care pârâtul le-a făcut. (4) Dacă reclamantul renunță la judecată la primul termen la care părțile sunt legal citate sau ulterior acestui moment, renunțarea nu se poate face decât cu acordul expres sau tacit al celeilalte părți. Dacă pârâtul nu este prezent la termenul la care reclamantul declară că renunță la judecată, instanța va acorda pârâtului un termen până la care să își exprime poziția față de cererea de renunțare. Lipsa unui răspuns până la termenul acordat se consideră acord tacit la renunțare. (5) Când renunțarea la judecată se face în apel sau în căile extraordinare de atac, instanța va lua act de renunțare și va dispune și anularea, în tot sau în parte, a hotărârii sau, după caz, a hotărârilor pronunțate în cauză. (6) Renunțarea la judecată se constată prin hotărâre supusă recursului, care va fi judecat de instanța ierarhic superioară celei care a luat act de renunțare. Când renunțarea are loc în fața unei secții a Înaltei Curți de Casație și Justiție, hotărârea este definitivă.compara cu Art. 246 din cartea II, titlul III, capitolul III, sectiunea V din Codul de Procedura Civila din 1865
Art. 246
(1) Reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, fie verbal în ședință, fie prin cerere scrisă.
(2) Renunțarea la judecată se constată prin încheiere dată fără drept de apel.
(3) Dacă renunțarea s-a făcut după comunicarea cererii de chemare în judecată, instanța, la cererea pârâtului, va obliga pe reclamant la cheltuieli.
(4) Când părțile au intrat în dezbaterea fondului, renunțarea nu se poate face decât cu învoirea celeilalte părți.
”
În cauza de față se constată că cererea de renunțare la judecată a fost formulată după comunicarea cererii de chemare în judecată către pârâtă, dar mai înainte de primul termen de judecată, astfel încât, pentru ca instanța să ia act de renunțare, nu este necesar acordul pârâtei, iar aceasta din urmă nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
JUDECĂTORIA, ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Ia act de renunțarea reclamantului la judecată, în ceea ce privește cererea de emitere a ordonanței de plată formulată de către creditorul M. I., domiciliat în C., . nr. 66, ., ., având domiciliul procesual ales la sediul profesional secundar al S.C.A. „A.A. I., D. și Asociații”, în C., .-137, Millenium Business Center, .. 38, jud. C., în contradictoriu cu pârâta-debitoare S.C. „T. C.” S.R.L., cu sediul în C., .. 1B, ., ., având sediul procesual ales la sediul profesional secundar al Cabinetului de Avocat „V. Fădur”, în Agigea, ., jud. C..
Cu drept de recurs, în termen de 30 zile de la comunicare, la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 17.01.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
G. M. B. C.
Red. Jud. M.G./30.05.2014;
Tehnored. Grf. C.B /30.05.2014/ 4 ex.
Comunicat 2 ex./ .
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 361/2014. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 862/2014. Judecătoria... → |
|---|
