Contestaţie la executare. Sentința nr. 3198/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3198/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 24-03-2014 în dosarul nr. 2181/212/2014
Dosar nr._
ROMANIA
JUDECATORIA CONSTANTA
SECTIA CIVILA
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
SENTINȚA CIVILA NR. 3198
SEDINTA PUBLICA DIN DATA DE 24.03.2014
INSTANTA CONSTITUITA DIN:
P. – M. TRANTU
GREFIER – E. R.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestator M. N., cu domiciliul procesual ales in mun. Constanta, ., ., . intimat H. G., cu domiciliul procesual ales in mun. Constanta, ., ., jud. Constanta, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut in ședința publica se constata lipsa partilor.
Procedura de citare este legal îndeplinita.
S-a facut referatul cauzei de grefierul de ședința.
Instanța constata ca cererea de chemare in judecata este netimbrata, motiv pentru care invoca, din oficiu, excepția netimbrarii cererii, reținând cauza spre soluționarea excepției invocate.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 28.01.2014 sub nr._, contestatorul M. NICUȘOR, în contradictoriu cu intimata H. G., a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea tuturor actelor de executare întocmite in dosarul nr. 159/2012 al B. M. I., anularea încheierii din 22.05.2012 prin care s-a dispus investirea cu formula executorie a sentinței civile nr. 2287/13.12.2011 pronunțata de Judecătoria Constanta, precum si a tuturor actelor subsecvente acesteia, suspendarea executării silite pana la soluționarea contestației la executare, precum si obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecata ocazionate de prezenta cauza.
În motivarea cererii, s-a arătat că, prin înscrisurile ce i-au fost comunicate la data de 07.01.2014 de către B. M. I., contestatorului i s-a adus la cunoștința ca s-a pornit executarea silita împotriva sa, pentru imobilul pe care îl deține in proprietate situat in Costinesti, ., lot 97, jud. Constanta.
Astfel, prin somația întocmita la data de 01.11.2013 in acest dosar de executare silita, contestatorul a fost somat ca in termen de 15 zile de la primire sa se conformeze dispozițiilor din titlu executoriu constând in sentința civila nr. 2287/2011 pronunțata de Judecătoria Constanta in dosarul civil nr._, si sa achite creditoarei HAIFE G. suma de 42.520 euro reprezentând creanța si 23.068,14 lei cheltuieli de judecata si cheltuieli de executare silita efectuate pana in prezent.
Contestatorul a aprecia actele de executare intocmite ca lovite de nulitate, ca si executarea silita imobiliara pornita împotriva sa si a imobilului aflat in proprietatea acestuia, întrucât nu ar avea calitate de debitor fata de creditorul H. REINHARD HARRY, intre aceștia neexistând nici un raport juridic obligational specific unuia creditor – debitor. Contestatorul a mai menționat ca hotărârea judecătoreasca evocata de executor in cuprinsul actelor de executare contestate nu ar reprezenta un titlu executoriu in ceea ce-l privește, întrucât judecata acelei pricini nu s-ar fi realizat in contradictoriu cu acesta.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 399 si urm. C.pr.civ., precum si dispozițiile legale evocate in cuprinsul cererii.
În dovedirea susținerilor, contestatorul a solicitat administrarea probei cu înscrisuri și cu interogatoriu.
Legal citată, intimata nu a depus întâmpinare.
În ședința publică din data de 24.03.2014, instanța, din oficiu, a invocat excepția netimbrării cererii de chemare în judecată.
Analizând cererea prin prisma excepției invocate, instanța reține următoarele:
În temeiul art. 248 alin 1 C. proc. civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei. În consecință, instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepției netimbrării cererii de chemare în judecată.
În ceea ce privește condițiile de exercitare a acțiunii civile, instanța reține că potrivit dispozițiilor art. 33 alin.1 din OUG nr. 80/2013, taxele de timbru se plătesc anticipat, iar alineatul următor prevede că, în ipoteza în care taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal în momentul înregistrării acțiunii, instanța îi va pune în vedere contestatorului să achite suma datorată.
Astfel, în conformitate cu art. 10 alin. 2 din OUG nr. 80/2013, care instituie obligația de plată a taxei judiciare de timbru în cazul contestației la executare, instanța a stabilit în sarcina contestatorului obligația de a achita cu acest titlu suma de 1000 lei.
Deși contestatorul a fost citat la sediul procesual ales al acestuia cu o mențiune expresă în sensul achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 1.000 lei, acesta nu a înțeles să se conformeze obligației stabilite în sarcina sa, astfel cum impune textul legal anterior indicat.
Prin urmare, devin incidente prevederile art. 197 C. proc. civ., care instituie sancțiunea anulării cererii în cazul în care nu se îndeplinește obligația de plată până la termenul stabilit.
Față de cele arătate, întrucât nu s-a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar în cuantumul arătat, în temeiul art. 197 C. proc. civ., instanța va admite excepția netimbrării cererii, și, pe cale de consecință, va anula ca netimbrată cererea de chemare în judecată formulată de contestatorul M. NICUȘOR în contradictoriu cu intimata H. G..
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția netimbrării cererii, invocată din oficiu.
Anulează ca netimbrată contestația la executare formulata de contestator M. N., cu domiciliul procesual ales in mun. Constanta, ., ., . intimat H. G., cu domiciliul procesual ales in mun. Constanta, ., ., jud. Constanta.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 24.03.2014.
PresedinteGrefier
M. TrantuElena R. Red. jud. T.M./24.04.2014
Dact. R.E./25.03.2014
.
Conținutul său poate fi preluat și utilizat cu citarea sursei:
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1269/2014.... | Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 287/2014.... → |
|---|
