Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 9511/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9511/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 23-09-2014 în dosarul nr. 34761/212/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9511/2014
Ședința din data de 23.09.2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: D. D.
GREFIER: M. DĂNUȚA M.
Pe rol judecarea cauzei civil privind pe reclamant S.C. B. R. APARATURA MEDICALA S.R.L. și pe pârât ., având ca obiect acțiune in răspundere contractuala - pretenții.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc la data de 09.09.2014 fiind consemnate în încheierea de ședința de la aceea dată care face corp comun cu prezenta hotărâre, când instanța, în aceeași compunere a completului de judecată, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 23.09.2014 când,
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 19.12.2013 sub nr._, reclamanta S.C. B. R. APARATURA MEDICALA S.R.L., în contradictoriu cu pârâtul .., a solicitat instanței obligarea pârâtului la plata sumei de_,33 lei compusă din_,95 lei reprezentând debit principal și suma de 7420,38 lei penalități de întârziere și obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
În fapt, reclamantul a arătat că între părți s-au desfășurat relații comerciale în baza contractelor nr. CVD_/28.09.2009 și CVD nr._/29.11.2009, în baza cărora a emis facturile fiscale nr._/23.11.2009 și respectiv_/25.11.2009, reprezentând contravaloare aparatură medicală.
Reclamantul a mai arătat că debitoarea i-a transmis în data de 08.03.2011 un angajament de plată prin care a recunoscut datoria și s-a angajat să o achite, iar în data de 30.11.2011 a făcut o plată parțială în valoare de 500 lei, însă până la data introducerii acțiunii nu a mai achitat debitul, rămânând un rest de plată de_,95 lei.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 1270, 1488 C.civ., art. 194 și urm C.proc.civ.
În probațiune, reclamanta a depus la dosarul cauzei înscrisuri.
Pârâtul nu a depus întâmpinare și nu s-a prezentat în fața instanței pentru a formula apărări.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând ansamblul probatoriu administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, între părți au existat raporturi contractuale, dovedite de reclamantă prin contractele nr. CVD_/28.09.2009 și CVD nr._/25.11.2009, având ca obiect vânzarea unor produse medicale indicate în anexă.
În baza contractului nr. CVD_/28.09.2009, reclamantul a emis factura nr._/23.11.2009, pentru suma de 7788,55 lei, iar în baza contractului CVD nr._/29.11.2009 a emis factura nr._/25.11.2009, pentru suma de_,40 lei.
Conform prevederilor art. 2.2 din contracte, cumpărătorul s-a obligat să achite cumpărătorului produsele cumpărate, conform prevederilor din contract, adică în conformitate cu desfășurătorul de plăți stabilit de comun acord în contract (Anexa nr. 1 la contract).
Prin adresa nr. 450/08.03.2011 (f 17), pârâtul a confirmat debitul în cuantum de_,95 lei, solicitând o nouă eșalonare a plăților pentru următoarele 5-6 luni, începând cu luna martie 2013.
Conform fișei sold debitor aflată la fila 18 din dosar, pârâtul a achitat la data de 31.03.2011 suma de 500 lei, astfel că a rămas un rest de plată neachitat în cuantum de_,95 lei.
În drept, potrivit art. 969 C.civ. din 1864, aplicabil în cauză raportat la momentul încheierii contractului, convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante, iar, conform art. 1073 C.civ., creditorul are dreptul la îndeplinirea exactă a obligației, în caz contrar fiind îndreptățit la dezdăunare.
Din punct de vedere probatoriu, instanța reține că, în materie contractuală, sarcina probei este împărțită între creditor și debitor, în sensul că reclamantul are sarcina de a proba existența convenției și a îndeplinirii propriilor obligații, moment în care se prezumă faptul neexecutării culpabile din partea debitorului, care poate proba contrariul fie prin actul juridic al plății sau un alt mod de stingere a obligațiilor reglementat de lege, fie caracterul neculpabil al neîndeplinirii obligațiilor conținute de contract.
Având în vedere că, în speța de față, reclamanta, prin înscrisurile depuse la dosar, respectiv contractele nr. CVD_/28.09.2009 și CVD nr._/25.11.2009, a făcut dovada existenței unui contract valabil și executarea propriilor obligații, afirmând în același timp neexecutarea obligațiilor de către pârâtă, instanța reține că acesteia din urmă îi revenea sarcina de a dovedi potrivit art. 249 Cod proc. civilă că, în speță, a executat propriile obligații.
Pârâtul nu a administrat însă dovezi în sensul achitării în totalitate a debitului restant, stingerii obligației de plată printr-un alt mod admis de lege sau existenței unei cauze exoneratoare de răspundere, instanța apreciind că există o neexecutare culpabilă din partea acesteia a obligațiilor contractuale.
Mai mult, prin adresa nr. 450/08.03.2011, pârâtul a confirmat debitul în cuantum de_,95 lei.
Față de prevederile legale invocate mai sus și față de precizările pârâtului, instanța apreciază că acesta nu a dovedit existența unei cauze exoneratoare de răspundere, astfel că există o neexecutare culpabilă din partea acestuia a obligațiilor contractuale.
În scopul asigurării executării obligațiilor asumate în contract, părțile pot conveni ca partea care nu își va respecta obligația să plătească celeilalte părți o sumă de bani, denumită penalitate. O astfel de clauză penală a fost inserată și în cuprinsul contractelor încheiate între părți, respectiv art. 4.1, stipulându-se că pentru neîndeplinirea la termen a obligațiilor contractuale, partea din culpă va plăti părții prejudiciate o penalitate de 0,1% pe zi din valoarea contractului.
Totodată, instanța constată că potrivit art. 1088 Cod civil, neexecutarea la termen a unei obligații de a plăti o sumă de bani, atrage îndreptățirea creditorului la primirea de daune-moratorii, fără a fi necesar să dovedească un prejudiciu, de la data introducerii acțiunii, cu excepția cazurilor în care dobânda curge de drept, cum este cazul în speța de față.
Față de cele expuse mai sus, instanța, reținând că reclamanta a dovedit pretențiile sale prin probele administrate în cauză, fiind întrunite cumulativ condițiile răspunderii civile contractuale, în temeiul art. 969 din Codul civil, potrivit căruia convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante, urmează să admită acțiunea, astfel cum a fost formulată și să oblige pârâtul la plata către reclamant a sumei totale de_,33 lei din care suma de_,95 lei reprezentând contravaloare facturi neachitate și suma de 7420,38 lei reprezentând penalități de întârziere aferente debitului principal, calculate de la data scadenței fiecărei facturi și până la data de 04.04.2011.
Având în vedere dispozițiile art. 453 C. proc. civ., și reținând culpa procesuală a pârâtului în declanșarea prezentului litigiu, acesta va fi obligat la plata către reclamant a sumei de 1349,76 lei cu titlu de cheltuieli de judecată constând în taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamantul S.C. B. R. APARATURA MEDICALA S.R.L. cu sediul în sector 6, București, . CENTER, nr. 1, . cu pârâtul . cu sediul în CONSTANTA, .. 63, ..
Obligă pârâtul să plătească reclamantului suma totală de_,33 lei din care suma de_,95 lei reprezentând contravaloare facturi neachitate și suma de 7420,38 lei reprezentând penalități de întârziere aferente debitului principal, calculate de la data scadenței fiecărei facturi și până la data de 04.04.2011.
Obligă pârâtul să plătească reclamantului suma de 1349,76 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată, azi, 23.09.2014, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. DUMITRUMIRELA DĂNUȚA M.
M.M. 25 septembrie 2014
Red. Jud. D.D.2ex/31.10.2014
Emis 2 comunicări, la data de
Acest document este preluat și procesat de o aplicație realizată gratuit de pentru .
Conținutul său poate fi preluat și utilizat cu citarea sursei:
| ← Evacuare. Sentința nr. 9062/2014. Judecătoria CONSTANŢA | Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 2740/2014.... → |
|---|
