Contestaţie la executare. Sentința nr. 8624/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8624/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 25-08-2014 în dosarul nr. 21196/212/2014
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ nr. 8624
ȘEDINȚA PUBLICĂ din data de 25 August 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. I. G.
GREFIER: E. A. P.
Pe rol judecarea cauzei civile, având ca obiect contestația la executare/suspendarea executării silite formulată de contestatorul B. L. D. ( CNP_) cu domiciliul în C., ., ., jud. C. și cu domiciliul procesual ales la Cabinet Avocat „M. C. C.” din C., .. 18, jud. C., în contradictoriu cu intimații C. B. S.A cu sediul în C., . nr. 18, jud. C. și G. F. (CNP_) cu domiciliul în C., .. 26, ..
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru contestator, av. C. C. în substituire pt. av. M. C., care depune la dosarul cauzei delegație de substituire, lipsă fiind intimații.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Instanța ia act că prin Serviciul de Registratură, la data de 14.08.2014, s-a depus de către intimata C. B. S.A. întâmpinare în dublu exemplar și la data de 25.08.2014, s-a depus de către B.E.J. B. S., copie certificată pentru conformitate cu originalul a dosarului de executare nr. 161/2012 (Vol.I și Vol. II).
Instanța constată că, deși legal citat pentru acest termen de judecată cu mențiunea de a achita taxă judiciară de timbru în cuantum de 1.000 lei pentru contestația la executare și taxă judiciară de timbru în cuantum de 50 lei și cauțiune în cuantum de 13.650 lei (calculată conform art. 723 ind. 1 alin. 2, respectiv 5 % din valoarea prețului contestat din actul de adjudecare, coroborat cu art. 403 alin. 1 Cod procedură civilă) aferente cererii de suspendare a executării silite, cu precizarea că are posibilitatea de a formula cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru în termen de 3 zile de la comunicare și posibilitatea solicitării ajutorului public judiciar în condițiile art. O.U.G. nr. 51/2008, contestatorul nu s-a conformat.
Reprezentanta contestatorului arată că nu a observat faptul că nu este achitată taxa judiciară de timbru.
Instanța ia act de faptul că citația a fost trimisă chiar la sediul avocatului titular, acesta semnând de primire.
Reprezentanta contestatorului arată că este adevărat, însă avocatul titular este plecat în concediu și nu a avut cunoștință. Depune la dosarul cauzei taxă judiciară de timbru în cuantum de 50 lei, nefiind în măsură să facă dovada achitării și diferenței de taxă judiciară de timbru în cuantum de 1.000 lei la acest termen de judecată.
Instanța ia act că citația a fost primită de avocatul titular încă din data de 18.07.2014.
Reprezentanta contestatorului arată că s-a depus și întâmpinare de către intimata C. B. și apelează la îngăduința instanței.
Instanța respinge cererea de amânare formulată de avocat în primul rând pentru că neacordarea termenului este consecința exercitării de către contestator a drepturilor sale procesuale într-un mod culpabil, respectiv fără diligența unei părți de bună credință, iar în al doilea rând pentru că deși contestatorul a cunoscut despre obligația plății taxei - dacă nu de la data promovării acțiunii (07 iulie 2014) deși conform dispozițiilor legale taxa judiciară de timbru se achită anticipat, cuantumul fix al acesteia fiind stabilit prin disp.art.10 din OUG 80/2013, cel puțin de la 18 iulie 2014 când a primit citația purtând acea mențiune (fila 24) nu a justificat în nici un mod neefectuarea nici unui demers pentru îndeplinirea acestei sarcini procesuale în termen util până la termenul de judecată acordat în cauză pentru data de 25.08.2014.
Instanța, din oficiu, invocă excepția insuficientei timbrări a cererii de chemare în judecată și acordă cuvântul asupra acestei excepții.
Reprezentanta contestatorului lasă la aprecierea instanței.
În conformitate cu dispozițiile art. 137 Cod procedură civilă, instanța rămâne în pronunțare asupra excepției insuficientei timbrări a cererii de chemare în judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra excepției insuficientei timbrări a cererii de chemare în judecată constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 07 iulie 2014 sub nr. de dosar_, contestatorul B. L. D. a formulat în contradictoriu cu intimații C. B. S.A. și G. F. contestație la executare prin care a solicitat anularea actelor și formelor de executare efectuate în dosarul de executare silită nr.161/2012 al B. B. S. respectiv a raportului de evaluare a imobilului supus executării silite, a Publicației de vânzare imobiliare din data de 01.04.2014, a procesului verbal de licitație încheiat la data de 08.05.2014 și a actului de adjudecare încheiat la data de 03.06.2014.
De asemenea, s-a solicitat suspendarea executării silite până la judecarea definitivă a contestației la executare împotriva actelor de executare silită efectuate în dosarul de executare silită nr.161/2012 al B. B. S..
În esență, criticile împotriva executării silite au vizat modalitatea în care executorul judecătoresc a procedat la stabilirea prețului imobilului supus vânzării, situat în C., zona Faleza Nord, ., ..26, județul C..
Cu privire la capătul de cerere privind suspendarea executării silite se arată că prin evacuarea sa din imobilul adjudecat de către intimatul G. F. îi vor fi grav și iremediabil prejudiciate interesele.
În drept, s-au invocat prevederile art. 500 alin.2, art.411 alin.3 din C. vechi.
În probațiune, s-au solicitat înscrisuri, care au fost anexate la dosar (f. 7-20).
În cadrul măsurilor pentru pregătirea judecății, instanța a dispus comunicarea dosarului execuțional nr. 1023/2012 al B. D. și Asociații, care a fost atașat, prin serviciul registratură, la data de 23.04.2014.
Legal citată, intimata a formulat întâmpinare.
La termenul de judecată din data de 25.08.2014, instanța a invocat din oficiu excepția insuficientei timbrări a cererii de chemare în judecată.
Analizând cu prioritate excepția, prin prisma dispozițiilor art.137 alin. 1 din C., conform căruia, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în tot sau în parte, cercetarea în fond a pricinii, se rețin următoarele:
În fapt, contestatorul a învestit instanța de judecată cu o contestație la executare, supusă, în ceea ce privește regulile de drept procesual aplicabile, Codului de procedură civilă anterior.
Acțiunea a fost înregistrată pe rolul instanței la data de 07 iulie 2014, ulterior intrării în vigoare a OUG nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, publicată în Monitorul Oficial nr. 392/29 iunie 2013, care a abrogat în mod expres Legea nr. 146/1997, astfel că legea aplicabilă contestației la executare în ceea ce privește sistemul de taxare este OUG nr. 80/2013.
Potrivit art. 10 alin.1 lit. b „In materia executarii silite, urmatoarele cereri se taxeaza astfel: b) cereri de suspendare a executarii silite, inclusiv a executarii provizorii — 50 lei.
Potrivit art. 10 alin. 2 din ordonanță, în cazul contestației la executarea silită, taxa se calculează la valoarea bunurilor a căror urmărire se contestă sau la valoarea debitului urmărit, când acest debit este mai mic decât valoarea bunurilor urmărite. Taxa aferentă acestei contestații nu poate depăși suma de 1000 lei, indiferent de valoarea contestată.
Din interpretarea coroborată a dispozițiilor art. 32-36 ale OUG nr. 80/2013 rezultă că, neîndeplinirea obligației de plată a taxelor de timbru atrage nulitatea cererii, nulitate calificată ca fiind absolută și necondiționată de o vătămare procesuală.
În cauza dedusă judecății, prin rezoluția judecătorului dată la primirea cererii și reluată în citația expediată contestatorului la domiciliul procesual ales, acestuia i s-a pus în vedere să achite taxa de timbru în cuantum de 1050 lei aferent celor 2 capete de cerere ale acțiunii introductive de instanță, de asemenea punându-i-se în vedere că potrivit disp. OUG 80/2013 are dreptul de a formula cerere de reexaminare în termen de 3 zile de la data primirii citației precum și că are dreptul de a formula cerere de acordare a ajutorului public judiciar la plata taxei judiciare de timbru, sub sancțiunea anulării cererii ca netimbrate.
De asemenea, prin rezoluția judecătorului dată la primirea cererii și reluată în citația expediată contestatorului la domiciliul procesual ales acestuia i s-a pus în vedere să achite și cauțiunea în cuantum de_ lei, calculată conform art.723 ind.1 alin.2 C. vechi, în raport de valoarea prețului contestat din actul de adjudecare, coroborat cu art.403 alin.1 C. vechi.
Pentru început instanța constată că pe dovada de îndeplinire a procedurii de citare evidențiată la fila 24 din dosar apare mențiunea că avocatul titular M. C. a semnat pentru primirea citației și totodată a comunicat factorului poștal . de identitate.
La termenul de judecată din data de 25.08.2014, contestatorul nu s-a prezentat personal însă a fost asistat de apărător în substituire - avocat C. C. pentru apărătorul ales – avocat M. C., care a depus la dosar o chitanță de plată a unei taxe judiciare de timbru în cuantum de 50 lei, achitată cu chitanța . XWM_.
A precizat doamna avocat C. C. în substituire C. pentru apărătorul ales – avocat M. C. că taxa judiciară de timbru a fost achitată numai parțial, deși citația a fost primită la data de 18.07.2014, întrucât doamna avocat este plecată în concediu, fiind achitată taxa judiciară de timbru numai parțial.
Instanța constată că în speță, contestatorul nu a înțeles să critice modalitatea de stabilire ori cuantumul taxei de timbru și nici nu a formulat, în condițiile legii, cerere de acordare a facilităților la plata taxei de timbru.
Procedura de citare fiind îndeplinită, cu respectarea cerințelor art.87 și următoarele din Codul de procedură civilă, sunt nejustificate susținerile apărătorului contestatorului că nu și-îndeplinit obligația de plată întrucât avocatul titular este plecat în concediu, întrucât aceasta a avut a avut cunoștință despre obligația de plată a taxei judiciare de timbru menționată pe citație, încă din data de 18.07.2013, culpa avocatului ales al contestatorului neconstituind un motiv pentru netimbrarea acțiunii.
Astfel fiind, instanța va admite excepția insuficientei timbrări a cererii de chemare în judecată și pe cale de consecință, va anula contestația la executare formulată de către contestatorul B. L. D. a formulat în contradictoriu cu intimații C. B. S.A. și G. F. ca insuficient timbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția insuficientei timbrării a cererii de chemare în judecată, invocată de instanță din oficiu.
Dispune anularea ca insuficient timbrată a cererii de chemare în judecată, având ca obiect contestația la executare/suspendarea executării silite formulată de contestatorul B. L. D. ( CNP_) cu domiciliul în C., ., ., jud. C. și cu domiciliul procesual ales la Cabinet Avocat „M. C. C.” din C., .. 18, jud. C., în contradictoriu cu intimații C. B. S.A cu sediul în C., . nr. 18, jud. C. și G. F. (CNP_) cu domiciliul în C., .. 26, ., ..
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată in ședința publica, astăzi 25.08.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
A. I. G. E. A. P.
Red.thred. Jud.A.I.G./15.09.2014
Tehnored. Gref. E.A.P./5ex/26.09.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 6737/2014.... | Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 03/2014.... → |
|---|
