Contestaţie la executare. Sentința nr. 5975/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5975/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 29-05-2014 în dosarul nr. 35277/212/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINTA CIVILA NR. 5975/2014
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 29.05.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN
PREȘEDINTE: R. M. D.
GREFIER: R. GALIU
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare, acțiune formulată de contestatorii S. E. și T. A. ambii cu domiciliul in M., ., ., ., în contradictoriu cu intimații . cu sediul in sector 3, București, CALEA MOSILOR, nr. 51, ., B. M. C. cu sediul in Constanta, ., . și B. C. R. - SUCURSALA M. cu sediul in M., ., J. C..
La apelul nominal făcut în ședință publică se constata lipsa părtilor.
Procedura este legal îndeplinită.
Prezenta acțiune este timbrata cu taxa judiciara de timbru in valoare de 682 lei ron, anulata si atașata la dosarul cauzei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința care învederează instanței următoarele: procedura este legal îndeplinită.
Instanta constata ca părțile sunt legal citate si s-a solicitat judecarea cauzei in lipsă.
Instanta este competenta sa soluționeze cauza in temeiul art. 713 alin. 1 Cod procedura civila coroborat cu art. 650 alin. 1 Cod procedura civila.
Instanta constata ca prin serviciul de registratura s-a depus la dosarul cauzei la data de 13.05.2014 din partea . mandatar . note scrise si înscrisuri si la data de 29.05.2014 din partea contestatorilor precizări la notele scrise formulate de . mandatar ..
Instanta constata ca s-a invocat exceptia lipsei calitatii procesual pasive de catre BCR SA si instanta invoca exceptia lipsei calitatii procesual pasive a B. M. C. si exceptia lipsei calitatii procesual pasive a .. Instanta ia act ca se renunța la cererea de suspendare a executarii silite.
Instanta retine cuaza spre solutionarea exceptiilor.
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata la data de 30.12.2013 pe rolul Judecatoriei Constanta sub numarul_, comunicata prin posta la data de 23.12.2013, contestatoarele S. E. si T. A., in contradictoriu cu intimatii B.E.J. M. C., S.C. K. R. S.R.L. si S.C. B. C. R. S.A., a formulat contestatie la executarea ce formează obiectul dosarului nr. 1248/2013 al B.E.J. M. C., solicitand anularea tuturor formelor de executare efectuate in acest dosar, suspendarea provizorie a executarii silite, cu cheltuieli de judecata.
In fapt, contestatoarele arata ca inteleg sa conteste cuantumul creantei ce formeaza obeictul executarii silite, avand in vedere ca au achitat o parte din sume, iar actele de procedura au fost intocmite cu incalcarea prevederilor legale, in sensul ca nu se poate stabili calitatea intimatilor si dreptul de creanta al acestora, deoarece nu reiese de nicaieri cesionarea drepturilor dintre acestia.
In drept, contestatoarea isi intemeiaza cererea pe dispozitiile art. 711 si urm., art. 669 C.proc.civ..
In sustinerea cererii au fost depuse inscrisuri in copie.
Actiunea a fost timbrata cu 682 lei, taxa judiciara de timbru.
La data de 17.01.2014, contestatoarele au formulat renuntare la cererea de suspendare provizorie.
La data de 23.01.2014, contestatoarele au formulat cerere de completare a actiunii initiale, mentionand ca solicita si anularea actelor de executare primite in data de 20.01.2014: instiintare privind masura popririi pentru fiecare dintre cele doua contestatoare.
La data de 03.03.2014, S.C. Secapital S.a.R.L. prin mandatar S.C. K. R. S.R.L. (fosta S.C. K. International S.R.L.) a depus intampinare, prin care a solicitat respingerea ca neintemeiata a contestatiei la executare. In dovedirea sustinerilor au fost depuse inscrisuri in copie.
La data de 10.03.2014, S.C. B. C. R. S.A. a depus intampinare, prin care a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive, raportat la contractul de cesiune si creditorul care a declansat executarea silita si, pe fondul cauzei, a solicitat respingerea actiunii ca neintemeiata. In dovedirea sustinerilor au fost depuse inscrisuri in copie.
La data de 10.04.2014, contestatoarele au formulat raspuns la intampinarea depusa de cele doua societati.
La data de 13.02.2014, a fost atasat dosarul de executare silita nr. 1248/2013 al B.E.J. M. C..
Referitor la exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a tuturor intimatilor:
Potrivit art. 248 alin. 1 C.proc.civ., Instanta se va pronunta mai intai asupra exceptiilor de procedura, precum si asupra celor de fond care fac inutila, in tot sau in parte, administrarea de probe ori, dupa caz, cercetarea in fond a cauzei.
Calitatea procesuala presupune existenta unei identitati intre persoana reclamantului si persoana care se pretinde titular al dreptului in raportul juridic dedus judecatii – calitate procesual activa – si, pe de alta parte, intre persoana paratului si cel obligat in acelasi raport juridic – calitate procesual pasiva.
In faza de executare silita, legitimarea procesuala activa sau pasiva decurge chiar din titlul executoriu care arata cine este creditorul care poate sa ceara punerea in executare a titlului si cine este debitorul impotriva caruia poate fi pornita executarea silita.
B.E.J. M. C.
B.E.J. nu este parte a executarii silite, in sensul ca acesta nu realizeaza actele de executare silita in considerarea vreunui drept persoanl, ci actioneaza ca institutie special abilitata prin Legea nr. 188/2000 a executorilor judecatoresti care, prin dispozitiile art. 1 si 2, prevede ca executarea silita a dispozitiilor cu caracter civil din titlurile executorii se efectueaza de catre executorii judecatoresti, daca legea nu prevede altfel, precum si faptul ca executorii judecatoresti indeplinesc si alte atributii date prin lege in competenta lor, fiind investiti sa indeplineasca un serviciu de interes public.
In aprecierea calitatii procesuale a B.E.J., instanta a avut in vedere si dispozitiile art. 43 si 45 din Statut al Uniunii Nationale a Executorilor Judecatoresti si al profesiei de executor judecatoresc din_ ,publicat in Monitorul Oficial Partea I nr. 713 din_, intrat in vigoare la data de 26 octombrie 2010, conform carora biroul nu este persoana juridica, iar patrimoniul biroului executorului judecatoresc are regimul juridic al bunurilor afectate exercitarii profesiei executorului judecatoresc.
Ca urmare, B.E.J. nu poate avea calitate procesual pasiva decat daca exista o norma legala expresa care sa consacre o calitate procesual pasiva ˝speciala˝ a B.E.J., prin derogare de la normele generale.
Pentru aceste motive instanta a admis exceptia lipsei calitatii procesual pasive a B.E.J. M. C., cu consecinta respingerii contestatiei la executare formulata impotriva acestuia ca fiind introdusa impotriva unei persoane fara calitate procesuala pasiva.
S.C. K. R. S.R.L. si S.C. B. C. R. S.A.
Contractul de credit nr. 1189/08.11.2007 a fost incheiat intre contestatoare si B.C.R. S.A., insa, la data de 23.02.2010, intre B.C.R. si Secapital S.a.R.L. a intervenit contractul de cesiune prin care creanta detinuta de banca fata de contestatoare a fost cedata catre Secapital.
Ulterior, prin contractul de cesiune nr. 1987, Secapital S.a.R.L. a cedat aceeasi creanta catre S.C. K. R. S.A., reprezentata de mandatar S.C. K. International S.R.L..
Instanta retine ca S.C. K. S.A. a formulat cerere de executare silita, prin mandatar S.C. K. R. S.R.L., pentru aceeasi societate fiind incuviintata executarea silita potrivit Incheierii de incuviintare a executarii silite nr._/13.11.2013.
Prin urmare, la momentul introducerii actiunii in justitie, singura persoana care putea sa aiba calitate procesuala pasiva este S.C. K. S.A., aceasta actionand in calitate de creditoare, K. R. fiind numai mandatar al acesteia, iar B.C.R. fiind tert fata de raportul juridic din care s-a nascut dreptul de a cere executarea silita.
Raportat la sustinerea contestatoarelor cu privire la cesiunea intervenita, fara a intra in analiza fondului raportului nascut in cadrul acestei cesiuni, instanta precizeaza ca tot cesionarul S.C. K. S.A. era singurul care putea sa stea in judecata in calitate de intimat in ceea ce priveste legalitatea executarii silite.
In baza considerentelor expuse anterior, instant urmeaza sa admita exceptia cu privire la toti intimatii si sa respinge cererea ca fiind formulata impotriva unor persoane fara calitate procesuala pasiva.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a S.C. K. R. S.R.L..
Admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a B.E.J. M. C.
Admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a S.C. B.C.R. S.A. prin Sucursala M..
Respinge cererea, formulată de contestatorii S. E. și T. A. ambii cu domiciliul in M., ., ., ., J. C., în contradictoriu cu intimații . cu sediul in sector 3, București, CALEA MOSILOR, nr. 51, ., B. M. C. cu sediul in Constanta, ., . și B. C. R. - SUCURSALA M. cu sediul in M., ., J. C., ca fiind formulata in contradictoriu cu persoane lipsite de capacitate procesuala pasiva.
Cu drept de apel in termen de 30 de zile de la data comunicarii.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 29.05.2014.
P., GREFIER,
R. M. D. R. GALIU
Red. jud. R.M.D./7ex/16 Iunie 2014
Gref. R..G./23.06.2014/emis 5 comunicari .
Acest document este preluat și procesat de o aplicație realizată gratuit de pentru .
Conținutul său poate fi preluat și utilizat cu citarea sursei:
| ← Fond funciar. Sentința nr. 3549/2014. Judecătoria CONSTANŢA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 17/2014.... → |
|---|
