Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 1675/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1675/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 18-02-2014 în dosarul nr. 29095/212/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECATORIA CONSTANTA
Sectia civilă
SENTINȚA CIVILĂ NR.1675
SEDINTA PUBLICA DIN 18.02.2014
Completul constituit din:
P.: M. V. M.
GREFIER: D. R.
Pe rol solutionarea cauzei civile avand ca obiect reexaminarea sanctiunii contraventionale - inlocuirea amenzii contraventionale, actiune formulata de petenta G. DE C. CONSTANTA cu sediul în Constanta, ., J. C., în contradictoriu cu intimata S. D. domiciliat în Constanta, ., J. C..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 04.02.2014 și au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art. 396 alin. 1 C.proc.civ, a dispus amânarea pronuntării la data de 18.02.2014.
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin adresa nr._/24.10.2013 a GĂRZII DE C. CONSTANTA, înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 28.10.2013 sub nr._, s-a solicitat instanței, in baza art. 9 alin 3-6 din O.G nr.2/2001 cu modificările si completările ulterioare, înlocuirea sancțiunii amenzilor contravenționale aplicate intimatei S. D., cu prestarea unei activități in folosul comunității .
Au fost înaintate odată cu adresa si procesele verbale cu . nr._/06.03.2006, . nr._/14.11.2004 și . nr._/23.11.2005, adresa nr. B38675/27.09.2013 a SPIT C., proces verbal de constatare a insolvabilității încheiat în 27.09.2013.
Intimatul, deși legal citat, nu s-a prezentat în instanță și nici nu a formulat întâmpinare.
În ședința publică din data de 04.02.2014, instanța a invocat din oficiu excepția prescripției executării sancțiunilor contravenționale prevăzute în procesele-verbale de contravenție . nr._/06.03.2006, . nr._/14.11.2004 și . nr._/23.11.2005.
Se impune a se menționa că invocarea excepției amintite a avut loc în condițiile în care părțile erau legal citate, astfel că nu se poate pune în discuție nerespectarea principiului contradictorialității. Și aceasta, întrucât respectarea acestui principiu presupune în mod obligatoriu ca părțile să fie legal citate sau să aibă termen în cunoștință pentru a avea astfel posibilitatea, dacă doresc să se înfățișeze în fața instanței și pentru a pune concluzii cu privire la orice cereri, excepții invocat de instanță sau de partea adversă.
Contradictorialitatea este asigurată și atunci când ambele părți legal citate, lipsesc (și, evident una dintre ele a solicitat judecarea cauzei în lipsă).
Nu există o obligație din partea instanței pentru a face corespondență cu părțile din dosar în sensul exprimării unui punct de vedere asupra unei excepții invocate din oficiu, ci există obligația părților de a urmări desfășurarea și finalizarea procesului, potrivit art. 129 alin. 1 C.pr.civ.
Asupra excepției prescripției executării sancțiunilor contravenționale prevăzute în procesele-verbale de contravenție . nr._/06.03.2006, . nr._/14.11.2004 și . nr._/23.11.2005, instanța reține:
Potrivit art. 137 Cod procedură civilă „Instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură precum și asupra celor de fond care fac de prisos în totul sau în parte cercetarea în fond a pricinii”.
Conform art 91 din codul de procedura fiscala, “(1) Dreptul organului fiscal de a stabili obligații fiscale se prescrie în termen de 5 ani, cu excepția cazului în care legea dispune altfel.
(2) Termenul de prescripție a dreptului prevăzut la alin. (1) începe să curgă de la data de 1 ianuarie a anului următor celui în care s-a născut creanța fiscală potrivit art. 23, dacă legea nu dispune altfel. “
In cauza de față, termenul de prescriere a executării proceselor verbale de constatare și sancționare a contravenției descrise mai sus, a început să curgă la data de 01.01.2005, respectiv la data de 01.01.2006 și s-a împlinit la data de 31.12.2010, respectiv la data de 31.12.2011.
F. de considerentele de fapt si de drept expuse mai sus, instanța urmează sa admită excepția prescrierii executării proceselor verbale de contravenție nr. și să le constate prescrise.
În consecință, in baza acestor considerente, instanța va respinge cererea formulată de petentul G. DE COASTĂ în contradictoriu cu intimatul S. D. domiciliat, ca fiind prescrisă
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite exceptia prescripției executării sancțiunilor contravenționale prevăzute în procesele-verbale de contravenție . nr._/06.03.2006, . nr._/14.11.2004 și . nr._/23.11.2005
Respinge cererea formulată de petentul G. DE COASTĂ cu sediul în Constanta, ., J. C., în contradictoriu cu intimatul S. D. domiciliat în Constanta, ., J. C., ca fiind prescrisă.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței, astăzi 18.02.2014.
P. GREFIER
M. V. M. D. R.
Red.jud. MVM – 24.03.2014
Tehnred.gref. DR – 24.03.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5/2014. Judecătoria... | Fond funciar. Sentința nr. 3549/2014. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
