Plângere contravenţională. Sentința nr. 5/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 05-12-2014 în dosarul nr. 26398/212/2014
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILĂ
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL NR. 3047
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 5 decembrie 2014
Instanța de judecată constituită din:
Președinte: C. D.
Grefier: S. P.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe petentul Z. R. G., în contradictoriu cu intimatul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE C. – SERVICIUL RUTIER, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Verificându-și din oficiu competența conform dispozițiilor art. 131 Cod procedură civilă, instanța apreciază că este competentă cu soluționarea prezentei cauze general, material și teritorial conform dispozițiilor art.31 alin. 1 din OG nr.2/2001.
În temeiul dispozițiilor art. 258 raportat la art. 255 Cod procedură civilă, instanța încuviințează ca fiind utilă cauzei proba cu înscrisurile aflate la dosar și, în raport de acestea, constată cercetarea judecătorească terminată și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei deduse judecății constată următoarele:
Prin plângerea adresată Judecătoriei C. la data de 12.09.201 și înregistrată sub nr._ 72014, petentul Z. R. G. a contestat procesul-verbal de contravenție . nr._/ 05.08.2014, emis de către Inspectoratul de Poliție al Județului C., solicitând anularea acestuia.
Petentul și-a motivat cererea în sensul că cele consemnate în cuprinsul procesului verbal nu sunt adevărate, respectiv că procesul verbal prezintă o modificare a datei constatării și săvârșirii faptei, respectiv 31.07.2014.
Plângerea nu este motivată în drept, fiind însă cerută judecata în lipsă.
Cererea a fost legal timbrată.
Petentul a anexat copia procesului verbal de contravenție atacat și a cărții sale de identitate
Prin întâmpinarea depusă la data de 12.09.2014, intimatul a solicitat respingerea plângerii, ca neîntemeiată, respectiv a atașat la dosar documentația ce a stat la baza încheierii procesului-verbal contestat.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Examinând ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._/ 05.08.2014, petentul Z. R. G. a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 810 lei și reținerea permisului de conducere, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 121 alin. 1 din H.G. nr. 1391/ 2006 pentru aprobarea R.A.O.U.G. nr. 195/ 2002 și art. 102 alin. 3 lit. e) din O.U.G. nr. 195/ 2002, reținându-se în sarcina sa faptul că, la data de 31.07.2014 - ora 10,53, a condus autoturismul marca „Ford”, cu nr. de înmatriculare_, pe DN 2A km 191, cu viteza de 153 km/h, în zona de limitare la 100 km/h, fapta fiind înregistrată cu ajutorul echipamentului de măsurare a vitezei de tip pistol laser TruCam ..
Sub aspectul legalității procesului-verbal, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art. 17 din O.G. nr. 2/ 2001, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute, iar faptelor reținute în sarcina reclamantului li s-a dat o corectă încadrare juridică.
Cu privire la susținerea petentului referitor la pretinsa nulitate a procesului verbal de contravenție ca urmare a faptului că data constatării faptei a fost modificată, se constată că această dată, de 31.07.2014, este dovedită de către intimat prin depunerea planșei foto cu înregistrarea momentului când a fost surprins de echipamentului de măsurare a vitezei de tip pistol laser TruCam . – fila 15, împrejurarea că data a fost menționată, probabil, eronat, apoi modificată de agentul constatator, nefiind de natură a atrage nulitatea procesului verbal, din moment ce se prezintă clar data constatării faptei și mențiunile din cuprinsul procesului verbal se coroborează cu probele depuse de către intimat.
Se mai reține că dispozițiile art. 121 alin. 1 din H.G. nr. 1391/ 2006 pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 195/ 2002 privind circulația pe drumurile publice instituie în sarcina conducătorilor auto obligația de a respecta viteza maximă admisă pe sectorul de drum pe care circulă și pentru categoria din care face parte vehiculul condus, precum și cea impusă prin mijloacele de semnalizare, în limitele reglementate potrivit art. 48-49 din O.U.G. nr. 195/ 2002.
Nerespectarea acestor obligații constituie contravenție și este sancționată de legiuitor prin textele de lege enunțate anterior.
Astfel, conform art. 102 alin. 3 lit. e) din O.U.G. nr. 195/ 2002, “Constituie contravenție și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a IV-a de sancțiuni și cu aplicarea sancțiunii complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 90 de zile ……. e) depășirea cu mai mult de 50 km/h a vitezei maxime admise pe sectorul de drum respectiv și pentru categoria din care face parte autovehiculul condus, constatată, potrivit legii, cu mijloace tehnice omologate și verificate metrologic”.
În aceste condiții, având în vedere susținerile agentului constatator conform cărora autoturismul condus de către contestator a circulat cu viteza de 104 km/h pe un sector de drum unde viteza maximă legală este de 100 km/h conform art. 49 alin. 4 lit. b din O.U.G. nr. 195/ 2002, instanța constată că faptei contravenientului, astfel cum a fost descrisă în procesul-verbal, i s-a dat o corectă încadrare juridică.
În ceea ce privește temeinicia procesului-verbal, din planșa fotografică depusă la dosar de catre intimat, rezultă ca în data de 31.07.2014 - ora 10,53, a condus autoturismul marca „Ford”, cu nr. de înmatriculare_, pe DN 2A km 191, cu viteza de 153 km/h, în zona de limitare la 100 km/h.
Este de menționat faptul că petentul nu a contestat că ar fi condus autoturismul, ci doar că nu ar fi circulat cu viteza de 153 km/h.
În speța de față, consemnările agentului de poliție din cuprinsul procesului-verbal atacat sunt susținute de planșa fotografică atașată la dosar, ce reprezintă un mijloc de probă perfect admisibil și care face a fi demne de crezare cele reținute de către agentul constatator.
Totodată, instanța observă că intimatul a depus la dosar buletinul de verificare metrologică nr._/ 11.12.2013 (fila 18), privind aparatul radar care a înregistrat fapta.
Instanța nu poate reține, față de aceste probe irefutabile, apărările petentului, care nu sunt susținute prin niciun mijloc de probă.
Așa fiind, instanța, constatând că plângerea formulată este netemeinică, în baza art. 34 din O.G. nr. 2/ 2001 aprobată și modificată prin Legea nr. 180/ 2002, va respinge această plângere și va menține procesul-verbal atacat, ca fiind legal și temeinic întocmit.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul Z. R. G., cu domiciliul în . Fost CAP, județul C. în contradictoriu cu intimatul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE C. – SERVICIUL RUTIER, cu sediul în constanța, județul C., ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria C., sub sancțiunea nulității.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 05.12.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. D. S. P.
Red. și tehnored. Jud. CD
EX. 4/ 04.03.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 6416/2014.... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 1675/2014.... → |
|---|
