Contestaţie la procesul verbal de distribuire a preţului. Art. 570 C.p.c.. Sentința nr. 8052/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8052/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 28-07-2014 în dosarul nr. 11403/212/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
Sentința civila Nr. 8052/2014
Ședința publică din 28.07.2014
PREȘEDINTE: A. U.
Grefier: M. I.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestator B. G. GENERALE SA prin sucursala Constanta și pe intimatii B. S. A., B. M. C., având ca obiect contestație la procesul verbal de distribuire a prețului (Art. 570 C.p.c.).
Dezbaterile asupra fondului au avut loc in ședința publica din 23.07.2014, consemnate in încheierea de amânare a pronunțării ce face parte integranta din prezenta hotărâre, când instanța raportat la disp. art. 396 alin 1 si 2 Cod procedura civila, a amânat pronunțarea la data de 28.07.2014 când s-a pronunțat .
INSTANȚA,
Deliberând, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 26.04.2013, sub număr dosar_, reclamanta B.R.D. - G. Societe Generale S.A. prin Sucursala C. a formulat contestație la executare împotriva modului de distribuire a sumei rezultată din procedura execuțională înfăptuită în dosarul de executare silită nr. 75/ 2013 al B.E.J. „M. C.”.
În motivare, contestatoarea a arătat că procedura execuțională a început în baza procesului-verbal de cheltuieli de executare din data de 16.07.2012 emis în dosarul nr. 123/ 2012 al B.E.J. „Ș. A.”.
Apreciază reclamanta că executarea silită, în ansamblu, este efectuată de către un executor judecătoresc necompetent teritorial, împotriva executării înseși fiind exercitată contestație la executare. De asemenea, susține debitoarea că încuviințarea executării silite s-a dat pentru o creanță care nu este certă lichidă și exigibilă.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 570 alin. 2 din codul de procedură civilă de la 1865, iar în susținere au fost depuse înscrisuri.
Cererea de chemare în judecată a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în valoare de 194 lei și cu timbru judiciar de 3 lei.
Intimatul B.E.J. „Ș. A.” a formulat întâmpinare (f. 35-41), potrivit dispozițiilor art. 115 și urm. din Codul de procedură civilă de la 1865, invocând excepția de netimbrare a cererii de chemare în judecată și excepția lipsei calității procesuale pasive a B.E.J. „M. C.”. Pe fond, a solicitat respingerea cererii, cu obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată.
În apărare, arată intimatul că B.E.J. „M. C.” este competent a efectua executarea, întrucât aceasta s-a făcut prin poprire, iar sediul debitorului (B.R.D. - G. Societe Generale S.A. - Sucursala C.) este în C.. De asemenea, poprirea s-a făcut la unitatea operațională a B.N.R. existentă în C..
În fine, susține intimatul că distribuirea sumelor realizate prin executare s-a făcut în concordanță cu dispozițiile legale, contestația la executare promovată de către debitoare nefiind de natură a împiedica distribuirea sumelor, în condițiile în care nu s-a dispus de către instanța de executare suspendarea executării silite.
La rândul său, intimatul B.E.J. „M. C.” a formulat întâmpinare (f. 25-30), potrivit dispozițiilor art. 115 și urm. din Codul de procedură civilă de la 1865, invocând excepția lipsei calității procesuale pasive în ceea ce îl privește, iar pe fondul cauzei a exhibat aceleași apărări precum B.E.J. „Ș. A.”.
În cauză, a fost administrată proba cu înscrisuri, în cadrul căreia a fost atașat dosarul de executare silită nr. 75/ 2013 al B.E.J. „M. C.”.
Analizând materialul probator al dosarului, instanța reține următoarele:
În temeiul titlului executoriu reprezentat de procesul-verbal de stabilire a cheltuielilor de executare emis la data de 16.07.2012 în dosarul execuțional nr. 123/2012 al B.E.J. „Ș. A.”, creditorul B.E.J. „Ș. A.” a solicitat B.E.J. „M. C.” începerea executării silite împotriva debitoarei B.R.D. - G. Societe Generale S.A. Sucursala C., în vederea recuperării creanței de_,56 lei reprezentând cheltuieli de executare din dosarul nr. 123/ 2012 fiind astfel format dosarul de executare silită nr. 75/ 2013 instrumentat de B.E.J. „M. C.”.
Procedura aplicabilă executării silite este cea prevăzută de Codul de procedură civilă de la 1865, față de data la care a fost promovată cererea de executare silită (21.01.2013).
În cadrul executării silite, organul de executare a emis, la data de 24.04.2013, procesul-verbal de eliberare/ distribuire sume.
Asupra excepției lipsei calității procesuale pasive a intimatului B.E.J. „M. C.”, care se impune a fi analizată cu prioritate, potrivit art. 137 alin. 1 din Codul de procedură civilă de la 1865:
Calitatea procesuală - condiție esențială a exercițiului acțiunii civile și a oricărei forme procedurale ce intră în conținutul acesteia - presupune existența unei identități între persoana reclamantului și cel care este titularul dreptului afirmat (calitate procesuală activă) precum și între persoana chemată în judecată (pârâtul) și cel care este subiect pasiv al raportului dedus judecății (calitate procesuală pasivă).
Potrivit dispozițiilor art. 2 alin. 1 din Legea nr. 188/ 2000, executorul judecătoresc este învestit să îndeplinească un serviciu de interes public, iar în conformitate cu prevederile art. 7 alin. 1 lit. a) din aceeași lege executorul judecătoresc are atribuția de a pune în executare dispozițiile cu caracter civil din titlurile executorii.
De asemenea, art. 57 și art. 58 din același act normativ prevăd că actele executorilor judecătorești sunt supuse, în condițiile legii, controlului instanțelor judecătorești competente, cei interesați sau vătămați prin actele de executare putând formula contestație la executare, în condițiile prevăzute de Codul de procedură civilă.
În acest context, având în vedere că rolul executorului judecătoresc este acela de a îndeplini un serviciu de interes public, acesta nu poate fi parte într-o acțiune în fața instanței judecătorești cu privire la actele de executare îndeplinite în exercitarea atribuțiilor de serviciu, calitate procesuală activă și pasivă în cadrul unei contestații la executare având doar părțile interesate sau vătămate prin actul de executare întocmit în cadrul unui dosar de executare.
Calitatea procesuală pasivă a executorului judecătoresc nu este dată nici măcar de opozabilitatea hotărârii judecătorești pronunțate cu privire la actul de executare efectuat de către acesta și cu toate că organul de executare este obligat să respecte o hotărâre judecătorească pronunțată într-o contestație la executare.
Prin urmare, executorul judecătoresc ce efectuează executarea silită contestată nu poate avea calitatea de parte într-o contestație la executare, în care raporturile juridice sunt stabilite între creditor și debitor, în faza executării silite părțile fiind aceleași cu cele cuprinse în titlul executoriu, iar executorul judecătoresc este autoritatea competentă să aducă la îndeplinire dispozițiile titlului executoriu, prin executare silită.
Astfel, excepția analizată urmează a fi admisă, cu consecința respingerii contestația la executare formulată de către contestatoarea B.R.D. - G. Societe Generale S.A. prin Sucursala C., în contradictoriu cu intimatul B.E.J. „M. C.”, ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Cu privire la fondul cauzei:
Potrivit art. 570 din Codul de procedură civilă de la 1865 - „(1) Despre eliberarea sau distribuirea sumei rezultate din executare, executorul va întocmi de îndată un proces-verbal, care se va semna de persoanele interesate care sunt prezente. (2) Cel nemulțumit de modul stabilit pentru eliberarea sau distribuirea sumei rezultate din executare poate cere executorului să consemneze obiecțiile sale în procesul-verbal, care poate fi contestat în termen de 3 zile. Contestația suspendă de drept eliberarea sau, după caz, distribuirea. Judecata ei se face de urgență și cu precădere, cu citarea în termen scurt a părților.”
În cauza de față, se observă că motivele de nelegalitate invocate de reclamantă (privind competența organului de executare și caracterul cert, lichid și exigibil al creanței) reprezintă motive ce pot fi invocate în cadrul unei contestații la executarea silită însăși, acțiune care a fost, de altfel promovată de contestatoare și care a format obiectul dosarului nr._ al Judecătoriei C.. Aceste motive nu pot fi analizate în cadrul unei contestații împotriva procesului verbal de distribuție/eliberare sume.
De altfel, în dosar menționat, instanța de fond a considerat că B.E.J. „M. C.” este competent a face executarea silită, iar executarea este legală, sentință ce a rămas irevocabilă urmare a anulării ca netimbrat a recursului promovat de contestatoare.
În concluzie, instanța urmează a respinge, ca neîntemeiată, contestația formulată în contradictoriu cu intimatul B.E.J. „Ș. A.”.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a B. M. C..
Respinge contestația la executare în contradictoriu cu intimatul B. M. C., ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Respinge contestația la executare, formulata de contestatoarea B. G. GENERALE SA prin sucursala Constanta cu sediul in CONSTANTA, ., in contradictoriu cu intimatii B. S. A., cu sediul in TULCEA, ., nr. 20, . C. cu sediul in CONSTANTA, ., ..
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 28.07.2014.
Președinte Grefier
A. U. M. I.
Red. Jud. A .U./ 03.11.2014 /4.ex.
| ← Somaţie de plată. Sentința nr. 6171/2014. Judecătoria CONSTANŢA | Validare poprire. Sentința nr. 8592/2014. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
