Curatelă. Sentința nr. 5909/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5909/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 28-05-2014 în dosarul nr. 6308/212/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr.3047
Dosar nr._
Sentința civilă nr. 5909
Ședința publică din 28.05.2014
Completul compus din:
P.: M. R.
Grefier: M. D.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect curatelă, acțiune formulată de reclamanta C. I. domiciliată în oraș Năvodari, ..8, jud. C. în contradictoriu cu pârâtul C. I. domiciliat în oraș Năvodari, ., ..8, jud. C..
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă petenta personal și asistată de av. A. C., pârâtul fiind prezent personal.
Procedura este legal îndeplinită cu părțile potrivit art 153 C..
Instanța este legal învestită, timbrajul fiind asigurat corespunzător.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Apărătorul reclamantei depune la dosar împuternicire avocațială iar pârâtul depune adeverință de venit și certificat de stare materială și, la solicitarea instanței precizează că obiectul cererii de chemare în judecată îl reprezintă desemnarea unui curator.
Instanța invocă din oficiu excepția necompetenței generale a instanțelor judecătorești și acordă cuvântul.
Ambele părți înțeleg să lase la aprecierea instanței.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției necompetenței generale a instanțelor judecătorești.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la data de 27.02.2014 sub nr._ petenta C. I. a solicitat desemnarea unui curator special pentru C. A., în vederea vanzarii unui teren.
În susținerea cererii petenta a atașat acesteia înscrisuri.
Cererea nu a fost întemeiată în drept.
La termenul din 28.05.2014 instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței generale a instanțelor judecătorești în soluționarea cauzei, excepție asupra căreia urmează să se pronunțe cu prioritate, potrivit art. 248 alin 1 C.pr.civ. și reține următoarele:
Potrivit art. 248 alin 1 instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Conform art. 131alin 1 la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe, judecătorul este obligat, din oficiu, să verifice și să stabilească dacă instanța sesizată este competentă general, material și teritorial să judece pricina, consemnând în cuprinsul încheierii de ședință temeiurile de drept pentru care constată competența instanței sesizate. Încheierea are caracter interlocutoriu.
Art. 132 C. prevede:
Când în fața instanței de judecată se pune în discuție competența acesteia, din oficiu sau la cererea părților, ea este obligată să stabilească instanța judecătorească competentă ori, dacă este cazul, un alt organ cu activitate jurisdicțională competent.
Dacă instanța se declară competentă, va trece la judecarea pricinii. Încheierea poate fi atacată numai odată cu hotărârea pronunțată în cauză.
Dacă instanța se declară necompetentă, hotărârea nu este supusă niciunei căi de atac, dosarul fiind trimis de îndată instanței judecătorești competente sau, după caz, altui organ cu activitate jurisdicțională competent.
Conform art. 129 alin 2 pct 2 C. necompetența este de ordine publică: in cazul încălcării competenței generale, când procesul nu este de competența instanțelor judecatoresti.
Potrivit legii nr 214/2013 la articolul 229 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 409 din 10 iunie 2011, cu modificările și completările ulterioare, alineatul (3) se modifică și va avea următorul cuprins:
«(3) Până la data intrării în vigoare a reglementării prevăzute la alin. (1), atribuțiile instanței de tutelă referitoare la exercitarea tutelei cu privire la bunurile minorului sau ale interzisului judecătoresc ori, după caz, cu privire la supravegherea modului în care tutorele administrează bunurile acestuia revin autorității tutelare.»"
Astfel, de la . acestei legi, potrivit alin 3, modificat, până la stabilirea prin legea de organizare judecătorească a organizării, funcționării și atribuțiilor instanței de tutelă, numirea curatorului special care îl asistă sau îl reprezintă pe interzisul judecatoresc la încheierea actelor de dispoziție, așa cum este cazul în speță, se face de autoritatea tutelară, la cererea notarului public, nefiind necesară validarea sau confirmarea de către instanță. Cum in cauza se cere desemnarea unui curator special pentru o persoana pusa sub interdicție, cererea fiind făcuta chiar de către tutorele desemnat prin hotărârea de punere sub interdicție, din copia proforma a contractului de vânzare rezultând ca este vorba si de o contrarietate de interese intre persoana desemnata tutore si cea pusa sub interdicție întrucât se vinde atât cota tutorelui cat si a persoanei pusa sub interdicție sunt incidente dispozițiile legale mai sus enunțate.
Prin urmare cererile introduse după . acestei legi nu mai sunt de competența instanțelor judecătorești ci, potrivit alin 3anterior enunțat, de competența autorității tutelare, astfel că excepția invocată urmează să fie admisă, iar cererea să fie respinsă ca nefiind de competența instanțelor judecătorești.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetentei generale a instanțelor judecătorești.
Respinge cererea formulată de reclamanta C. I. domiciliată în oraș Năvodari, ..8, jud. C. în contradictoriu cu pârâtul C. I. domiciliat în oraș Năvodari, ., ..8, jud. C. ca nefiind de competenta instanțelor judecătorești.
Cu drept de apel in 30 de zile de la comunicare.
Pronunțata in ședința publica azi 28.05.2014.
PREȘEDINTE,GREFIER,
M. RizeaMihaela D.
Red.Jud. M.R
Tehnored. M.D
4 ex/01.06.2014
| ← Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 1398/2014.... | Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 06/2014.... → |
|---|
