Fond funciar. Sentința nr. 6036/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6036/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 30-05-2014 în dosarul nr. 37288/212/2009
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILĂ
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL NR. 3047
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6036
Ședința publică din data de 30 mai 2014
Instanța de judecată constituită din:
Președinte: C. D.
Grefier: S. P.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe reclamanții V. M., V. L. R., V. M. și P. N. A. în contradictoriu cu pârâtele C. Județeană C. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor și C. Locală C. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor având ca obiect fond funciar.
Dezbaterile și susținerile părților asupra fondului au avut loc în cadrul ședinței de judecată din data de 23 mai 2014, fiind consemnate în încheierea de amânare a pronunțării de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când, instanța, având nevoie de timp în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru astăzi, când, în aceeași compunere, a deliberat următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 26.11.2009, sub nr._, V. M., V. L. R., V. M., P. N. A. au formulat, în contradictoriu cu pârâții C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR C. și C. LOCALĂ C. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR, plângere împotriva adresei nr._/2009 a Comisiei județene C., admiterea plângerii, anularea adresei respective, reconstituirea dreptului de proprietate pe vechiul amplasament asupra terenului situat în C., .. 1, în suprafață de 427,45 mp, sau, dacă nu este posibil, pe un alt amplasament, să oblige C. județeană să emită titlu de proprietate asupra terenului situat pe vechiul amplasament, respectiv să oblige C. locală C. să îi pună în posesie pe vechiul amplasament sau, dacă nu mai este posibil, pe un alt amplasament sau să dispună obligarea pârâților la emiterea unei hotărâri privind acordarea de despăgubiri, conform legilor fondului funciar.
În motivarea cererii, reclamantele au arătat că au formulat la Primăria constanța cererea înregistrată sub nr._/2005, prin care au solicitat restituirea în natură a terenului situat în C., ., în suprafață de 427,45 mp, cererea fiind respinsă conform adresei nr._/07.08.2009, pentru motivul că cererea nu face obiectul Legii nr.18/1991.
Au mai arătat că au formulat contestație împotriva soluției respective, iar C. județeană C. a returnat contestația, prin adresa nr._/2009 Comisiei locale C., cu aceeași motivare.
Reclamantele au precizat că apreciază că cererea de retrocedare face obiectul art. 36 din Legea nr. 18/1991 și a art. 34 din Legea nr. 1/2000, terenul fiind situat în intravilanul localității, nefiind afectat de lucrări de investiții aprobate, că au făcut dovada proprietății, respectiv V. E., mama lui V. G., conform actului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.1432/07.04.1932 și transcris sub nr. 2109(07.04.1936 la tribunalul C., terenul fiind preluat în mod abuziv de către stat.
În drept, au indicat dispozițiile art. 112 și urm. C.proc.civ., Legea nr. 247/2005, Legea nr. 18/1991, Legea nr. 1/2000.
În probațiune, au solicitat proba cu înscrisuri, expertiza.
La data de 17.03.2010, reclamantele au depus precizări la acțiune, prin care au arătat că plângerea este îndreptată împotriva adresei nr._/2009 a Comisiei județene C..
La termenul din data de 11.03.2013, reclamantele au depus precizări cu privire la obiectul cererii, în sensul că solicită obligarea comisiei locale C. și a comisiei județene C. să reconstituie în favoarea reclamantelor dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 427,45 mp, obligarea comisiei județene să emită titlul de proprietate pentru respectivul teren, în subsidiar obligarea celor două comisii să reconstituie în favoarea reclamantelor dreptul de proprietate prin compensare și să emită titlul de proprietate pentru un teren aflat la dispoziția ADS, prin transfer de anexe, potrivit art. 3 alin.3 din Legea nr. 1/2000, fiecărei comisii revenindu-i obligațiile prevăzute de art. 4 și art. 5 din HG nr. 890/2005, iar, într-un ultim subsidiar, obligarea pârâtelor la emiterea unei hotărâri privind acordarea de despăgubiri conform titlului Vii din Legea nr. 274/2005.
Pârâții, legal citați, nu au formulat întâmpinare.
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri, expertiză tehnică topografică, expertiză tehnică agricolă, expertiză tehnică imobiliară.
Analizând cererea formulată, prin prisma dispozițiilor legale incidente și a probatoriilor administrate, instanța reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la Primăria C. sub nr._/30.11.2015 (fila 74 din primul volum), reclamantele V. M., V. L., P. N., V. M. au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului în suprafață de 427,45 mp, situat în C., .. 1, în cuprinsul cererii arătându-se că respectivul teren a mai fost solicitat de către V. M. și în temeiul dispozițiilor Legii nr. 169/1997, solicitare la care nu s-a primit răspuns.
Cererea a fost soluționată de C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor C. în sensul respingerii acesteia, conform adresei nr._/2005 din data de 07.08.2009 (fila 76 din primul volum), deoarece s-a apreciat că nu se încadrează în prevederile Legii nr. 18/1991, modificată prin Legea nr. 247/2005.
Împotriva soluției respective, reclamantele au formulat contestație înregistrată sub nr._/25.08.2009 (fila 73 din primul volum), dosarul fiind înaintat, pentru soluționare, Comisiei județene C. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor.
Prin adresa nr._/_/_/_/_/_/_ din data de 14.10.2009 (fila 64 din primul volum), Instituția prefectului jud. C. a restituit dosarul reclamantelor, motivat de împrejurarea că cererea nu face obiectul legilor fondului funciar.
Față de această soluție, comunicată reclamantelor prin adresa nr._/20.10.2009 (fila 65 din primul volum), Primăria C. a comunicat reclamantelor soluția de respingere a cererii de reconstituire formulate, împotriva căreia reclamantele au formulat plângere la data de 21.11.2009, conform plicului aflat la fila 21 din primul volum.
Dispozițiile incidente în materie sunt: art. 51 din Legea nr. 18/1991, care stabilește că comisia județeană este competentă să soluționeze contestațiile și să valideze ori să invalideze măsurile stabilite de comisiile locale.
Art. 53 din Legea nr.18/1991 statuează că hotărârile comisiei județene asupra contestațiilor persoanelor care au cerut reconstituirea sau constituirea dreptului de proprietate privată asupra terenului, conform dispozițiilor cuprinse în cap. II, și cele asupra măsurilor stabilite de comisiile locale se comunică celor interesați prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire.
(2)Împotriva hotărârii comisiei județene se poate face plângere la judecătoria în a cărei rază teritorială este situat terenul, în termen de 30 de zile de la comunicare.
Analizând plângerea formulată, instanța reține că, în realitate, cererea reclamantelor nu a fost soluționată pe fond, fiind respinsă pentru că a fost apreciată că nu ar fi fost de competența legilor funciare, apreciindu-se probabil că sunt incidente dispozițiile Legii nr. 10/2001.
Cu toate acestea, se remarcă faptul că reclamantele au precizat că își întemeiază cererea și pe dispozițiile art. 34 din Legea nr. 1/2000, respectiv că au mai formulat o cerere întemeiată și pe dispozițiile Legii nr. 169/1998, care nu a fost soluționată.
De asemenea, instanța apreciază că cererea trebuia oricum soluționată, iar dispozițiile art. 34 din Legea nr. 1/2000 stabilesc că: „Terenurile fără construcții neafectate de lucrări de investiții aprobate potrivit legii sau cu lucrări ce au fost deteriorate, distruse și nu mai prezintă nici o valoare de întrebuințare, preluate în orice mod, inclusiv cu titlu de donație, considerate proprietate publică sau privată a statului ori a unităților administrativ-teritoriale prin aplicarea dispozițiilor Decretului nr. 712/1966 și ale altor acte normative speciale, se restituie foștilor proprietari sau moștenitorilor acestora, după caz”.
De asemenea, art. 33 din Legea nr. 1/2000, modificată și completată prin Legea nr. 247/2005, prevede că:
„ (1) Pot cere reconstituirea dreptului de proprietate și foștii proprietari cărora li s-au respins cererile sau li s-au modificat ori anulat adeverințele de proprietate, procesele-verbale de punere în posesie sau titlurile de proprietate, prin nesocotirea prevederilor art. III din Legea nr. 169/1997. Cererile de reconstituire a dreptului de proprietate se consideră a fi depuse în termen chiar dacă acestea au fost depuse la alte comisii decât cele competente potrivit legii; aceste comisii vor trimite cererile, din oficiu, comisiilor competente, înștiințând despre acest lucru și persoanele îndreptățite. Persoanele fizice și persoanele juridice care nu au depus în termenele prevăzute de Legea nr. 169/1997 și de prezenta lege cereri pentru reconstituirea dreptului de proprietate sau, după caz, actele doveditoare pot formula astfel de cereri până la data de 30 noiembrie 2005 inclusiv. În cazul formelor asociative prevăzute la art. 26 alin. (1) din lege, aflate în curs de constituire, cererea poate fi formulată de comitetul ad-hoc de inițiativă”.
(2)În situația în care după depunerea cererilor de reconstituire s-au administrat probe care atestă alte terenuri ce au aparținut petenților în proprietate, ele se restituie acestora pe vechile amplasamente, dacă sunt libere”.
Prin urmare, cererea formulată de către reclamante a fost depusă în termen, iar dispozițiile Legii nr. 1/2000 prevăd și situația în care se solicită terenuri intravilane, dacă nu sunt afectate de construcții.
Din înscrisurile existente la dosar, rezultă că autoarea reclamantelor, V. E., a cumpărat un teren în suprafață de 427,25 mp, situat în C., careul 503, lotul 1, conform actului de vânzare autentificat sub nr. 1432/07.04.1926 (filele 8-10).
Conform adresei nr. 409/06.03.2009 (fila 95), emisă de Direcția patrimoniu, serviciul cadastru din cadrul Primăriei C., terenul revendicat de către reclamante apare ca fiind, conform planului cadastral al orașului C. din anii 1936-1938, în proprietatea numitei V. E., fiind teren neconstruit situat pe . Soldat T. E. nr. 1, însă nu există acte din care să rezulte evoluția situației juridice a terenului solicitat.
Prin adresa nr. R23078/21.03.2011 (fila 182), emisă de Direcția Patrimoniu, serviciul patrimoniu din cadrul Primăriei mun. C., se menționează că această instituție nu are cunoștință despre modalitatea prin care acest imobil a trecut în proprietatea statului, conform adresei SPIT R-S196/12.01.2011, în perioada 1958-1961 apare că terenul situat în .. 1 ar fi fost deținut de Soacătă G., pe teren fiind amplasată o construcție de 70 mp, în perioada 1966-1975 figurează înregistrată H. M., iar prin sentința civilă nr._/11.06.2008 pronunțată de Judecătoria C., C. (fostă H.) M. și C. D. au obținut titlul de proprietate asupra terenului în suprafață de 323,6 mp, prin efectul prescripției achizitive, în prezent terenul fiind deținut de U. C. și D., în temeiul contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1233/09.10.2008.
Se mai reține că expertul tehnic H. N. a identificat terenul revendicat, stabilind că acesta este afectat actual în proporție de 70/ de construcții de locuit și curți, rețele subterane de apă și canalizare, neexistând suprafețe de teren ce pot fi restituite în natură.
La solicitarea reclamantelor, instanța a dispus efectuarea unui raport de expertiză topografică și a unuia agricol, prin care să se identifice eventuale suprafețe de teren libere ce pot fi acordate în compensare.
Expertul topograf I. I. a identificat ca fiind teren liber, ce poate fi acordat în compensare, o suprafață de teren de_ mp, categoria de folosință curți-construcții, notat prin punctele 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-1, pe care nu sunt edificate construcții, terenul fiind amplasat în incinta fostei S.C. AGROINDTOUR S.A. M. K., figurând în evidența ADS în domeniul privat al statului, în patrimoniul ADS (fila 45 din volumul trei).
Conform raportului de expertiză tehnică agricolă efectuat de către expertul M. C., suprafața de teren agricol extravilan ce ar trebui acordată în compensare reclamantelor în localitatea M. K., pentru terenul revendicat, reprezintă ori 4,654 hectare teren arabil, ori 9,308 hectare pășuni, ori 0,_ hectare curți-construcții.
Față de dispozițiile legale menționate anterior și față de imposibilitatea pârâtelor de a dovedi modul în care terenul revendicat de către reclamante a trecut în proprietatea statului, instanța va prezuma că acesta a trecut în proprietatea statului în mod abuziv.
Instanța apreciază că cererea reclamantelor se circumscrie dispozițiilor art. 34 din Legea nr. 1/2000, urmând a fi soluționată potrivit dispozițiilor legilor funciare, respectiv că reclamantele sunt îndreptățite la reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului revendicat, motiv pentru care va admite plângerea formulată de reclamanți împotriva soluției de respingere a contestației înregistrate sub nr._/25.08.2009, luată de pârâta C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, contestație îndreptată împotriva soluției adoptate de către pârâta C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor C., de respingere a cererii de reconstituire nr._/2005 formulată de reclamanți.
Cum se constată că terenul respectiv nu este liber și nu poate fi restituit pe vechiul amplasament, față de solicitarea reclamantelor de a li se acorda teren în compensare sau despăgubiri bănești, instanța va aprecia că această cerere este întemeiată, motiv pentru care va dispune reconstituirea dreptului de proprietate privind suprafața de teren de 427,45 mp situat în C., .. 1, jud. C., pe numele reclamanților, în calitate de moștenitori ai defunctei V. E., în natură, sub forma acordării de teren în compensare.
Se mai reține că art. 4 din Legea nr. 1/2000 stabilește:
„(3) În cazul în care în localitate nu există suprafețe de teren agricol, pentru a satisface integral cererile, în condițiile prevăzute la alin. (2), reconstituirea dreptului de proprietate se va face, la propunerea comisiei locale, din suprafețele de teren agricol trecute în proprietatea comunei, orașului sau municipiului, conform art. 49 din Legea nr. 18/1991, republicată, din terenul comunelor limitrofe pe raza cărora se află terenul agricol solicitat, prin transfer de anexe cu validarea comisiei județene, precum și prin hotărâri judecătorești rămase definitive și irevocabile.
(4) În situația în care nu se poate face reconstituirea dreptului de proprietate integral, în condițiile alin. (2), se vor acorda despăgubiri pentru diferența de teren neretrocedat.
(5) Prin proprietar deposedat, în sensul prezentei legi, se înțelege persoana titulară a dreptului de proprietate în momentul deposedării.”
Conform art. 3 alin.3 din Legea nr. 268/2001 privind privatizarea societăților comerciale ce dețin în administrare terenuri proprietate publică și privată a statului cu destinație agricolă și înființarea Agenției Domeniilor Statului:
„(3) Terenurile care urmează să fie retrocedate în conformitate cu prevederile Legii fondului funciar nr. 18/1991 republicată, cu modificările și completările ulterioare, și ale Legii nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 și ale Legii nr. 169/1997, cu modificările și completările ulterioare, se transmit, la cererea comisiilor județene, comisiilor locale”.
În consecință, față de dispozițiile enunțate anterior, instanța apreciază că cererea privind reconstituirea în natură a terenului cuvenit reclamanților, prin acordare de teren în compensare din terenurile aflate în domeniul privat al statului, conform dispozițiilor art. 18 alin.3 din Legea nr. 18/1991, este întemeiată, din moment ce au fost identificate terenuri libere ce poate fi acordate acestora, care și-au exprimat acordul cu privire la atribuirea în natură a acestor terenuri, motiv pentru care va obliga pârâtele C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor C. să întocmească documentația necesară, respectiv obligă C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor C. să emită titlul de proprietate în vederea reconstituirii în favoarea reclamanților a dreptului de proprietate asupra terenului în suprafață de 2,455 hectare situat în extravilanul comunei M. K., jud. C., în . prin expertiza tehnică topografică efectuată în cauză de expert I. I., prin transfer de anexe, conform dispozițiilor HG nr. 890/2005.
De asemenea, va obliga pârâtele C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor C. și C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor C. să întocmească documentația necesară acordării de măsuri compensatorii conform capitolului III din Legea nr. 165/2013, și să o înainteze Comisiei Naționale pentru Compensarea Imobilelor, pentru diferența de teren de 6,853 hectare teren având categoria de folosință pășuni, echivalată prin raportul de expertiză agricolă efectuat în cauză de expert M. C..
Având în vedere dispozițiile art. 274 C.proc.civ și împrejurarea că pârâtele au căzut în pretenții, instanța va obliga pârâta C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor C. la plata cheltuielilor de judecată suportate de reclamanți, respectiv 2900 lei (1200 lei – onorarii expertize topografice, 700 lei – onorariu expertiză agricolă, 500 lei – onorariu expertiză imobiliară, 500 – onorariu avocat).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea precizată formulată de reclamanții V. M., cu domiciliul în București, ., ., ., V. L. R., cu domiciliul în București, ., ., ., V. M., cu domiciliul în Câmpina, ., județul Prahova și P. N. A., cu domiciliul în București, .. 44, sector 1 în contradictoriu cu pârâtele C. Județeană C. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, cu sediul în C., ., județul C. și C. Locală C. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, cu sediul în C., ., județul C., având ca obiect fond funciar.
Admite plângerea formulată de reclamanți împotriva soluției de respingere a contestației înregistrate sub nr._/25.08.2009, luată de pârâta C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, contestație îndreptată împotriva soluției adoptate de către pârâta C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor C., de respingere a cererii de reconstituire nr._/2005 formulată de reclamanți.
Dispune reconstituirea dreptului de proprietate privind suprafața de teren de 427,45 mp situat în C., .. 1, jud. C., pe numele reclamanților, în calitate de moștenitori ai defunctei V. E., în natură, sub forma acordării de teren în compensare.
Obligă pârâtele C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor C. să întocmească documentația necesară, respectiv obligă C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor C. să emită titlul de proprietate în vederea reconstituirii în favoarea reclamanților a dreptului de proprietate asupra terenului în suprafață de 2,455 hectare situat în extravilanul comunei M. K., jud. C., în . prin expertiza tehnică topografică efectuată în cauză de expert I. I., prin transfer de anexe, conform dispozițiilor HG nr. 890/2005.
Obligă pârâtele C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor C. și C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor C. să întocmească documentația necesară acordării de măsuri compensatorii conform capitolului III din Legea nr. 165/2013, și să o înainteze Comisiei Naționale pentru Compensarea Imobilelor, pentru diferența de teren de 6,853 hectare teren având categoria de folosință pășuni, echivalată prin raportul de expertiză agricolă efectuat în cauză de expert M. C..
Obligă pârâta C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor C. la plata cheltuielilor de judecată suportate de reclamanți, respectiv 2900 lei (1200 lei – onorarii expertize topografice, 700 lei – onorariu expertiză agricolă, 500 lei – onorariu expertiză imobiliară, 500 – onorariu avocat).
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 30.05.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. D. S. P.
Red. și tehnored. Jud. CD
Ex. 8/14.01.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 5106/2014. Judecătoria CONSTANŢA | Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art.... → |
|---|
