Validare poprire. Sentința nr. 10/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 10/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 10-12-2014 în dosarul nr. 15439/212/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 10.12.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – M. TRANTU
GREFIER – E. R.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petent B. B. S., creditor C. E. BANK SA PRIN MANDATAR . C. SRL și pe debitor S. A. D., terț poprit S. I. TEHNIC – ADMINISTRATIV – ECONOMIC DIN DIRECȚIA SANITARĂ, având ca obiect validare poprire.
Dezbaterile asupra cererii de renunțare la judecată au avut loc in ședința publică din data de 09.12.2014, fiind consemnate in încheierea de ședință de la acea dată, care face parte din prezenta sentința când, instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 10.12.2014, dată la care a pronunțat următoarea soluție:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, la data de 22.05.2014, petentul B. B. S., pentru creditorul C. E. BANK SA PRIN MANDATAR . C. SRL, a chemat în judecată pe debitorul S. A. D. și terțul poprit S. I. TEHNIC – ADMINISTRATIV – ECONOMIC DIN DIRECȚIA SANITARĂ, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună validarea popririi în dosarul de executare nr. 802/2013, aflat pe rolul B. B. S..
În motivare, creditorul a arătat că procedura popririi s-a desfășurat potrivit dispozițiilor legale, însă terțul poprit nu și-a îndeplinit obligațiile impuse de lege.
De asemenea, a solicitat amendarea terțului poprit.
În drept, a indicat dispozițiile art. 789 C..
A solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Debitorul și terțul poprit nu au depus la dosar întâmpinare.
La data de 11.11.2014, petentul a depus la dosar cerere de renunțare la judecată.
Asupra cererii de renunțare la judecată, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 406 C.proc.civ.:
(1) Reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședință de judecată, fie prin cerere scrisă.
(2) Cererea se face personal sau prin mandatar cu procură specială.
(3) Dacă renunțarea s-a făcut după comunicarea cererii de chemare în judecată, instanța, la cererea pârâtului, îl va obliga pe reclamant la cheltuielile de judecată pe care pârâtul le-a făcut.
(4) Dacă reclamantul renunță la judecată la primul termen la care părțile sunt legal citate sau ulterior acestui moment, renunțarea nu se poate face decât cu acordul expres sau tacit al celeilalte părți. Dacă pârâtul nu este prezent la termenul la care reclamantul declară că renunță la judecată, instanța va acorda pârâtului un termen până la care să își exprime poziția față de cererea de renunțare. Lipsa unui răspuns până la termenul acordat se consideră acord tacit la renunțare.
(5) Când renunțarea la judecată se face în apel sau în căile extraordinare de atac, instanța va lua act de renunțare și va dispune și anularea, în tot sau în parte, a hotărârii sau, după caz, a hotărârilor pronunțate în cauză.
(6) Renunțarea la judecată se constată prin hotărâre supusă recursului, care va fi judecat de instanța ierarhic superioară celei care a luat act de renunțare. Când renunțarea are loc în fața unei secții a Înaltei Curți de Casație și Justiție, hotărârea este definitivă.
Așadar, renunțarea la judecată, ca act procesual de dispoziție al reclamantului, așa cum este reglementat prin dispozițiile art. 406 C.proc.civ., poate avea loc în tot cursul judecății, în fața primei instanțe sau în calea de atac, fie prin cerere scrisă, fie verbal în ședință publică.
Examinând cererea de renunțare, instanța constată că aceasta îndeplinește cerințele impuse de art. 406 C.proc.civ., conținând semnătura petentului, astfel că se poate stabili fără dubiu proveniența cererii de renunțare la judecată.
Având în vedere că procesul civil este guvernat de principiul disponibilității, iar reclamantul și-a exprimat în mod cert dorința de a renunța la soluționarea cauzei de față, instanța, în conformitate cu art. 406 C.proc.civ., urmează să ia act de cererea petentului B. B. S. de renunțare la judecarea prezentei cauzei, având ca obiect validarea popririi, în contradictoriu cu debitoarea S. A. D. și terțul poprit S. I. TEHNIC – ADMINISTRATIV – ECONOMIC DIN DIRECȚIA SANITARĂ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul art. 406 C.proc.civ., ia act de renunțarea petentului B. B. S., cu sediul în mun. C., ., biroul 2, jud. C., la judecata cererii de validare a popririi formulate pentru creditor C. E. BANK SA PRIN MANDATAR . C. SRL, cu sediul în mun. București, ., ., în contradictoriu cu debitoarea S. A. D., CNP –_, domiciliată în mun. C., ., ., jud. C., și cu terțul poprit S. I. TEHNIC – ADMINISTRATIV – ECONOMIC DIN DIRECȚIA SANITARĂ, cu sediul în mun. C., ., jud. C..
Cu recurs în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de recurs se depune la Judecătoria C., sub sancțiunea nulității.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 10.12.2014.
PreședinteGrefier
M. Trantu E. R.
Red. jud. T.M./07.01.2015
Dact. R.E./19.12.2014
.
Conținutul său poate fi preluat și utilizat cu citarea sursei:
| ← Încuviinţare executare silită. Încheierea nr. 8772/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 09/2014.... → |
|---|
