Fond funciar. Sentința nr. 9737/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9737/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 26-09-2014 în dosarul nr. 27680/212/2013
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILĂ
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL NR. 3047
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9737
Ședința publică din data de 26 septembrie 2014
Instanța de judecată constituită din:
Președinte: C. D.
Grefier: S. P.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe reclamantul C. I., în contradictoriu cu pârâții C. Locală pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor pământului C., C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor C., T. C., T. I., C. T. I., I. RĂDIȚA, I. V., I. S., B. M. și S. E., având ca obiect fond funciar.
Dezbaterile și susținerile părților asupra fondului au avut loc în cadrul ședinței de judecată din data de 12 septembrie 2014, fiind consemnate în încheierea de amânare a pronunțării de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când, instanța, având nevoie de timp în vederea deliberării, a amânat pronunțarea la data de 19 septembrie 2014, când, având nevoie în continuare de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru astăzi, când, în aceeași compunere, a deliberat următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 14.10.2013, sub numărul_, reclamantul C. I., în contradictoriu cu pârâtele C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor C. și C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor C., a solicitat să se dispună modificarea titlului de proprietate nr._/257/10.02.1994, în sensul că, la punctul B din acest act juridic, să fie radiată suprafața de 2500 mp, având ca vecinătăți: la nord – C. I., C. M., la est – P. L., la sud – DC, la vest – B. N., iar, în subsidiar, ca o consecință a radierii suprafeței de 2500 mp din respectivul titlu de proprietate, să se dispună emiterea unui titlu de proprietate, pentru aceeași suprafață de teren, doar pe numele autorului reclamantului, C. A..
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că este moștenitorul lui C. A., conform certificatului de moștenitor nr. 320/10.03.1992, acesta fiind moștenitorul lui C. I., iar ca urmare a formulării cererii în temeiul Legii nr. 18/1991, a fost emis titlul de proprietate nr._/257/10.02.1994, în sensul reconstituirii dreptului de proprietate și asupra terenului intravilan în suprafață de 2500 mp, cu toate că acest teren aparține reclamantului, care l-a dobândit prin certificatul de moștenitor nr. 380/23.12.1998, terenul aflându-se în permanență în posesia tatălui reclamantului, care l-a primit de la tatăl săi, C. I., pe teren aflându-se o construcție cu destinație de locuință care a fost lăsată moștenire de către bunicul reclamantului tatălui reclamantului.
A mai arătat reclamantul că în anul 1999 s-a încheiat contractul de partaj voluntar nr. 246/26.01.1999, prin care se face partajarea terenului dobândit prin titlul de proprietate nr._/257/10.02.1994 între moștenitorii lui C. I., doar cu privire la terenul extravilan de 9,75 hectare teren.
Prin urmare, reclamantul a arătat că terenul intravilan a fost trecut din eroare în cuprinsul titlului de proprietate respectiv, motiv pentru care a solicitat admiterea cererii, așa cum a fost formulată.
În drept, a invocat dispozițiile art. 148 și 194 C.proc.civ., art. 58 din Legea nr. 18/1991.
În susținere, a solicitat proba cu înscrisuri, proba testimonială cu martorii P. M. și G. Tincuța, expertiză tehnică imobiliară.
La data de 11.02.2014, reclamantul a depus precizări prin care a arătat că înțelege să solicite constatarea nulității absolute a titlului de proprietate nr._/257/10.02.1994, cu privire la terenul în suprafață de 2500 mp, în drept invocând dispozițiile art. III alin.1 pct. a lit. i și alin.2 din Legea nr. 169/1997.
De asemenea, a solicitat introducerea în cauză, în calitate de pârâți, a moștenitorilor defunctului C. S., respectiv C. A. și C. T. I., a moștenitorilor defunctei I. Sevastița, respectiv I. Rădița, I. V., I. S., B. M..
La data de 17.02.2014, reclamantul a depus alte precizări, prin care a arătat că C. A. este decedată, iar moștenitorii acesteia sunt: T. C. și T. I., respectiv că, pe lângă moștenitorii defunctei I. Sevastița, menționați anterior, mai există un moștenitor, respectiv S. E..
Pârâții, legal citați, nu au formulat întâmpinare.
În cursul cercetării judecătorești, instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri, proba testimonială cu martorii P. M. și G. T., proba cu expertiza tehnică topografică, efectuată de expert tehnic judiciar I. I..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin titlul de proprietate nr._/257/10.02.1994, emis de către pârâta C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor C., s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate al defunctului Ciucumiș I., prin moștenitorii Ciucumiș S., I. Sevastița, Ciucumiș A., asupra a 10 hectare de teren, situat în ., ., din care 9,75 hectare în extravilan și 0,25 hectare în intravilan, din care 1259 mp teren arabil, 180 mp vie, 1061 mp curți, construcții, terenul intravilan având următoarele vecinătăți: N – C. I., C. M., E – P. L., S – DC, V – B. N..
Se mai reține că moștenitorii menționați în cuprinsul titlului de proprietate, fii defunctului C. I., au decedat, moștenitorul lui C. A., decedat la data de 03.01.1992, conform certificatului de deces aflat la fila 13, fiind reclamantul C. I., conform certificatului de moștenitor la filele 9-10.
De asemenea, moștenitorii lui C. S. sunt: C. A., decedată, cu moștenitorii: T. C. și T. I., și C. T. I., iar moștenitorii defunctei I. Sevastița sunt: I. Rădița, I. V., I. S., B. M., S. E..
Se mai reține că, la data de 26.01.1999, s-a încheiat un contract de partaj voluntar între I. Sevastița, C. A. și C. T.-I., în calitate de moștenitoare ale lui C. S., respectiv C. I., în calitate de moștenitor al lui C. A., obiectul partajului fiind reprezentat doar de terenul extravilan, în suprafață de 9,75 hectare (filele 15-19).
Conform istoricului de rol înaintat de Primăria comunei C. (filele 59-60), terenul în discuție se află situat pe ., ., având o suprafață totală de 4800 mp din acte, respectiv 3247 mp din măsurători,, în perioada 1980 – 1990 fiind înregistrat în registrul agricol numitul C. A. cu un teren în suprafață de 3400 mp și casă, în perioada 1990 – 1992 fiind înregistrat în registrul agricol același C. A., cu 4700 mp teren, în anul 1994 fiind emis titlul de proprietate atacat prin prezenta cerere, pe numele lui C. S., I. Sevastița, C. A., în calitate de moștenitori ai defunctului C. I., bunicul reclamantului.
S-a mai menționat că, în perioada 2001 – 2005, au figurat în evidențele Registrului Agricol, reclamantul și soția acestuia, C. G., cu suprafața de teren de 4180 mp., în perioada 2010 – 2014 figurând în Registrul Agricol C. I., B. M., I. S., I. Rădița și S. E., în calitate de moștenitoare ale lui I. Sevastița, respectiv C. T.-I., moștenitoarea lui C. S..
Totodată, se mai arată că, în anul 2014, au fost depuse declarații notariale de radiere a suprafeței de teren de 2500 mp din titlul de proprietate atacat.
Anexat istoricului de rol, au fost depuse: declarația pe proprie răspundere dată de către pârâții B. M., I. S. și I. V., moștenitorii defunctei I. Sevastița, autentificată sub nr. 95/18.02.2014 la BNP B. F. (fila 70), declarația pe proprie răspundere dată de către pârâtele I. Rădița și S. E. moștenitoare ale defunctei I. Sevastița, autentificată sub nr. 112/26.02.2014 la BNP B. F. (fila 71), declarația pe proprie răspundere dată de către pârâta C. T.-I., moștenitoarea defunctului C. S., autentificată sub nr. 94/18.02.2014 la BNP B. F. (fila 72), prin care pârâții menționați anterior declară că sunt de acord cu anularea titlului de proprietate nr._/257/10.02.1994 în ce privește terenul intravilan de 0,25 hectare.
De asemenea, la fila 69, se regăsește certificatul de atestare fiscală nr. 1046/20.02.2014, în cuprinsul căruia se menționează că reclamantul figurează înscris, în evidențele fiscale, cu imobil teren, în suprafață de 3247 mp, respectiv 2500 mp din acte, situat în comuna C., ., jud. C..
Se mai reține că și cei doi martori audiați, ale căror declarații se află la filele 114-115, au declarat că terenul intravilan respectiv a fost lăsat de bunicul reclamantului tatălui acestuia, C. A., acum aflându-se în posesia reclamantului și a familiei sale, ceilalți frați ai tatălui acestuia neavând nicio pretenție cu privire la respectivul teren.
De asemenea, expertul tehnic topograf, desemnat în cauză, a reținut, în cuprinsul raportului de expertiză efectuat, că terenul în suprafață de 2500 mp, identificat în cuprinsul titlului de proprietate nr._/257/10.02.1994, se regăsește în întregime inclus în terenul situat în comuna C., ., jud. C., format din teren în suprafață de 3752 mp, expertul identificând amplasamentul terenului de 2500 mp ca fiind perimetrul cuprins între punctele: 3-4-5-6-7-B-A-3, acesta fiind în integralitate ocupat, gospodărit de reclamant, faptul fiind recunoscut de către pârâții înrudiți și de Primăria C..
Prin urmare, față de probele administrate în cauză, instanța apreciază că reclamantul a făcut dovada faptului că terenul intravilan de 2500 mp nu li se cuvenea tuturor moștenitorilor lui C. I., ci doar fiului acestuia, C. A., conform înțelegerii dintre membrii familiei, terenul fiind lăsat acestuia de către tatăl său, fapt recunoscut de frații acestuia.
În aceste condiții, se constată că în mod eronat s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate al autorului C. I., prin moștenitori, a terenului intravilan în suprafață de 2500 mp, în realitate acesta fiind deținut doar de către un noștenitor, respectiv C. A., tatăl reclamantului.
Față de aceste împrejurări, instanța apreciază că titlul de proprietate nr._/257/10.02.1994, emis de C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor C. este nul în ce privește terenul intravilan în suprafață de 2500 mp, fiind emis cu încălcarea dispozițiilor Legii nr.167/1998, art. III alin.1 lit. a pct. iii: „Sunt lovite de nulitate absolută, potrivit dispozițiilor legislației civile aplicabile la data încheierii actului juridic, următoarele acte emise cu încălcarea prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991:(1) Sunt lovite de nulitate absolută, potrivit dispozițiilor legislației civile, aplicabile la data încheierii actului juridic, următoarele acte emise cu încălcarea prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991: a) actele de reconstituire sau de constituire a dreptului de proprietate, în favoarea persoanelor care nu erau îndreptățite, potrivit legii, la astfel de reconstituiri sau constituiri, cum sunt: (i)actele de reconstituire în favoarea unor persoane care nu au avut niciodată teren în proprietate predat la cooperativa agricolă de producție sau la stat sau care nu au moștenit asemenea terenuri”.
Conform alineatului 2 al aceluiași articol: „Nulitatea poate fi invocată de primar, prefect, Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților și de alte persoane care justifică un interes legitim, iar soluționarea cererilor este de competența instanțelor judecătorești de drept comun”.
Față de aceste dispoziții legale, raportat la probatoriul administrat în cauză, instanța va admite acțiunea modificată formulată de către reclamant, respectiv va constata nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate nr._/257/10.02.1994, emis de C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor C., cu privire la terenul intravilan în suprafață de 2500 mp, având următoarele vecinătăți: N – C. I., C. M., E – P. L., S – DC, V – B. N..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea modificată formulată de reclamantul C. I., cu domiciliul în comuna C., ., județul C., CNP_ și cu domiciliul procesual ales la Cabinet de Avocat B. C. din M., ., ., . în contradictoriu cu pârâții C. Locală pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor pământului C., cu sediul în comuna C., ., județul C., C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor C., cu sediul în C., ., județul C., T. C., cu domiciliul în comuna C., .. 124, județul C., T. I., cu domiciliul în comuna C., .. 124, județul C., C. T. I., cu domiciliul în comuna C., .. 124, județul C., I. RĂDIȚA, cu domiciliul în C., ., ., ., I. V., cu domiciliul în comuna C., . C., I. S., cu domiciliul în comuna C., . C., B. M., cu domiciliul în comuna C., ., județul C. și S. E., cu domiciliul în C., .. 5, ., ., județul C., având ca obiect fond funciar.
Constată nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate nr._/257/10.02.1994, emis de C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor C., cu privire la terenul intravilan în suprafață de 2500 mp, având următoarele vecinătăți: N – C. I., C. M., E – P. L., S – DC, V – B. N..
Cu drept de apel ce se poate depune la Judecătoria C. în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 26.09.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. D. S. P.
Red. și tehnored. Jud. CD
Ex. 13/13.03.2015
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Pretenţii. Sentința nr. 04/2014. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
