Întoarcere executare. Sentința nr. 6864/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6864/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 17-06-2014 în dosarul nr. 19066/212/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ NR.6864
Ședința publică de la 17.06.2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: P. A. R.
GREFIER: SELMA Z.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe contestator E. D. SRL contestator Z. - T. C. și pe intimat L. I. BANK SA, intimat L. V., având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 10.06.2014 și au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării ce face parte integrantă cu prezenta hotărâre când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 17.06.2014 când s-a pronunțat.
INSTANȚA
Deliberând, constată că:
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub număr de dosar_, contestatorii Z.-T. C. și . în contradictoriu cu intimații L. I. Bank Sa și L. V. au formulat contestație la executare solicitând în principal, desființarea executării silite ce face obiectul dosarului de executare nr. 185/2002 al B. Menaef C., iar în subsidiar, anularea publicației de vânzare emisă la data de 29.11.2012 și a tuturor actelor de executare subsecvente acesteia, inclusiv a actului de adjudecare a imobilului teren proprietatea contestatorului. De asemenea, a solicitat întoarcerea executării silite, prin restabilirea situației anterioare, restituirea taxei judiciare de timbru și obligarea intimaților la plata cheltuielilor de judecată.
În esență, s-a arătat că la cererea creditorului L. I. Bank Sa a fost declanșată executarea silită împotriva contestatorilor în baza titlurilor executorii constând în contract de credit nr. 2158CT/26.05.2008, contract de garanție mobiliară nr. 578/26.05.2008 și contract de fidejusiune nr. 202P/05.10.2010 pentru recuperarea sumei de 33.259, 01 lei din care 31.109,35 lei credit restant, 1.887,02 lei dobândă restantă și 262,64 lei dobândă majorată.
Executarea silită a fost continuată de B. Menaef C. în cadrul dosarului nr. 185/2012 și a fost finalizată prin vânzarea la licitație publică a imobilului aparținând contestatorului Z. T. C., constând în cota de ½ din imobilul teren de 534 mp situat în C., .. 183 B, zona . actului de adjudecare pentru adjudecatarul L. V..
Au menționat contestatorii că la începutul anului 2012, urmare a comunicării unor acte de executare întocmite de către executorul bancar I. C. A. și luând legătura cu creditorul căruia i-au adresat o cerere de eșalonare a debitului în rate de câte 2.500 lei lunar, au aflat că executarea se realizează în continuare de către B. Menaef C. și că a fost declanșată executarea silită imobiliară, fiind urmărit un imobil teren proprietatea contestatorului Z. T. C.. Ulterior formulării acestei cereri, la care nu au primit nici un răspuns, nu au primit nici o comunicare de la organul de executare sau de la creditor. S-a mai arătat că la data de 04.07.2013 au aflat cu totul întâmplător despre finalizarea executării silite, cu ocazia deplasării contestatorului la organul de executare, căruia intenționa să-i solicite acordul pentru vânzarea imobilului teren, având în vedere somația notată la cartea funciară. Tot atunci a aflat că imobilul a fost vândut la licitație publică, sens în care i s-a înmânat actul de adjudecare și procesul verbal de distribuire a sumei rezultate din vânzarea terenului sus menționat.
S-a apreciat că executarea silită a fost declanșată în mod nelegal, deoarece nici unul dintre actele de executare nu i-au fost comunicate contestatorului Z. T. C., acestea fiind comunicate prin afișare, pretinzându-se că pe toată durata executării silite, nici o persoană nu a fost găsită la domiciliul contestatorului. S-a mai arătat că majoritatea dovezilor de comunicare nu conțin motivul afișării. În egală măsură, nu s-a menționat ora pretinsei afișări a actelor comunicate. De asemenea, și pentru debitorul E. D., toate actele de executare s-au comunicat de aceeași manieră. Executarea silită s-a realizat cu încălcarea prevederilor art. 500 alin.2 raportat la art. 400 cod proc civ. vechi.
În drept, s-au invocat art. 711 și urm, art. 722 noul cod de procedură civilă.
În dovedire, s-au depus înscrisuri.
Intimata L. I. Bank Sa, legal citată, a formulat întâmpinare solicitând respingerea ca neîntemeiată a contestației pentru motivele invocate în cuprinsul acesteia (f.32-36).
Intimatul L. V., a formulat întâmpinare prin care pe cale de excepție a invocat tardivitatea formulării contestației la executare, iar pe fond, respingerea contestației ca nefondată. (f. 67-71).
În probațiune, a depus înscrisuri.
La dosarul cauzei a fost atașat spre consultare dosarul execuțional nr. 185/2002 al B. Menaef C. în original.
Analizând cu prioritate excepția invocată de intimat, conform prevederilor art. 137 cod procedură civilă, instanța constată că aceasta este întemeiată, pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor legale în materie, art. 399 C. proc. civ., text legal în vigoare la momentul începerii executării silite prevede că: – (1) Împotriva executării silite, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. De asemenea, dacă nu s-a utilizat procedura prevăzută de art. 281 alin.1, se poate face contestație și în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea titlului executoriu, precum și în cazul în care organul de executare refuză să înceapă executarea silită ori să îndeplinească un act de executare în condițiile prevăzute de lege. (3) În cazul în care executarea silită se face în temeiul unui titlu executoriu care nu este emis de o instanță judecătorească, se pot invoca în contestația la executare apărări de fond împotriva titlului executoriu, dacă legea nu prevede în acest scop o altă cale de atac. Art. 401. -(1) Contestația se poate face în termen de 15 zile de la data când: lit c) debitorul care contestă executarea însăși a primit somația ori de la data când a luat cunoștință de primul act de executare, în cazurile în care nu a primit somația sau executarea se face fără somație.
Așa cum rezultă din piesele dosarului execuțional atașat la prezenta cauză, instanța constată că intimata L. I. Bank Sa a formulat la data de 16.08.2012 către B. Menaef C. cerere de continuare a executării silite împotriva debitorilor contestatori, formându-se astfel dosarul de executare nr. 185/2012.
Astfel, la data de 10.10.2012, a fost emisă somația mobiliară de (una)1 zi fiind comunicată în aceeași dată contestatorului Z. T. C. împreună cu copie titlu executoriu și proces verbal privind cheltuielile de executare, copie încuviințare instanță, astfel cum rezultă din dovada comunicării actelor de procedură aflată la fila 254 în dosarul execuțional. Mai mult, instanța reține că și publicația de vânzare emisă la data de 29.11.2012 contestată în cauză a fost comunicată contestatorilor la data de 05.12.2012, astfel cum rezultă din dovezile de comunicare a actelor de procedură aflate la filele 279-280 în dosarul execuțional. De asemenea, reținem și faptul că din dovada de comunicare a acelor de procedură existentă la dosarul execuțional, fila 400, contestatoarei E. D. i-a fost comunicată la data de 23.01.2013 și publicația de vânzare imobiliară – termen 2 emisă de executor la data de 23.01.2013.
Așadar, contestatorii au luat la cunoștință de declanșarea și continuarea procedurii de executare silită asupra lor încă de la începutul anului 2013.
Contestația la executare promovată de contestatori a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei C. abia la data de 18.07.2013, conform mențiunii aplicate de serviciul de registratură al instanței (fila 2 dosar).
Având în vedere faptul că prin raportare la dispozițiile normative citate, termenul scurs atât de la data comunicării actelor de executare mai sus indicate până la data introducerii contestației este mai mare de 15 zile, excepția urmează să fie admisă, contestația la executare urmând a fi respinsă ca tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția tardivității formulării contestației la executare.
Respinge ca tardiv formulată contestația la executare formulată de către contestatorii Z.-T. C. și . în contradictoriu cu intimații L. I. Bank Sa și L. V..
Cu drept recurs în termen de 15 zile de la data comunicării.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 17 iunie 2014.
PREȘEDINTEGREFIER
P. A. R. SELMA Z.
S.Z. 28 Iunie 2014
| ← Autorizare desfiinţare lucrări. legea 50/1991. Sentința nr.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 8837/2014.... → |
|---|
