Autorizare desfiinţare lucrări. legea 50/1991. Sentința nr. 6865/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6865/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 17-06-2014 în dosarul nr. 21485/212/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ NR.6865
Ședința publică de la 17 Iunie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. R. Parleteanu
Grefier Selma Z.
Pe rol soluționarea cauzei civile avand ca obiect autorizare desființare lucrări acțiune formulată de reclamantul P. M. C. cu sediul în C.,.,jud.C. în contradictoriu cu parata S. M. domiciliată în C., ., jud.C..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 10.06.2014 și au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării ce face parte integrantă cu prezenta hotărâre când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 17.06.2014 când s-a pronunțat:
I N S T A N T A
Constată că:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei C. în data de 18.08.2011, sub nr._, reclamantul P. M. C. a solicitat în contradictoriu cu pârâta S. M. ca prin hotărârea ce se va pronunța sa fie obligată aceasta din urmă la desființarea lucrărilor de construcții realizate ilegal, cu cheltuieli de judecată.
În motivare se arată în esență că prin procesul-verbal de contravenție nr._ din 25.11.2009 s-a reținut în sarcina pârâtei fapta prevăzută și sancționată de art. 26 alin. 1 lit. a din Legea nr. 50/1991, iar ca sancțiune complementară s-a dispus, în baza art. 28 alin. 1 din Legea nr. 50/1991 sistarea lucrării, obținerea autorizației de construire, iar în caz contrar desființarea lucrărilor realizate ilegal, însă pârâta nu s-a conformat.
În drept reclamantul s-a întemeiat pe prevederile art. 1075 și următoarele C.civ. și Legea nr. 50/1991.
În susținerea cererii reclamantul a solicitat administrarea probei cu înscrisuri și interogatoriul pârâtei.
La cerere au fost anexate procesul-verbal de contravenție și alte înscrisuri.
Pârâta, legal citată, a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată. În apărare, a arătat că urmare a sancțiunii contravenționale aplicată de reclamant a început demersurile legale pentru depunerea documentației în scopul obținerii autorizației de construcție pentru imobilul în care locuiește.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța constată următoarele aspecte:
În fapt, pârâtei i s-a întocmit procesul – verbal de contravenție nr._ din 25.11.2009 întrucât aceasta a realizat fără autorizație de construire conform Legii nr. 50/1991 republicată următoarele construcții: „extindere locuință cu un hol la . hol și cameră în spate, amplasate la locuința din mun. C., .. Pentru fapta săvârșită, alături de amenda contravențională aplicată, în cuantum de 1000 lei, s-a dispus ca pârâta să intre în legalitate prin obținerea autorizației de construire, iar în caz contrar să desființeze lucrările executate.
Pârâta deși susține că a inițiat procedura necesară obținerii autorizației de construire aceasta nu a dovedit cu nici o probă la dosar faptul că deține autorizație de construire pentru lucrările mai sus indicate.
Potrivit art. 32 din Legea nr. 50/ 1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcții: (1) În cazul în care persoanele sancționate contravențional au oprit executarea lucrărilor, dar nu s-au conformat în termen celor dispuse prin procesul-verbal de constatare a contravenției, potrivit prevederilor art. 28 alin. (1), organul care a aplicat sancțiunea va sesiza instanțele judecătorești pentru a dispune, după caz: a) încadrarea lucrărilor în prevederile autorizației;b)desființarea construcțiilor realizate nelegal.
Întrucât pârâta nu s-a conformat măsurilor dispuse prin procesul-verbal de constatare a contravenției nr._ din 25.11.2009, în sensul că nu a desființat lucrările realizate în mod nelegal deși nu a obținut autorizația de construcție pentru lucrările efectuate, instanța reține că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 32 din Legea nr. 50/1991, urmând să admită cererea de chemare în judecată și să dispună obligarea pârâtei la desființarea lucrărilor de construcție realizate ilegal, în termen de 3 luni de la data rămânerii definitive a prezentei sentințe.
Potrivit art. 274 C.pr.civ., având în vedere culpa procesuală a pârâtei, urmează să o oblige pe aceasta la plata sumei de 8 lei către reclamant, reprezentând cheltuieli de judecată (taxă judiciară de timbru).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamantul P. M. C. cu sediul în C.,.,jud.C. în contradictoriu cu pârâta S. M. domiciliată în C., ., jud.C..
Obligă pârâta să desființeze lucrările de construcții realizate ilegal, respectiv: extindere locuință cu un hol la . hol și cameră în spate, amplasate la locuința din mun. C., .
Obligă pârâta să plătească reclamantului cheltuieli de judecată în sumă de 8 lei.
Cu apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 17 iunie 2014.
PreședinteGrefier
P. A. R. Selma Z.
RED:PAR/28.07.2014
Tehnoredact.S.Z./30.07.2014 / 4 ex.
Emis 2 comunicări azi,31.07.2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 3977/2014. Judecătoria CONSTANŢA | Întoarcere executare. Sentința nr. 6864/2014. Judecătoria... → |
|---|
