Pretenţii. Sentința nr. 3977/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3977/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 09-04-2014 în dosarul nr. 26794/212/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar civil nr_
SENTINȚA CIVILĂ NR 3977
ȘEDINȚA PUBLICA DIN DATA DE 09.04.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: C. B.
GREFIER: M. B.
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect pretenții, acțiune formulată de reclamanta . BUCURESTI SA, cu sediul ales la cabinet individual AC P., în sector 2, București, . în contradictoriu cu pârâta A. C., cu domiciliul în Constanta, ., nr. 10, .> La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Prin Serviciul Registratură s-au depus de către reclamantă note scrise.
Instanța constată că s-a invocat excepția prescripției dreptului la acțiune.
Instanța apreciază aplicabil Vechiul Cod Civil, excepția prescripției dreptului la acțiune fiind o excepție de ordine publică și nu Noul Cod Civil, unde se prevede că excepția prescripției se poate invoca doar de părți. Rămâne în pronunțare pe această excepție.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr._ pe rolul Judecătoriei C., reclamanta . BUCURESTI SA a solicitat instanței în contradictoriu pârâta A. C. obligarea acesteia la plata sumei de 500 lei, reprezentând debit restant.
În motivarea cererii reclamantul a arătat că pârâta a accesat la data de 7.02.2010, cu autoturismul parcarea societății reclamante, moment la care i s-a eliberat un jeton de parcare. La momentul părăsirii parcării, având în vedere că pârâtul nu a prezentat jetonul eliberat, reclamanta a emis factura fiscală nr._/7.01.2010, în valoare de 500 de lei, recepționată și semnată de către pârât, însă neachitată de acesta.
În drept au fost invocate disp. art. 969 C.civ.
În susținerea cererii au fost atașate înscrisuri.
Pârâta, deși legal citată, nu a depus întâmpinare.
La termenul din 19.02.2014, instanța a invocat din oficiu excepția prescripției dreptului la acțiune.
Analizând actele și lucrările dosarului, asupra excepției prescripției, instanța constată următoarele:
Cu titlu prealabil, instanța reține aplicabil în cauză vechiul Cod Civil, cum de altfel a indicat și reclamanta în cererea introductivă, față de data nașterii raportului juridic între părți, prin emiterea facturii fiscale, având în vedere prevederile art. 6 NCC. În consecință, termenul de prescripție al dreptului la acțiune a început să curgă sub imperiul vechiului Cod civil, fiindu-i aplicabile prevederile acestuia în acord și cu art. 2663 NCC, inclusiv în ceea ce privește posibilitatea invocării din oficiu a excepției prescripției dreptului la acțiune, excepție de ordine publică.
La data de 7.01.2010, reclamanta a emis factura fiscală nr._, în valoare de 500 lei, către pârâtă.
Potrivit art. 3 din Decretul nr. 167/1958, termenul prescripției este de 3 ani. Potrivit art. 7 din Decretul nr. 167/1958, prescripția începe să curgă de la data când se naște dreptul la acțiune sau dreptul de a cere executarea silită. În obligațiile care urmează să se execute la cererea creditorului, precum și în acelea al căror termen de executare nu este stabilit, prescripția începe să curgă de la data nașterii raportului de drept. Dacă dreptul este sub condiție suspensivă sau cu termen suspensiv, prescripția începe să curgă de la data când s-a împlinit condiția sau a expirat termenul. În speță, reclamantul pretinde obligarea pârâtei la plata sumei de 500 lei, reprezentând contravaloare penalitate pierdere, distrugere sau neprezentare jeton, conform facturii fiscale nr._/7.01.2010 (f. 7). Termenul de prescripție a dreptului material la acțiune a început să curgă de la data termenului de plată inserat în cuprinsul facturii fiscale, respectiv 30 de zile de la data emiterii acesteia, respectiv 7.02.2010. Momentul față de care trebuie apreciată împlinirea sau nu a termenului de prescripție este momentul introducerii acțiunii, respectiv, 4.10.2013. Față de momentul la care a început să curgă termenul de prescripție, instanța apreciază că acesta s-a împlinit la 7.02.2013, aceasta fiind ultima zi în care reclamantul ar fi putut să introducă acțiunea.
Instanța mai reține, așadar, că în cauză reclamantul nu a făcut dovada intervenirii vreunui cauze de suspendare sau întrerupere a cursului prescripției. Având în vedere aceste considerente, instanța va admite excepția prescripției dreptului la acțiune, invocată din oficiu, și va respinge acțiunea ca prescrisă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția prescripției dreptului la acțiune invocată din oficiu de către instanță.
Respinge ca prescrisă acțiunea formulată de către reclamanta . BUCURESTI SA, cu sediul ales la cabinet individual AC P., în sector 2, București, . în contradictoriu cu pârâta A. C., cu domiciliul în Constanta, ., nr. 10, ., ..
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare la Judecătoria C..
Pronunțată în ședința publică astăzi 9.04.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
C. B. M. B.
Conform disp. art. 462 alin. 4 NCPC,
semnează președintele instanței,
M. C. G.
Red/dact jud CB:11.07.2014
4 ex
| ← Fond funciar. Sentința nr. 2528/2014. Judecătoria CONSTANŢA | Autorizare desfiinţare lucrări. legea 50/1991. Sentința nr.... → |
|---|
