Investire cu formulă executorie. Hotărâre din 30-10-2014, Judecătoria CONSTANŢA

În motivarea cererii, creditoarea a arătat că procesul verbal de contravenție nu a fost contestat.

În drept cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 640¹ C.p.c..

În dovedirea cererii, creditoarea a anexat cererii procesul verbal de contravenție și dovada comunicării acestuia.

Cererea a fost legal timbrată cu taxă de timbru în cuantum de 20 lei, potrivit art. 10 alin. 1 lit. a) din O.U.G nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

La termenul de judecată din 30.10.2014, instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C..

Analizând cererea formulată, prin prisma înscrisurilor de la dosar, raportat la dispozițiile legale incidente în cauză, instanța reține următoarele:

În temeiul prevederilor art. 248 C.p.c., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepției de necompetență teritorială a Judecătoriei C., invocată din oficiu, având în vedere cuprinsul art. 529 din C.p.c., potrivit căruia, în cadrul procedurii necontencioase – precum în speță, instanța își verifică din oficiu competența, chiar dacă este de ordine privată, putând cere părții lămuririle necesare.

Potrivit art. 640¹ C.p.c., titlurile executorii, altele decât hotărârile judecătorești, pot fi puse în executare numai dacă sunt învestite cu formulă executorie.

Cererea de învestire cu formulă executorie se soluționează de judecătoria în circumscripția căreia se află domiciliul sau sediul creditorului ori al debitorului, după caz, în cameră de consiliu, fără citarea părților. Dacă domiciliul sau, după caz, sediul creditorului se află în străinătate, creditorul va putea depune cererea de învestire și la judecătoria în circumscripția căreia se află domiciliul său ales.

În speță, instanța constată că sediul creditoarei C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. se află în București, .. 38,_, sector 1.

În ceea ce îl privește pe debitorul BOHOLTEANU I., acesta are domiciliul în Medgidia, ., ., jud. C..

Astfel, instanța constată că în cauză nici creditoarea și nici debitorul nu au sediul/domiciliul în raza de competență teritorială a Judecătoriei C..

Faptul că cererea de învestire cu formulă executorie a fost formulată prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri C., cu sediul în C., . număr, nu este de natură a atrage competența Judecătoriei C., aceasta fiind o structură fără personalitate juridică.

Fiind o cerere care se judecă în conformitate cu dispozițiile art. 527 – 540 C.p.c., cererii de învestire cu formulă executorie îi sunt aplicabile dispozițiile art. 536 alin. 1 C.p.c., potrivit cărora dispozițiile art. 527 – 535 referitoare la procedura necontencioasă se completează cu dispozițiile de procedură contencioasă, în măsura în care acestea din urmă sunt compatibile cu natura necontencioasă a cererii.

Potrivit art. 116 C.p.c., reclamantul are alegerea între mai multe instanțe deopotrivă competente.

Având în vedere faptul că reclamanta nu a ales niciuna din instanțele competente potrivit art. 640¹ C.p.c., ci a sesizat Judecătoria C., aflată în raza județului unde are domiciliul debitorul, instanța apreciază ca fiind competentă în cauză instanța în raza căreia se află domiciliul debitorului din Medgidia, ., ., jud. C., respectiv Judecătoria Medgidia.

Față de considerentele învederate, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C. și în consecință, va dispune trimiterea dosarului privind soluționarea prezentei cauze Judecătoriei Medgidia.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C..

Declină competența de soluționare a cererii de învestire cu formulă executorie a Procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._/15.05.2012 formulate de creditoarea C.N.A.D.N.R. S.A. prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri C. cu sediul în C., ., jud. C., în favoarea Judecătoriei Medgidia– J. C..

Fără cale de atac.

Dată în camera de consiliu și pronunțată în ședință publică astăzi, 30.10.2014..

P., GREFIER,

C. I. B. M. C.

Red.jud. CIB.20.11.2014

Tehnoed.g. MC.20.11.2014

DOSAR NR._

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA C.

SECȚIA CIVILĂ

C Ă T R E,

JUDECĂTORIA Medgidia

J. C.

Vă aducem la cunoștință că prin sentința civilă nr._/30.10.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul civil nr._, în vederea soluționării cauzei civile cerere de învestire cu formulă executorie a Procesului-verbal de constatare a contravenției .>R12 nr._/15.05.2012 formulată de creditoarea C.N.A.D.N.R. S.A. prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri C. cu sediul în C., ., jud. C., s-a declinat spre competenta soluționare în favoarea Judecătoriei Medgidia – J. C..