Anulare act. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 10-12-2014 în dosarul nr. 24062/212/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
Sentința civila Nr._/2014
Ședința publică din 10.12.2014
PREȘEDINTE: A. U.
Grefier: M. I.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant MGA INSOLVENCY SPRL și pe pârât ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ APELE ROMÂNE, pârât A. B. DE APA DOBROGEA LITORAL, având ca obiect anulare act.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constata lipsa parților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier .
Instanța rectifica persoana care are calitate de reclamanta in cauza, respectiv . prin lichidator judiciar MGA Insolvency SPRL si in temeiul art. 219 alin. 2 Cod procedura civila verifica procedura de citare cu partile si constata ca procedura este legal îndeplinita cu partile lipsa.
In continuare in temeiul art. 131 alin.1 Cod procedura civila procedează la verificarea competentei in soluționarea cererii invoca și invocă din oficiu excepția necompetentei materiale a Judecătoriei Constanta, reținând-o spre soluționare.
INSTANȚA,
Prin cererea înregistrată la data de 28.07.2014 pe rolul Judecătoriei C. sub nr._, reclamanta . – prin lichidator judiciar MGA INSOLVENCY SPRL în contradictoriu cu pârâtele ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ APELE ROMÂNE și ADMINISTRAȚIA BAZINALĂ DE A. DOBROGEA LITORAL a solicitat:
- anularea adresei nr._/AB/20.07.2011 emisă de Administrația Bazinală de A. Dobrogea Litoral;
- obligarea pârâtelor la plata sumei de 214.828,84 lei, sumă actualizată cu dobânda legală conform OG nr. 9/2000 cu titlu de despăgubiri pentru neexecutarea contractului de închiriere nr. 1378/2011;
- obligarea pârâtelor la restituirea sumei de 6978,15 lei încasată de către acestea cu titlu de garanție de participare la licitație;
- obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată pricinuite de proces.
În motivarea cererii se arată de către reclamantă că în primăvara anului 2011 a participat la o licitație organizată de pârâta Administrația Bazinală de A. Dobrogea Litoral în perioada 11.04._11 în vederea închirierii sectorului de plajă Mamaia II Subsector 8.
Prin adresa nr. 5853/13.04.2011 reclamanta a fost declarată câștigătoare fiind încheiat la data de 21.04.2011 contractul de închiriere nr. 1378/2011 pentru o durată de 2 sezoane estivale, respectiv până la 15.10.2012.
În caietul de sarcini pentru licitația acestui subsector se prevedea că bunul închiriat avea o suprafață de 6150 mp, având o deschidere la mare de 50 m.
După semnarea contractului s-a predat suprafața de plajă închiriată, însă atât suprafața totală cât și deschiderea la mare erau mult mai mici decât s-a prevăzut în caietul de sarcini și în contractul de închiriere. Au fost aduse la cunoștință acest lucru pârâtei care i-a comunicat să amenajeze plaja întrucât la 01.05.2011 începea sezonul estival și aspectele semnalate se vor clarifica.
S-a solicitat însă de către reclamantă predarea suprafeței de plajă astfel cum aceasta este descrisă în contract și caietul de sarcini, deoarece atât linia de deschidere la mare cât și suprafața erau extrem de importante, având în vedere că este vorba despre o plajă privată, iar numărul turiștilor care putea să beneficieze de plajă ar fi fost mai redus din cauza suprafeței mai mici. Totodată, se arată de către reclamantă că a comunicat pârâtei că până nu va fi predată suprafața în mod corect, societatea nu va achita chiria și garanția de bună execuție în temeiul excepției de neexecutare a contractului.
Prin adresa nr._/20.07.2011 Administrația Bazinală de A. Dobrogea Litorala i-a comunicat faptul că contractul de închiriere nr. 1378/2011 este reziliat în temeiul art. 15 coroborat cu art. 13 din contract, motivând că nu și-a îndeplinit obligațiile de plată a chiriei și a garanției de bună execuție.
Ulterior, i s-a comunicat un proces verbal din 02.08.2011 din care reiese că în urma rezilierii contractului au fost ridicate de pe plaja închiriată 40 de scaune semișezlonguri lemn, 102 sezlonguri lemn și 80 m gard stuf, însă din cauza atitudinii abuzive a pârâtei, a fost prejudiciată și de alte bunuri care au fost folosite pentru amenajarea plajei și care au rămas pe plajă.
În drept, cererea a fost motivată pe dispozițiile art. 192-194 C.pr.civ., art. 20 alin. 1 lit. L, art. 77 din Legea nr. 85/2006, art. 969, 1075, 1082, 1083 C.civ.
Pârâta ADMINISTRAȚIA BAZINALĂ DE A. DOBROGEA LITORAL, legal citată, a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția inadmisibilității raportat la temeiul de drept al cererii, excepția prescripției dreptului la acțiune, excepția lipsei calității procesuale pasive a Administrației Naționale Apele Române, iar pe fondul cauzei, s-a solicitat respingerea cererii ca nefondată
Pârâta ADMINISTRAȚIA NAȚIONAĂ APELE ROMÂNE, legal citată, nu a formulat întâmpinare.
La termenul de judecată din data de 10.12.2014, instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței materiale a Judecătoriei C. raportat la dispozițiile art. 94 pct. 1 lit. j C.pr.civ. coroborat cu art. 99 alin. 2 C.pr.civ.
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța reține următoarele:
În temei art.248 C.pr.civ instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepției necompetenței materiale invocate din oficiu.
Pentru soluționarea acesteia, instanța reține că obiectul acestei acțiuni, astfel cum rezultă acesta din cuprinsul cererii de chemare în judecată, este reprezentat de:
- anularea adresei nr._/AB/20.07.2011 emisă de Administrația Bazinală de A. Dobrogea Litoral;
- obligarea pârâtelor la plata sumei de 214.828,84 lei, sumă actualizată cu dobânda legală conform OG nr. 9/2000 cu titlu de despăgubiri pentru neexecutarea contractului de închiriere nr. 1378/2011;
- obligarea pârâtelor la restituirea sumei de 6978,15 lei încasată de către acestea cu titlu de garanție de participare la licitație.
Prin urmare, cererea cuprinde 3 capete de cerere principale.
Referitor la capătul 2 de cerere, instanța reține că acesta este evaluabil în bani, prin urmare pentru verificarea competenței instanța se va raporta la art. 94 pct. 1 lit. J C.pr.civ.
Potrivit acestui text de lege, judecătoriile judecă orice alte cereri evaluabile în baniîn valoare de până la 200.000 lei inclusiv, indiferent de calitatea părților, profesioniști sau neprofesioniști.
Întrucât reclamanta solicită obligarea pârâtei la plata sumei de 214.828,84 lei, deci o sumă peste pragul valoric prevăzut de art. 94 pct. 1 lit. j C.pr.civ., instanța reține că devine incident art. 95 pct. 1 C.pr.civ. prin care se stabilește plenitudinea de competență a tribunalului („tribunalele judecă în primă instanță toate cererile care nu sunt date prin lege în competența altor instanțe”).
Totodată, instanța reține incidența în cauză a art. 99 C.pr.civ., care dispune:
A..1 când reclamantul a sesizat instanța cu mai multe capete principale de cerere întemeiate pe fapte ori cauze diferite, competența se stabilește în raport cu valoarea sau, după caz, cu natura ori obiectul fiecărei pretenții în parte. Dacă unul dintre capetele de cerere este de competența altei instanțe, instanța sesizată va dispune disjungerea și își va declina în mod corespunzător competența.
A.. 2 În cazul în care mai multe capete principale de cerere întemeiate pe un titlu comun ori având aceeași cauză sau chiar cauze diferite, dar aflate în strânsă legătură, au fost deduse judecății printr-o unică cerere de chemare în judecată, instanța competentă să le soluționeze se determină ținându-se seama de acea pretenție care atrage competența unei instanțe de grad mai înalt.
Instanța apreciază că solicitarea ce formează capetele de cerere sunt întemeiate pe un titlu comun - respectiv contractul de închiriere nr. 1378/2011 încheiat de reclamantă cu Administrația Națională Apele Române – Administrația Bazinală de A. Dobrogea Litoral) astfel cum dispune art. 99 alin. 2 C.pr.civ., face ce atrage competența tribunalului ca instanță de grad mai înalt.
Prin urmare, instanța urmează să admită excepția necompetenței materiale a Judecătoriei C. și să dispună declinarea cauzei în favoarea acestei instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei C. invocată de instanță din oficiu.
Dispune declinarea cauzei formulata de reclamanta . prin lichidator judiciar MGA Insolvency SPRL cu sediul social in Suceava, ., nr. 10, ., in contradictoriu cu pârâta ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ APELE ROMÂNE, pârât A. B. DE APA DOBROGEA LITORAL, cu sediul in Bucuresti, .. 6, sector 1 și înaintarea dosarului instanței competente, Tribunalul C..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 10.12.2014.
Președinte Grefier
A. U. M. I.
Red. Jud. A .U./ 09.02.2015 /4.ex.
ROMÂNIA Judecătoria C. Sediul :C., . | |
Emisă la 10.02.2015 | Dosar nr._ Obiectul cauzei: anulare act Reclamant: . prin lichidator judiciar MGA Insolvency SPRL Pârât: A. N. Apele Romane |
În răspuns vă rugăm să menționati numărul dosarului și termenul de judecată |
Către
Tribiunalul Constanta - sectia C. -Administrativ
Va înaintam alăturat dosarul civil nr._ întrucât prin sentința civila nr._ /2014 s-a dispus declinarea cauzei, instanței dumneavoastră, spre competenta soluționare.
Dosarul cuprinde file.
Președinte Grefier
A. U. M. I.
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 9122/2014.... → |
|---|
