Obligaţie de a face. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 10-10-2014 în dosarul nr. 2747/212/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
DOSAR CIVIL NR._
SENTINTA CIVILA NR._/2014
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 10.10.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN
PREȘEDINTE: R. E. L.
GREFIER: R. GALIU
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect obligație de a face, formulata de reclamant P. M. CONSTANTA cu sediul in CONSTANTA, ., J. C. în contradictoriu cu pârât R. A. având CNP_ cu domiciliul in CONSTANTA, ., J. C..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 02.10.2014. Susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședința din acea data, incheiere ce face corp comun cu prezenta hotărâre pentru când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a dispus amânarea pronunțării la data de 09.10.2014 si apoi la 10.10.2014, când s-a dat următoarea soluție.
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 03.02.2014 sub nr._ reclamantul P. M. C. a chemat în judecată pe pârâtul R. A. solicitând obligarea acestuia la desființarea lucrărilor de construcții realizate ilegale așa cum au fost constatate prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr._/09.12.2010, precum și obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea în fapt a cererii reclamantul a arătat că la data de 10.08.2010, în jurul orei 11:00, inspectorii din cadrul Direcției Poliției Locale C. au realizat un control operativ și inopinat la imobilul situat în C., zona Compozitorilor B. N., lotul 53 și 54, județul C., constatându-se că pârâtul a realizat fără a deține autorizație de construire următoarele lucrări: construcție având grad de execuție D+P la nivel de structură din beton armat. În consecință s-a întocmit procesul-verbal nr._/09.12.2010, reținându-se în sarcina pârâtului săvârșirea faptei prevăzute de art. 26 alin.1 lit.a din Legea nr. 50/1991 și dispunându-se sancționarea cu amendă în cuantum de 2.000 lei. Potrivit art. 28 alin.1 din Legea nr. 50/1991 s-a dispus sistarea lucrării, obținerea autorizației de construire, iar în caz contrar aducerea imobilului la starea inițială. La data de 03.04.2013 s-a întocmit nota de constatare nr._ prin care inspectorii au constatat neîndeplinirea măsurilor impuse pârâtului.
În drept reclamantul a invocat prevederile art. 1528 alin.1 Cod civil, art. 27, 28, 32 din legea nr. 50/1991, art. 112 Cod procedură civilă.
În dovedirea cererii reclamantul a solicitat încuviințarea următoarelor probe: înscrisuri, interogatoriu.
La cerere reclamantul a atașat copii ale următoarelor înscrisuri: referatul nr._/09.04.2013, procesul-verbal de contravenție nr._/09.12.2010, dovada comunicării acestuia către pârât, nota de constatare nr._/03.04.2013 și fotografii.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în sumă de 20 de lei.
Pârâtul, legal citat, nu a depus întâmpinare și nu s-a prezentat la judecarea cauzei.
La termenul de judecată din data de 02.10.2014 instanța a încuviințat reclamantului proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției nr._/09.12.2010 întocmit de P. M. C. s-a constatat că pârâtul R. A. a executat fără a deține autorizație de construire construcția având grad de execuție D+P la nivel de structură din beton armat și următorii parametri tehnici: H demisol = 3 m, H parte = 2,9 m, . și grinzi din b.a., planșee din b.a. În sarcina pârâtului s-a reținut săvârșirea faptei prevăzute de art. 26 alin.1 lit.a din Legea nr. 50/1991 și s-a dispus sancționarea petentului cu amendă în cuantum de 2.000 lei. Potrivit art. 28 alin.1 din Legea nr. 50/1991 s-a dispus sistarea lucrării, obținerea autorizației de construire, iar în caz contrar aducerea imobilului la starea inițială.
Pârâtul nu a inițiat procedura necesară obținerii autorizației de construire și nici nu a desființat lucrările efectuate.
Potrivit art. 32 din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcții: (1) În cazul în care persoanele sancționate contravențional au oprit executarea lucrărilor, dar nu s-au conformat în termen celor dispuse prin procesul-verbal de constatare a contravenției, potrivit prevederilor art. 28 alin. (1), organul care a aplicat sancțiunea va sesiza instanțele judecătorești pentru a dispune, după caz: a) încadrarea lucrărilor în prevederile autorizației; b) desființarea construcțiilor realizate nelegal.
Pârâtul nu a făcut dovada faptului că s-ar fi conformat în termen celor dispuse prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției nr._/09.12.2010. Potrivit notei de constatare nr._/03.04.2013 întocmite de reclamant s-a constatat că nu se execută lucrări de construcții, nu s-a obținut autorizația de construire, stadiul de execuție al construcției este același cu cel prevăzut în procesul-verbal.
Întrucât pârâtul nu s-a conformat măsurilor dispuse prin procesul-verbal de constatare a contravenției nr._/09.12.2010, în sensul că nu a desființat lucrările realizate în mod nelegal, deși nu a obținut autorizația de construcție pentru lucrările efectuate, instanța reține că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 32 din Legea nr. 50/1991, urmând să admită cererea de chemare în judecată și să dispună obligarea pârâtului la desființarea lucrărilor de construcție realizate ilegal, astfel cum au fost constatate prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției nr._/09.12.2010.
Potrivit art. 453 alin.1 din Codul de procedură civilă, având în vedere culpa procesuală a pârâtului, urmează să îl oblige pe acesta la plata sumei de 570 lei către reclamant, reprezentând cheltuieli de judecată, constând în taxă judiciară de timbru de 20 lei și onorariu de avocat în sumă de 550 lei conform chitanței nr. 9/30.01.2014.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul P. M. C. cu sediul in CONSTANTA, ., J. C. în contradictoriu cu pârâtul R. A. având CNP_ cu domiciliul in CONSTANTA, ., J. C..
Obligă pârâtul să desființeze lucrările de construcții realizate, astfel cum au fost constatate prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr._/09.12.2010.
Obligă pârâtul să plătească reclamantului cheltuieli de judecată în sumă de 570 lei reprezentând taxă judiciară de timbru și onorariu de avocat.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică astăzi, 10.10.2014.
P., GREFIER,
R. E. L. R. GALIU
Red. jud. R.E.L./4ex/11.12.2014
Gref. R..G./25.11.2014/emis 2 comunicari .
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 9013/2014.... | Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 8142/2014.... → |
|---|
