Plângere contravenţională. Hotărâre din 22-09-2014, Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 22-09-2014 în dosarul nr. 3952/212/2014
ROMÂNIA
JUDECATORIA CONSTANTA – SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
Î N C H E I E R E
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 15 septembrie 2014
Completul de judecată constituit din:
PREȘEDINTE: D. E. A.
GREFIER: C. M.
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională, acțiune formulată de petenta . cu sediul în CONSTANTA, .. 89 A, J. C. în contradictoriu cu intimatul C. R. PENTRU PROTECȚIA CONSUMATORILOR, REGIUNEA S-E G. - G., ., J. G..
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților .
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei expus oral de către grefierul de ședință .care învederează următoarele:
În baza art. 265 și urm. Cod procedură civilă, instanța încuviințează pentru ambele părti proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Nemaifiind probe de administrat, cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și amână pronunțarea la 22 septembrie 2014.
Conform art. 396 al.2 C.pr.civ. pronunțarea se va face prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 15 septembrie 2014.
P., GREFIER,
D. E. A. C. M.
ROMÂNIA
JUDECATORIA CONSTANTA – SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9439
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 22 septembrie 2014
Completul de judecată constituit din:
PREȘEDINTE: D. E. A.
GREFIER: C. M.
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională, acțiune formulată de petenta . cu sediul în CONSTANTA, .. 89 A, J. C. în contradictoriu cu intimatul C. R. PENTRU PROTECȚIA CONSUMATORILOR, REGIUNEA S-E G. - G., ., J. G..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc in data de 15 septembrie 2014,fiind consemnate in Încheierea de ședință de la acea dată, care face corp comun cu prezenta hotărâre. Instanța a amânat pronunțarea la data de 22 septembrie 2014 când, în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._ petenta . cu sediul în CONSTANTA, .. 89 A, J. C. a chemat în judecată pe intimatul C. R. PENTRU PROTECȚIA CONSUMATORILOR, REGIUNEA S-E G. - G., ., J. G. solicitând instanței pronunțarea unei hotărâri prin care să dispună anularea procesului-verbal de constatare a contravenției ._/05.02.2014 emis de Autoritatea Naționala pentru Protecția Consumatorilor - C.J.P.C. Constanta, ca fiind nelegal si netemeinic, cu consecința restituirii sumei de 1000 lei achitata de petentă, reprezentând contravaloarea minimului special al amenzii.
În susținerea plângerii arată că urmare a reclamației formulate de către domnul F. M., din 20.01.2014, Comisariatul Județean pentru Protecția Consumatorilor Constanta a amendat S.C. E. E. S.A. cu o amenda contravenționala in cuantum de 4000 lei in temeiul art.7, lit c, liniuta 3, coroborat cu art.50, lit c din Ordonanța nr.21/1992 republicata(amenda a fost achitata in 48 de ore conform O.P. nr.XKAl01/06.02.2014), prin procesul-verbal de constatare a contravenției nr._/05.02.2014.
Petenta susține că fapta pentru care societatea S.C. E. E. S.A., a fost sancționată, consta in următoarele:
In cazul reclamației nr. 159/20.01.2014 domnul F. M. reclama faptul ca in urma solicitării dumnealui de reziliere a contractului de furnizare a energiei electrice nr.B0002160/16.10.2003, societatea petentă prin factura nr.3F08260925/05.11.2013 i-a facturat o taxa de reziliere contract in valoare de 129.17 lei.
Menționează ca domnul F. M. a depus la data de 30.10.2013 o cerere de reziliere a contractului de furnizare a energiei electrice nr.B0002160/16.10.2003 pentru locul de consum din localitatea Murfatlar, ., .. ., prin care si-a asumat plata taxelor de prestări servicii ce decurg din rezilierea acestui contract.
Rezilierea contractului de furnizare a energiei electrice se face cu deconectarea locului de consum in cauza, serviciu executat de către operatorul de distribuție, S.C. E. distribuție Dobrogea S.A. Obiectul de activitate al S.C. E. E. S.A. este furnizarea si comercializarea energiei electrice către clienți rezidențiali și clienții agenți economici acoperind nu doar regiunea Banat și Dobrogea, ci întreg teritoriul țării, în baza licenței privind furnizarea energiei electrice eliberată de către Autoritatea Naționala de Reglementare in Domeniul Energiei.
S.C. E. Distribuție Dobrogea S.A. are calitatea de proprietar al instalațiilor electrice prin care se asigura distribuția energiei electrice către clienți, fiind operatorul care procedează si la deconectarea locurilor de consum(cum este in acest caz-la cererea clientului).
Subliniază faptul ca taxa in valoare de 129.17 lei facturata clientului F. M., nu reprezintă o taxa de reziliere contract, ci o taxa de deconectare branșament monofazat din firida, operațiune necesara in vederea rezilierii contractului.
Art. 140 din H.G. nr. 1007/2004 pentru aprobarea Regulamentului de furnizare a energiei electrice la consumatori, prevede următoarele: furnizorul este îndreptățit sa incaseze de la consumator contravaloarea oricăror costuri suplimentare induse de acesta, fie prin condițiile speciale de racordare solicitate, fie datorita unei funcționari necorespunzatoare a instalațiilor de utilizare ale consumatorului, fie datorita oricăror alte cauze generate de consumator( cum este prezenta cauza-cererea de reziliere contract).
Precizează că această taxă are un temei legal, a fost recunoscuta la plata de către client si a fost generata in urma unei cereri a clientului, astfel că solicită a se constata caracterul nelegal si netemeinic al prezentului proces verbal de contravenție ._ din data de 05.02.2014.
În drept invocă disp. art. 31,32 din OG 2/2001.
Intimatul nu a formulat întâmpinare.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Din actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/05.02.2014 petenta a fost sancționată cu amendă în cuantum de 4000 lei în baza art. 7 lit.c liniuța 3 și art. 50 lit. c din OG 21/1992 rep.
S-a reținut în acest sens, privind petiția nr. 159/20.01.2014, faptul că petentul a solicitat rezilierea contractului de furnizare a energiei electrice, iar prestatorul a emis factura 3F_/05.11.2013 prin care impune la plată suma de 129,17 lei reprezentând conectare sau reconectare. Se precizează că în contractul de furnizare a energiei electrice la consumatori casnici nr. B0002160/16.10.2013 nu există o astfel de precizare de care consumatorul să ia cunoștință, respectiv art. 14 –alte clauze specifice.
Conform înscrisurilor depuse la dosar, petiția nr. 159/20.01.2014 a fost formulată de numitul F. M..
Acesta a adresat la data de 30.10.2013 către E. E. SA o cerere prin care solicita rezilierea contractului de furnizare a energiei electrice nr. 2160/16.10.2003, f 11.
Conform art. 7 lit. c liniuța 3 din OG 21/1992 rep, prestatorii de servicii sunt obligați să respecte condițiile prescrise sau declarate, precum și clauzele prevăzute în contracte.
Potrivit art. 50 lit. c, constituie contravenții, dacă nu au fost săvârșite în astfel de condiții încât, potrivit legii penale, să fie considerate infracțiuni, și se sancționează după cum urmează:
c)încălcarea dispozițiilor art. 5, art. 7 lit. b) prima, a 2-a și a 5-a liniuță, lit. c) a 3-a și a 4-a liniuță, art. 9, art. 10 lit. a)-f), h) și i), art. 11 și art. 14, cu amendă contravențională de la 2.000 lei la 20.000 lei.
În cauză, se reține că petenta a emis factura 3F_/05.11.2013, potrivit căreia suma de 129,17 lei reprezintă taxă de deconectare.
În acest sens, se reține că potrivit art. 140 din HG 1007/2004, furnizorul este îndreptățit să încaseze de la consumator contravaloarea oricăror costuri suplimentare induse de acesta, fie prin condițiile speciale de racordare solicitate (de exemplu, transformatoare de rezervă din rețeaua operatorului de rețea menținute sub tensiune la cererea consumatorului), fie datorită unei funcționări necorespunzătoare a instalațiilor de utilizare ale consumatorului (de exemplu, pierderile suplimentare de energie electrică activă generate de circulația puterii reactive capacitive injectate din instalația consumatorului în rețeaua de alimentare, dacă acest lucru nu a fost solicitat de operatorul de rețea și dacă locul de consum este dotat cu sistem de măsurare corespunzător), fie datorită oricăror alte cauze generate de consumator.
Prin cererea de reziliere,f 11, numitul F. M. a fost de acord să achite contravaloarea energiei electrice consumate până la demontarea echipamentului de măsurare a energiei electrice, precum și taxele de prestări servicii ce decurg din rezilierea contractului de furnizare pentru locul de consum, în consecință și taxa de deconectare inclusă în factura emisă de petentă.
Pentru considerentele arătate instanța constată că petenta nu a săvârșit contravenția reținută în sarcina sa, astfel că urmează să admită plângerea și să dispună anularea procesului-verbal contestat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea formulată de petenta . cu sediul în CONSTANTA, .. 89 A, J. C. în contradictoriu cu intimatul C. R. PENTRU PROTECȚIA CONSUMATORILOR, REGIUNEA S-E G. - G., ., J. G..
Dispune anularea procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._/05.02.2014.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Apelul se depune la Judecătoria C..
Pronunțată astăzi, 22.09.2014, conform art. 396 al.2 c.p.civ, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.
P., GREFIER,
D. E. A. C. M.
Red.jud.DEA 27.10.2014 2345678910 comunicari astăzi, . / 2014
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 24/2014.... | Actiune in raspundere delictuala. Sentința nr. 09/2014.... → |
|---|
