Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 02-12-2014 în dosarul nr. 18289/212/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2014
Ședința din data de 02.12.2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: D. D.
GREFIER: M. DĂNUȚA M.
Pe rol judecarea cauzei civil privind pe creditor R. A. DE DISTRIBUIRE A ENERGIEI TERMICE CONSTANTA și pe debitor B. A.-C., având ca obiect ordonanță de plată - OUG 119/2007 / art.1013 C. ș.u.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc la data de 18.11.2014 fiind consemnate în încheierea de ședința de la aceea dată care face corp comun cu prezenta hotărâre, când instanța, în aceeași compunere a completului de judecată, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 02.12.2014 când,
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 12.06.2014 sub nr._, creditoarea R. A. DE DISTRIBUIRE A ENERGIEI TERMICE a solicitat instanței emiterea unei ordonanțe de plată care să conțină obligarea debitorului B. A.-C. la achitarea sumei de 4334,78 lei, din care 4002,88 lei reprezentând contravaloarea energiei termice furnizate conform facturilor aferente perioadei 31.08.2012 – 30.11.2013 și suma de 331,90 lei, reprezentând contravaloarea penalităților de întârziere aferente lunii august 2012 și perioadei 31.10._13, precum și la cheltuielile de judecată reprezentând taxa judiciară de timbru și taxe poștale.
În motivarea cererii creditoarea a arătat că între creditoare, în calitate de furnizor și debitor, în calitate de utilizator s-a încheiat un contract de furnizare a energiei termice sub forma de apă caldă menajeră și căldură nr. 4934/05.01.2011.
Potrivit dispozițiilor acestui contract, art. 38 lit. a din Legea 325/2006 privind serviciul de alimentare cu energie termică, art. 254 lit. a din Ordinul 91/2007 al Autorității Naționale de Reglementare pentru Serviciile Publice de Gospodărie Comunală pentru aprobarea Regulamentului cadru al Serviciului Public de Alimentare cu energie termică, precum și art. 41 alin. 4 lit. c și art. 41 alin. 10 din Legea 51/2006 privind Serviciile comunitare de utilități publice, utilizatorii au obligația de a achita facturile emise de furnizor, în modalitatea convenită de furnizare a energiei termice.
Conform clauzelor contractuale, precum și a dispozițiilor legale în materie, neachitarea de către utilizator în termen de 15 de zile de la data scadenței a facturilor emise de creditoare atrage penalități de întârziere, stabilite conform reglementărilor în vigoare.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 969, 970 C.civ., Legea 325/2006, Ordinul 91/2007, Legea 51/2006, art. 1013 NCPC.
În probațiune, a solicitat administrarea probei cu înscrisuri în cadrul căreia a depus, în copie, notificare adresată debitoarei, Contract de furnizare a energiei termice pentru încălzire și pentru prepararea apei calde nr. 4934/05.01.2011, modalitatea de calcul a penalităților, facturi fiscale, fișa contabilă a debitorului privind debitul și penalitățile și proba cu interogatoriul pârâtului.
Debitorul a formulat întâmpinare, prin care a invocat inadmisibilitatea acțiunii, pentru neîndeplinirea procedurii prealabile, având în vedere faptul că somațiile comunicate de creditor nu cuprind în mod explicit și formal elementele la care se referă dispozițiile art. 1015 – 1015 C.proc.civ.
Pe fond, debitorul a arătat că cererea este neîntemeiată, întrucât nu a beneficiat de serviciile prevăzute de contractul nr. 4934/05.01.2011 și nu a locuit nici un moment în acest apartament.
Debitorul mai arată că a notificat creditoarei faptul că dorește să renunțe la serviciile sale și a achitat taxa de debranșare.
În probațiune, debitorul a depus la dosarul cauzei înscrisuri și fotografii.
La termenul din 18.11.2014, instanța a respins excepția inadmisibilității acțiunii ca neîntemeiată.
Instanța a încuviințat și administrat pentru ambele părți proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând actele aflate la dosarul cauzei, instanța va reține următoarele considerente:
La data de 05.01.2011, între R. A. DE DISTRIBUIRE A ENERGIEI TERMICE și debitorul B. A.-C., s-a încheiat Contractul de furnizare a energiei termice nr. 4934/05.01.2011 (filele 14-15).
Deși potrivit art. 9 pct. 1 din contract, debitorul era obligat să achite integral și la termen facturile emise de furnizor reprezentând contravaloarea serviciilor prestate, din facturile fiscale depuse de către creditoare și fișa contabilă a debitorului, reiese că acesta figura la data introducerii cererii de chemare în judecată cu un debit în valoare de 4002,88 lei reprezentând contravaloare energie termică furnizată, aferentă facturilor din perioada 31.08.2012 – 30.11.2013.
De asemenea, potrivit prevederilor contractuale (art. 20 alin.2 lit. a ) coroborat cu disp. art. 38 alin. 1 lit. a din Legea nr. 325/2006 și art. 42 alin. 10 lit. b din Legea nr. 51/2006, neplata la scadență a debitului, atrage majorări de întârziere egale cu cele utilizate pentru neplata obligațiilor față de bugetul de stat, începând cu prima zi după expirarea termenului de plată și până la achitarea lui. Astfel, potrivit fișelor de calcul depuse de către creditoare la dosarul cauzei, rezultă că debitorul datorează creditoarei penalități de întârziere în cuantum de 331,90 lei, reprezentând contravaloarea penalităților de întârziere aferente lunii august 2012 și perioadei 31.10.2012 – 30.11.2013.
În conformitate cu dispozițiile art. 1013 C. proc. civ., „(1) Prevederile prezentului titlu se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile constând în obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, inclusiv din cele încheiate între un profesionist și o autoritate contractantă, constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege.”
Așadar, pentru a fi îndeplinite cerințele de admisibilitate ale cererii de emitere a ordonanței de plată, în primul rând creditorul trebuie să dovedească existența unei creanțe a cărei obligație corelativă constă în îndatorirea debitorului de a plăti o sumă de bani, izvorul obligației putând fi un contract sau alt înscris însușit de către debitor prin semnătură sau în alt mod admis de lege.
Instanța apreciază că în prezenta cauză sunt îndeplinite toate condițiile prevăzute de aceste dispoziții, deoarece creanța pe care dorește să o valorifice creditoarea, compusă din suma de 4002,88 lei, cu titlu de debit și suma de 331,90 lei, cu titlu de penalități, izvorăște din contractul de furnizare a energiei termice nr. 4934/05.01.2011, contract însușit de către debitor prin semnătură precum și din facturile fiscale anexate cererii.
De asemenea, această creanță îndeplinește și condițiile de a fi certă, lichidă și exigibilă, deoarece izvorăște din art. 9 din contract (debitul principal) și art. 20 alin.2 lit. a din contract și Legea nr. 325/2006, nr. 51/2006 (penalitățile), contract însușit de debitor prin semnătură.
În plus, această creanță este lichidă, deoarece cuantumul ei este determinat și exigibilă, deoarece fiecare factură pe care dorește să o valorifice creditoarea este scadentă la o dată anterioară introducerii prezentei cereri de chemare în judecată.
Ținând cont de fundamentul contractual al pretențiilor formulate de reclamantă, raportat la data încheierii contractului, instanța constată că în cauză sunt aplicabile prevederile Codului civil din 1864.
Potrivit art. 969 C.civ. convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante, iar, conform art. 1073 C.civ., creditorul are dreptul la îndeplinirea exactă a obligației, în caz contrar fiind îndreptățit la dezdăunare.
Din ansamblul probator administrat în cauză, instanța reține că s-a făcut de către creditor dovada existenței convenției încheiate între părți, conform dispozițiilor art. 249 C.civ., prin urmare în baza art. 1082 C.civ., se naște prezumția de neexecutare culpabilă a obligațiilor de către debitor, fiind în sarcina acestuia probarea executării obligației, și anume plata contravalorii facturilor atașate acțiunii, în valoare totală de 4002,88 lei. În caz contrar, este antrenată răspunderea contractuală a acestuia, pentru neîndeplinirea obligațiilor contractuale.
Deși debitorul a contestat prin întâmpinarea formulată faptul că nu a beneficiat de serviciile prevăzute de contractul nr. 4934/05.01.2011, susținerile sale nu sunt întemeiate.
Faptul că debitorul a achitat la data de 22.08.2012 o taxă de debranșare de la rețeaua RADET nu face dovada faptului că debranșarea a și fost realizată, și, mai mult, din conținutul facturii și chitanței aflate la fila 69 din dosar nu rezultă faptul că acestea de referă la locul de consum menționat în contractul nr. 4934/05.01.2011.
Faptul că debitorul a locuit sau nu în imobil este irelevant pentru angajarea răspunderii sale contractuale, atâta timp cât furnizorul i-a prestat serviciile de energie termică în baza contractului încheiat.
Facturile de energie electrică depuse la dosar fac dovada faptului că în perioada 25.01.2011 – 21.06.2011 și în perioada 18.01._14 la locul de consum din C., .. 1 nu s-a realizat consum de energie electrică, însă aceste facturi vizează o altă perioadă decât cea care face obiectul acțiunii, iar, pe de altă parte, așa cum s-a arătat mai sus, este irelevant în cauză dacă debitorul a locuit sau nu în imobil, atâta timp cât serviciile furnizorului au fost prestate.
De asemenea, instanța reține și că fotografiile depuse la dosar de debitor nu fac dovada debranșării apartamentului prevăzut în contractul nr. 4934/05.01.2011, dovada acestui fapt putându-se realiza doar cu procesul-verbal emis de furnizor în acest sens.
Prin urmare, instanța constată că apărarea debitorului nu este întemeiată, contestația sa neîndeplinind condițiile prevăzute de art. 1020 C.proc.civ.
Pentru aceste considerente, instanța va admite cererea formulată de creditorul R. AUTONOMĂ DE DISTRIBUIRE A ENERGIEI TERMICE C. în contradictoriu cu debitorul B. A.-C., va soma debitorul să plătească creditorului, în termen de 30 de zile de la comunicarea prezentei ordonanțe, suma de 4002,88 lei reprezentând contravaloare facturi energie termică aferente perioadei 31.08.2012 – 30.11.2013, neachitat, și
suma de 331,90 lei reprezentând contravaloare facturi penalități de întârziere aferente lunii august 2012 și perioadei 31.10.2012 – 30._, neachitate.
De asemenea, potrivit art. 453 alin. 1 C.proc.civ, instanța va obliga debitorul la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul proces, în cuantum de 206,72 lei, din care 200 lei reprezentând taxă judiciară de timbru și 6,72 lei taxă notiifcare, conform facturii aflată la fila 18 din dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de creditorul R. AUTONOMĂ DE DISTRIBUIRE A ENERGIEI TERMICE C. cu sediul în CONSTANTA, .. 14A, J. C. în contradictoriu cu debitorul B. A.-C. cu domiciliul în GALATI, ., ., ., J. G..
Somează debitorul să plătească creditorului, în termen de 30 de zile de la comunicarea prezentei ordonanțe, suma de 4002,88 lei reprezentând contravaloare facturi energie termică aferente perioadei 31.08.2012 – 30.11.2013, neachitat.
Somează debitorul să plătească creditorului, în termen de 30 de zile de la comunicarea prezentei ordonanțe, suma de 331,90 lei reprezentând contravaloare facturi penalități de întârziere aferente lunii august 2012 și perioadei 31.10.2012 – 30._, neachitate.
Obligă debitorul la plata către debitor a sumei de 206,72 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu drept de cerere în anulare pentru debitor, în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată azi, 02.12.2014, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. DUMITRUMIRELA DĂNUȚA M.
M.M. 11 decembrie 2014
Red. Jud. D.D.2ex/11.03.2015
Emis 2 comunicări, la data de
| ← Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art.... | Validare poprire. Sentința nr. 4817/2014. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
