Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art. 300,319^1,325 CPC. Sentința nr. 20/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 20/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 20-11-2014 în dosarul nr. 8655/212/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL NR. 3047
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ nr._
Ședința publică din data de 20.11.2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: I. D. - G.
GREFIER: L. A.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatorul P. O. D., cu domiciliul în C., ., .. C, . intimații B. E. JUDECĂTORESC B. I., cu sediul în C., ., ., ., județul C. și ., cu sediul în București, . nr. 5, Business Centre Novo Park 3, clădirea F, . 2, având ca obiect contestație la executare / suspendare provizorie.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 06.11.2014 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face corp comun cu prezenta sentință, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 13.11.2014 și 20.11.2014 iar după ce a deliberat în secret, conform art. 398 C.pr.civ., instanța a adoptat următoarea hotărâre.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub numărul_, completată, contestatorul P. O.-D. în contradictoriu cu intimații B. E. Judecătoresc B. I. și G. B. SA a formulat contestație la executare împotriva executării silite solicitând:
1. suspendarea executării silite în temeiul art.718 alin.4 pct.1 Cpciv până la soluționarea definitivă a cauzei;
2. anularea încheierii nr.2337/10.02.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosar nr._ prin care s-a dispus încuviințarea executării silite ca netemeinică și nelegală;
3. desființarea executării silite și întoarcerea executării în situația în care până la data rămânerii definitive a hotărârii judecătorești au fost efectuate acte de executare, cu restabilirea situației anterioare;
4. obligarea intimatei G. B. SA să procedeze la eliminarea clauzelor abuzive din cuprinsul contractului de credit nr.CCNPG003/_ din 6.11.2009 cu consecința recalculării cuantumului creanței și reluării raporturilor contractuale;
5. obligarea intimatelor G. B. SA și B. E. Judecătoresc B. I. la plata în solidar către contestator a unor adune morale în valoare de 50.000 euro;
6. obligarea intimatei G. B. SA la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare s-a arătat că atât intimatele cât și instanța au considerat că în mod greșit este titlu executoriu contractul de credit însă creanța nu e exigibilă și nici certă, astfel încheierea de încuviințare a executării silite este netemeinică și nelegală, nu există un titlu executoriu valabil, executarea silită începută de executorul judecătoresc este nelegală și abuzivă, că perceperea comisionului de acordarea a creditului este o acțiune lipsită de justificare și solicită returnarea acestei sume, returnarea comisionului lunar de administrare a creditului în sumă de 1566,34 lei, declanșarea nelegală a executării silite a avut un impact emoțional puternic pentru care solicită daune morale.
În probațiune s-au depus înscrisuri.
În drept acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art.711 și urm Cpciv, art.1510, art.2324 alin.3, art.2495 și urm.Cod civil.
Intimatul Birou executor Judecătoresc B. I. a formulat întâmpinare invocând excepția lipsei calității procesuale pasive și pe fond respingerea contestației la executare, iar pentru capătul de cerere privind obligarea la daune morale a biroului respingerea ca inadmisibil.
Ulterior s-a solicitat recuzarea executorului judecătoresc, cerere soluționată prin încheierea din 25.09.2014.
Cererea de suspendare a executării silite a fost soluționată prin Încheierea din 4.09.2014.
La solicitarea instanței, B. B. I. a comunicat în copie certificată dosarul de executare nr.106/2014.
Referitor la excepția invocată de intimatul B. B. I., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepției, având în vedere dispozițiile art.248 alin.1 din Noul Cod de procedură civilă„Instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de inutilă, în totul sau în parte administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei”.
Calitatea procesuală presupune existența unei identități între persoana petentului și persoana care este titularul dreptului căruia i s-a adus atingere în raportul juridic dedus judecății (calitate procesuală activă) și, pe de altă parte, existența unei identități între persoana intimatului și persoana care a adus atingere dreptului petentului în același raport juridic (calitate procesuală pasivă).
Potrivit dispozițiilor art.2 alin.1 din Legea nr.188/2000, executorul judecătoresc este învestit să îndeplinească un serviciu de interes public, iar potrivit art.7 alin.1.lit.a din aceeași lege executorul judecătoresc are atribuția de a pune în executare dispozițiile cu caracter civil din titlurile executorii. De asemenea potrivit dispozițiilor art.60 și 61 din Legea nr.188/2000 prevăd că actele executorilor judecătorești sunt supuse, în condițiile legii, controlului instanțelor judecătorești competente, activitatea executorilor judecătorești este supusă controlului profesional în condițiile legii, iar cei interesați și vătămați prin actele de executare pot formula contestație la executare în condițiile prevăzute de Codul de procedură civilă.
Ca atare executorul judecătoresc îndeplinește un serviciu public, actele de executare fiind îndeplinite în exercitarea atribuțiilor de serviciu, nu face obiectul cauzei refuzul executorului de a efectua executarea silită sau vreun act de executare silită, situație în care în cadrul contestației la executare calitate procesuală au doar părțile interesate sau vătămate prin actul de executare.
Având în vedere cele de mai sus va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a Biroului E. Judecătoresc „B. I.” și va respinge contestația la executare ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală.
Analizând actele și materialul probator administrat în cauză, instanța retine următoarele:
Prin Încheierea nr.2337 din 10.02.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosar nr._ s-a admis cererea de încuviințare a executării silite formulată de B. B. I. și s-a dispus încuviințarea executării silite, în temeiul titlurilor executorii reprezentate de contract de credit nr.CCNPG003/_ din 6.11.2009 și contract de garanție imobiliară autentificat sub nr.2190 din 6.11.2009 la BNPA Doinița C. și D. C. pentru suma totală de 43.496,85 euro în modalitățile concrete solicitate de creditoare: urmărirea imobilului situat în C., ., ., . contractul de garanție imobiliară și sub toate formele de executare silită.
Analizând titlurile executorii în baza cărora s-a încuviințat executarea silită respectiv contract de credit nr.CCNPG003/_ din 6.11.2009 și contract de garanție imobiliară autentificat sub nr.2190 din 6.11.2009 la BNPA Doinița C. și D. C. instanța reține că potrivit art.120 din OUG nr.99/2006 contractele de credit inclusiv contractele de garanție reală sau personală încheiate de o instituție de credit constituie titluri executorii.
Ambele contracte fiind încheiate în anul 2009 sunt supuse dispozițiilor vechiului Cod civil, iar creanța este certă nefiind dovedit contrariul, caracterul cert rezultând în cele două titluri executorii și planul de rambursare și exigibilă ca urmare a rezilierii contractului, declarării scadenței anticipate datorită neîndeplinirii obligațiilor de plată a sumelor datorate băncii conform art.8.2 din contractul de credit. De asemenea nu se poate reține că refuzul de plată constituie o punere în întârziere a creditorului care ar prelua astfel riscul imposibilității de executare a obligației conform art.1510 și urm. din Noul cod civil întrucât dispozițiile Noului Cod civil nu sunt aplicabile contractelor încheiate anterior intrării sale în vigoare potrivit art.6 din Noul Cod civil și art.102 din Legea nr.71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil. De altfel debitorul în cazul în care creditorul refuza plata avea posibilitatea de a apela la oferta de plată urmată de consemnațiune prevăzută de art.1114 și urm din Vechiul Cod civil.
Se apreciază că Încheierea nr.2337 din 10.02.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosar nr._ de încuviințare a executării silite este temeinică și legală, a fost încuviințată executarea silită prin urmărirea imobilului și sub toate formele de executare, inclusiv poprirea, iar dispozițiile art.2324 alin.3 din Noul Cod civil nu sunt aplicabile. Motivele invocate de contestator privind desființarea executării silite nu sunt întemeiate și deci nu se impune nici întoarcerea executării silite.
În ceea ce privește cel de-al patrulea capăt de cerere privind constatarea ca abuzive a unor clauze respectiv comisionul de acordare a creditului prevăzut de art.3 pct.3.1.5 lit.b din contractul de credit și comisionul lunar de administrare prevăzut de art.3.1.5.lit.c din contractul de credit, motivele invocate de contestator nu pot fi primite nefiind raportate la prevederi legale, contestatorul limitându-se la considerații ca „ acțiune lipsită de orice justificare”, „plată imorală”, „șpagă”, sau „ciubuc”, „plată nedatorată”.
Referitor la capătul de cerere privitor la obligarea intimatelor G. B. SA și B. E. Judecătoresc B. I. la plata unor daune morale în valoare de 50.000 euro, cerere determinată după cum afirmă contestatorul de modul agresiv, impertinent și stresant în care banca își tratează clienții, declanșarea nedreaptă și nelegală a executării silite imobiliare și modul agresiv, abuziv și nelegal în care a fost pornită executarea silită, instanța constată că nu s-au probat cele afirmate și mai mult s-a reținut de instanță conform celor susmenționate că executarea silită este temeinică și legală.
Având în vedere cele expuse mai sus instanța apreciază pe fond ca neîntemeiată contestația la executare și în consecință o va respinge.
Fără cheltuieli de judecată, întrucât intimata G. B. nu a solicitat cheltuieli de judecată iar intimatul B. B. I. deși a solicitat obligarea contestatorului la plata cheltuielilor nu a făcut dovada acestora potrivit art.452 din Noul Cpciv.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului B. E. Judecătoresc „B. I.”, invocată de intimatul B. „B. I.” .
Respinge contestația la executare față de intimatul B. E. Judecătoresc „B. I.” ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală.
Respinge contestația la executare formulată de contestatorul P. O. D., cu domiciliul în C., ., .. C, . în contradictoriu cu intimații B. E. JUDECĂTORESC B. I., cu sediul în C., ., ., ., județul C. și ., cu sediul în București, . nr. 5, Business Centre Novo Park 3, clădirea F, . 2.
Fără cheltuieli de judecată.
Prezenta hotărâre după rămânerea definitivă se comunică executorului judecătoresc, conform art. 719 alin.4 din Noul Cpciv.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Cererea pentru exercitarea căii de atac se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, azi, 20.11.2014.
P. GREFIER
I. D. - G. L. A.
Red. Jud.I.D.G. /27.02.2014;
Tehnored. Grf. A.L. / 27.02.2014 / 5 exp.
Comunicat 3 exp. / 28.02.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 12/2014.... | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
