Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Sentința nr. 14/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 14/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 14-10-2014 în dosarul nr. 22375/212/2014*
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 14.10.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – M. TRANTU
GREFIER – E. R.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe creditor . și pe debitor ..O S.A, având ca obiect ordonanță de plată - OUG 119/2007 / art.1013 C. ș.u.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc in ședința publică din data de 07.10.2014, fiind consemnate in încheierea de ședință de la acea dată, care face parte din prezenta sentința când, instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 14.10.2014, dată la care a pronunțat următoarea soluție:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 15.07.2014 sub nr._, creditorul ., în contradictoriu cu debitorul . solicitat instanței emiterea ordonanței de plată pentru suma de_,51 lei, reprezentând contravaloarea închirierii utilajelor, precum și obligarea debitorului la la plata dobânzii, de la data rămânerii definitive a hotărârii și până la achitarea efectivă a debitului principal, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, creditorul a arătat că, în baza relațiilor comerciale concretizate în contractul comercial nr. 217/03.11.2011, a închiriat debitorului utilaje cu personalul de deservire, însă fără niciun temei legal, contravaloarea acestui serviciu nu a fost achitată, deși s-au făcut demersuri în acest sens, iar, prin extrasul de cont din data de 11.03.2014, debitorul a recunoscut suma rămasă de achitat.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 1013-1024 C.proc.civ.
În dovedire, au fost atașate înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată.
Legal citat, debitorul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii ca nefondată, cu cheltuieli de judecată.
S-a precizat că societatea creditoare se prevalează de încheierea contractului comercial nr. 217/03.11.2011, însă perioada de derulare a acestui contract a fost 03.11.2011 – 18.11.2011, iar orice altă sumă ar pretinde creditorul în afara contractului ar trebui dovedită cu alte mijloace de probă, altele decât înscrisuri, probe care nu sunt admisibile pe cale ordonanței de plată.
În ceea ce privește dobânda solicitată, debitorul a precizat că și-a îndeplinit obligațiile care decurgeau din contractul nr. 217/03.11.2011. De asemenea, a arătat că dobânda solicitată trebuie înregistrată în contabilitate.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 1020 C.proc.civ.
În cauză, a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând ansamblul probatoriu administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, între creditorul ., în calitate de prestator, și debitorul . calitate de beneficiar, a fost încheiat contractul comercial nr. 217/03.11.2011 având ca obiect închirierea de utilaje cu personalul de deservire aferent. Contractul a fost încheiat pentru perioada 03.11.2011 – 18.11.2011.
Creditorul a emis facturile fiscale nr._/19.07.2012 și nr._/01.08.2012 în valoare totală de_,51 lei, reprezentând chiria utilajului.
Aceste facturi au fost semnate din partea debitorului și nu menționează un termen de plată.
De asemenea, instanța reține că debitorul a confirmat extrasul de cont nr. 245/11.03.2014 pentru suma de_,51 lei, sumă cu care acesta figura ca debit în evidențele contabile ale creditorului la data de 27.02.2014.
În drept, potrivit art. 1.013 alin. 1 din Codul de procedură civilă: „Prevederile prezentului titlu se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile constând în obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, inclusiv din cele încheiate între un profesionist și o autoritate contractantă, constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege.”
Conform art. 1017 alin. 1 C.proc.civ., dacă părțile nu au stabilit nivelul dobânzii pentru plata cu întârziere, se va aplica rata dobânzii de referință stabilită de Banca Națională a României. Rata de referință în vigoare în prima zi calendaristică a semestrului se aplică pe întregul semestru.
În ceea ce privește valoarea probatorie a facturii și opozabilitatea acesteia față de debitor, instanța reține că factura reprezintă un înscris sub semnătură privată prin care se constată executarea unei operațiuni, ceea ce înseamnă că face dovadă împotriva emitentului și în favoarea destinatarului.
În situația în care factura este acceptată de către destinatar, atunci aceasta face dovada și în favoarea emitentului. Mai trebuie precizat că acceptarea, fie că este expresă, fie că este tacită, reprezintă un act juridic care îl obligă pe acceptant la plată, ceea ce înseamnă că acceptarea facturii trebuie să fie manifestarea voinței persoanei care îl angajează pe debitor din punct de vedere juridic în raporturile cu terții.
Având în vedere dispozițiile legale incidente, instanța apreciază că, față de înscrisurile depuse, sunt îndeplinite condițiile legale pentru constatarea unei creanțe certe, lichide și exigibile.
Astfel, instanța reține că, deși perioada de derulare a contractului nr. 217/03.11.2011 a fost 03.11.2011 – 18.11.2011, relațiile comerciale au continuat între părți.
Iar creditorul . a emis facturile nr._/19.07.2012 și nr._/01.08.2012 care au fost acceptate la plată de către debitor prin semnarea acestora.
Mai mult, instanța reține că debitorul a confirmat extrasul de cont nr. 245/11.03.2014 pentru suma de_,51 lei, sumă cu care acesta figura ca debit în evidențele contabile ale creditorului la data de 27.02.2014.
Față de cele arătate, instanța reține că debitorul datorează creditorului suma de_,51 lei reprezentând contravaloarea facturilor nr._/19.07.2012 și nr._/01.08.2012.
De asemenea, în temeiul art. 1017 alin. 1 C.proc.civ., debitorul are și obligația de a achita dobândă creditorului pentru plata cu întârziere.
Pentru toate aceste considerente, instanța va admite cererea privind ordonanța de plată formulată de creditorul ., în contradictoriu cu debitorul . îl va obliga pe debitor la plata către creditor a sumei de_,51 lei, reprezentând contravaloarea facturilor nr._/19.07.2012 și nr._/01.08.2012, precum și la plata dobânzii calculate conform art. 1017 alin. 1 C.proc.civ., de la data rămânerii definitive a hotărârii și până la achitarea efectivă a debitului principal.
În temeiul art. 1021 alin. 3 C.proc.civ. instanța va stabili termenul de plată la 30 zile de la data comunicării prezentei hotărâri.
Față de această soluție și având în vedere și cererea creditorului în acest sens, în temeiul art. 453 alin. 1 din C.proc.civ., instanța îl va obliga pe debitor la plata către creditor a sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxa judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea privind ordonanța de plată, formulată de creditorul ., cu sediul în loc. Piatra neamț, ., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul N. sub nr. J2179/1993, CUI RO5035824, în contradictoriu cu debitorul S.C. I.F.C.O S.A, cu sediul în mun. C., ., jud. C., CUI RO1890942.
Îl obligă pe debitor la plata către creditor a sumei de_,51 lei, reprezentând contravaloarea facturilor nr._/19.07.2012 și nr._/01.08.2012, precum și la plata dobânzii calculate conform art. 1017 alin. 1 C.proc.civ., de la data rămânerii definitive a hotărârii și până la achitarea efectivă a debitului principal, în termen de 30 de zile de la data comunicării prezentei hotărâri.
Îl obligă pe debitor la plata către creditor a sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept la cerere în anulare pentru debitor în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 14.10.2014.
PreședinteGrefier
M. Trantu E. R.
Red. jud. T.M./ 19.11.2014
Dact. R.E./27.10.2014
.
Conținutul său poate fi preluat și utilizat cu citarea sursei:
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 14/2014. Judecătoria... → |
|---|
