Validare poprire. Sentința nr. 19/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 19/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 19-11-2014 în dosarul nr. 25874/212/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar civil nr _
SENTINȚA CIVILĂ NR_
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 19.11.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: Meral F.
GREFIER: M. B.
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect validare poprire, acțiune formulată de creditoarea P. B. ROMANIA SA, cu sediul ales în Constanta, .-84, J. C. și petentul B. B. I., cu sediul în Constanta, ., ., . în contradictoriu cu debitorul D. M., cu ultimul domiciliu cunoscut în Constanta, ., nr. 57, ., . și terțul poprit C. DE E. PHOENIX SA, cu sediul în Constanta, Incinta Port, J. C..
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Prin Serviciul Registratura s-au depus de către B. B. I. cerere de renunțare la validarea popririi și de către creditoare în copie adresă emisă către Direcția Publică Județeană de evidență a Persoanelor C..
Instanța rămâne în pronunțare pe cererea de renunțare la judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 11.08.2014 sub nr._, petentul B. B. I. a solicitat validarea popririi înființate la data de 07.07.2014 împotriva terțului poprit C. DE E. PHOENIX SA, față de cererea de executare silită formulată de creditoare împotriva debitorului.
Cererea a fost legal timbrată prin achitarea de către creditoare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 lei cu chitanța .. CT XWM nr_ PJ/05.08.2014.
In motivarea cererii, petentul a arătat faptul că la data de 09.10.2013 creditoarea P. B. Romania SA a formulat către B. B. I. cerere de executare silită împotriva debitorului D. M., solicitând recuperarea creanței în sumă de_ lei, precum și recuperarea tuturor cheltuielilor de executare, în baza titlului executoriu constând în Contractul de împrumut nevoi personale nr 140302J_/14.11.2107, completat prin actul adițional nr 1/08.08.2011.
În conformitate cu disp art 782 al 2 NCPC prin adresa de înființare a popririi s-a pus în vedere terțului poprit obligațiile pe care acesta le are conf disp art 786 NCPC, însă acesta nu a reținut și consemnat către petent sumele cuvenite din veniturile debitorului. De aceea, petentul a solicitat validarea popririi împotriva terțului poprit până la concurența sumei totale de_,78 lei, precum și obligarea acestuia la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 20 lei.
In drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 780 și urm NCPC.
În susținerea cererii a depus un set de înscrisuri, în copie conformă cu originalul.
Comunicările și citațiile emise către debitor au fost returnate cu mențiunea « destinatarul nu mai locuiește la acea adresă ».
Prin serviciul registratură, la data de 16.10.2014, petentul a depus la dosarul cauzei cererea de renunțare la validarea popriri.
Având în vedere cererea de renuntare la judecată formulată de petent și dispozițiile art. 406 Cod proc. civ., conform cărora :“(1) Reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședință de judecată, fie prin cerere scrisă. (2) Cererea se face personal sau prin mandatar cu procură specială. (3) Dacă renunțarea s-a făcut după comunicarea cererii de chemare în judecată, instanța, la cererea pârâtului, îl va obliga pe reclamant la cheltuielile de judecată pe care pârâtul le-a făcut. (4) Dacă reclamantul renunță la judecată la primul termen la care părțile sunt legal citate sau ulterior acestui moment, renunțarea nu se poate face decât cu acordul expres sau tacit al celeilalte părți. Dacă pârâtul nu este prezent la termenul la care reclamantul declară că renunță la judecată, instanța va acorda pârâtului un termen până la care să își exprime poziția față de cererea de renunțare. Lipsa unui răspuns până la termenul acordat se consideră acord tacit la renunțare. (5) Când renunțarea la judecată se face în apel sau în căile extraordinare de atac, instanța va lua act de renunțare și va dispune și anularea, în tot sau în parte, a hotărârii sau, după caz, a hotărârilor pronunțate în cauză. (6) Renunțarea la judecată se constată prin hotărâre supusă recursului, care va fi judecat de instanța ierarhic superioară celei care a luat act de renunțare. Când renunțarea are loc în fața unei secții a Înaltei Curți de Casație și Justiție, hotărârea este definitivă”, instanța urmează să ia act de aceasta cerere.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Ia act de renunțarea reclamantei la judecata cererii, formulată de creditoarea P. B. ROMANIA SA, cu sediul ales în Constanta, .-84, J. C. și petentul B. B. I., cu sediul în Constanta, ., ., . în contradictoriu cu debitorul D. M., cu ultimul domiciliu cunoscut în Constanta, ., nr. 57, ., . și terțul poprit C. DE E. PHOENIX SA, CUI_ cu sediul în Constanta, Incinta Port, J. C..
Cu drept de recurs ce se depune la Judecătoria C. în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi 19.11.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
Meral F. M. B.
Red jud MF: 27.11.2014
Tehnored gref MB: 27.11.2014
6 exemplare
| ← Pretenţii. Sentința nr. 19/2014. Judecătoria CONSTANŢA | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 9769/2014. Judecătoria... → |
|---|
