Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Sentința nr. 22/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 22/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 22-12-2014 în dosarul nr. 29796/212/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința din data de 22.12.2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE : A. A.
GREFIER: S. G.
Pe rol soluționarea cererii având ca obiect ordonanță de plată, formulată de creditoarea . SRL cu sediul în Eforie Nord, ., jud. C. în contradictoriu cu debitoarea . cu sediul în Eforie Nord, ., jud. C..
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 15.12.2014 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta. La acel termen de judecată, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 22.12.2014, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Analizând cererea introdusă pentru emiterea ordonanței de plată prin prisma motivelor invocate, pe baza probatoriului administrat și a dispozițiilor legale aplicabile, instanța, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 17.09.2014 și înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._, creditoarea . SRL a solicitat emiterea unei ordonanțe de plată împotriva debitoarei ., prin care să fie obligată aceasta la plata sumei de_,33 lei reprezentând contravaloarea facturii fiscale neonorate la plată, cu cheltuieli de judecată.
În susținerea în fapt a cererii, creditoarea arată că între părți s-au derulat raporturi contractuale având ca obiect vânzarea –cumpărarea de materiale de construcții, fiind emisă factura fiscală nr._/14.08.2012, neachitată de către debitoare. Totodată, învederează creditoarea că debitoarea a achitat suma de 4500 lei din contravaloarea mărfii, potrivit extrasului de cont anexat cererii de chemare în judecată.
La data de 28.03.2013, debitoarea a fost somată să își îndeplinească obligația de plată, însă aceasta nu a dat curs acestei solicitări.
În drept, au fost invocate prevederile art. 1013 și urm.C.proc.civ..
În probațiune, au fost depuse la dosar înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 200 de lei, potrivit art. 6 alin. (2) din OUG nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
Debitoarea nu a formulat întâmpinare și nu s-a apărat în vreun fel față de pretențiile deduse judecății. Debitoarea s-a prezentat la un singur termen de judecată, solicitând amânarea în vederea angajării unui apărător, fără a se mai prezenta la termenele de judecată ulterioare. În consecință, având în vedere prevederile art. 1018 alin. (3) C.proc.civ., față de împrejurările cauzei, instanța apreciază aceasta ca o recunoaștere a pretențiilor creditoarei.
În fapt, se constată că între părți s-au derulat raporturi comerciale având ca obiect vânzarea–cumpărarea de materiale de construcții, fiind emisă factura fiscală nr._/14.08.2012, fără ca debitoarea să își îndeplinească obligația corelativă de plată. Potrivit extrasului de cont depus la dosar – fila 10, la data de 03.07.2013, debitoarea a achitat creditoarei suma de 4500 lei reprezentând contravaloare marfă.
Instanța reține și faptul că societatea creditoare a încercat soluționarea pe cale amiabilă a litigiului notificând debitoarea cu privire la obligația de a achita debitul datorat, astfel cum rezultă din somația de plată aflată la dosar –fila 11 din dosar.
În drept, potrivit art. 1013 alin. (1) C. proc. civ., procedura ordonanței de plată se aplică creanțelor certe, lichide si exigibile constând în obligații de plată a unor sume de bani, care rezultă dintr-un contract civil, inclusiv cele încheiate între un profesionist și o autoritate contractantă, constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege.
Din analiza acestei dispoziții legale se desprind condițiile speciale de admisibilitate a acțiunii pe calea ordonanței de plată: creanța să constea în plata unei sume de bani, caracterul cert, lichid și exigibil al acesteia, precum și condiția existenței unui înscris constatator al creanței, respectiv contract, statut, regulament sau orice alt înscris însușit de părți prin semnătură sau în orice alt mod admis de lege.
În primul rând, creditorul trebuie să aibă o creanță a cărei obligație corelativă constă în îndatorirea debitorului de a plăti o sumă de bani. În speță, această condiție este îndeplinită având în vedere faptul că debitoarea datorează creditoarei suma de_,33 lei – contravaloarea rămasă neachitată a mărfii furnizate debitoarei, potrivit facturii nr._/14.08.2012.
De asemenea, este îndeplinită și o altă condiție de admisibilitate a ordonanței de plată, și anume condiția existenței unui înscris constatator al creanței, respectiv contract, statut, regulament sau orice alt înscris însușit de părți prin semnătură sau în orice alt mod admis de lege. În cauză se constată că această creanță reprezintă o obligație patrimonială de plată a unei sume de bani ce rezultă din factura emisă de creditoare și necontestată de către debitoare.
În cauza dedusă judecății creanța este certă, lichidă și exigibilă, fiind astfel îndeplinite și din acest punct de vedere condițiile prevăzute de art. 1013 alin. (1) C. proc. civ..
Având în vedere aceste aspecte, instanța va admite cererea creditoarei și va ordona debitoarei să achite creditoarei suma de_,33 lei reprezentând contravaloarea rămasă neachitată a mărfii furnizate debitoarei, potrivit facturii nr._/14.08.2012. În scopul executării obligației de plată, în temeiul art. 1021 alin. (3) C. proc. civ., instanța va fixa un termen de plată de 30 de zile de la data comunicării hotărârii.
De asemenea, instanța va arăta că prezenta ordonanță de plată este executorie conform dispozițiilor art. 1024 alin. (1) C. proc. civ.
Față de soluția la care a ajuns instanța în urma deliberării, având în vedere dispozițiile art. 453 alin. (1) C.proc. civ. care prevăd că partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să plătească cheltuielile de judecată, instanța urmează să admită cererea creditoarei privind acordarea cheltuielilor de judecată. În acest sens, debitoarea va fi obligată la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru.
În ceea ce privește onorariul de avocat, având în vedere că nu s-a făcut dovada achitării acestuia, potrivit legii, instanța urmează a respinge această cerere, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea de chemare în judecată formulată de creditoarea . SRL, J_, CUI RO_ cu sediul în Eforie Nord, ., jud. C. în contradictoriu cu debitoarea ., J_, cu sediul în Eforie Nord, ., jud. C..
Ordonă debitoarei să plătească creditoarei, în termen de 30 de zile de la comunicarea prezentei ordonanțe, suma de_,33 lei, reprezentând preț neachitat potrivit facturii fiscale nr._/14.08.2012.
Obligă debitoarea la plata sumei de 200 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru.
Respinge cererea de obligare a debitoarei la plata onorariului de avocat, ca neîntemeiată.
Cu drept de cerere în anulare, pentru debitoare, în termen de 10 zile de la comunicare.
Cererea în anulare se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 22.12.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
A. A. S. G.
Red.Jud. A.A./23.12.2014
Tehnored.S.G./ 23.12.2014/4EX
| ← Validare poprire. Sentința nr. 03/2014. Judecătoria CONSTANŢA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 03/2014.... → |
|---|
