Plângere contravenţională. Sentința nr. 03/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 03/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 03-10-2014 în dosarul nr. 12660/212/2014
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința din publică din data de 03.10.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M.-I. S.
GREFIER: C. A.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională, acțiune formulată de petentul G. G., domiciliat în C., ., ..C, ., având CNP_, împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._/22.04.2014, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI V. - SERVICIUL RUTIER,, cu sediul în Râmnicu V., ..95, jud.V..
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru petent dl avocat D. M., ce depune la dosarul cauzei împuternicire avocațială.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, constată că prin întâmpinare intimata a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C., pune în discuție această excepție.
Apărătorul petentului solicită admiterea excepției și declinarea competenței în favoarea Judecătoriei B..
Instanța față de dispozițiile art.248 alin.1 Cod procedură civilă, este obligată să se pronunțe cu prioritate asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Instanța, reține cauza pentru soluționarea excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei C.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța reține următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 29.04.2014 sub nr._, petentul GĂRI G. a solicitat anularea procesului-verbal de contravenție . nr._/22.04.2014 întocmit de intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI V. – SERVICIUL RUTIER, iar, în subsidiar, înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu cea a avertismentului.
Petentul a depus la dosar, în fotocopie, procesul-verbal de contravenție contestat și dovada de circulație eliberată la data de 22.04.2014.
Intimatul a invocat prin întâmpinare excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C., solicitând admiterea excepției invocate și declinarea judecării cauzei în favoarea Judecătoriei B., având în vedere că fapta contravențională a fost constatată în localitatea Robești, jud. V..
Având în vedere excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C. invocată de intimat, față de dispozițiile art. 248 alin. 1 C.proc.civ., instanța se va pronunța cu prioritate asupra acestei excepții.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/22.04.2014 întocmit de intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI V. – SERVICIUL RUTIER, petentul GĂRI G. a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 765 lei în baza dispozițiilor art. 121 alin. 1 din Regulamentul de aplicare a OUG nr. 195/2002 coroborat cu art. 102 alin. 3 lit. e din OUG nr. 195/2002, rep., reținându-se în sarcina acestuia că la data de 22.04.2014, ora 16,20, a condus pe DN7, pe raza localității Robești, jud. V., în direcția Sibiu, pe sector de drum limitat la 50 km/h, autoturismul cu nr. de înmatriculare_ având viteza de 107 km/h, fiind depistat de aparatul radar AUTOVISION BEE III, montat pe autoturismul marca Dacia L. MCV cu nr. de înmatriculare MAI_. De asemenea, petentului i-a fost reținut permisul de conducere.
Conform art. 32 alin. 1 din O.G nr. 2/2001 „plângerea se depune la judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția”. Această dispoziție legală are caracterul unei norme de competență specială, derogatorie de la dreptul comun, care stabilește competența teritorială exclusivă în soluționarea plângerii contravenționale în favoarea judecătoriei în circumscripția căreia a fost săvârșită contravenția. Prin urmare, în această materie părțile nu pot înlătura competența teritorială a instanței introducând cererea la o instanță necompetentă teritorial, dispozițiile art. 129 alin. 2 pct. 3 C.proc.civ. fiind aplicabile, întrucât competența în materie contravențională este de ordine publică.
Pentru aceste considerente și având în vedere că locul săvârșirii contravenției, DN 7 – localitatea Robești, jud. V. se află în circumscripția Judecătoriei B., instanța urmează să admită excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C. invocată de intimat, iar în temeiul art. 132 alin.1 C.proc.civ. va declina judecarea cauzei în favoarea Judecătoriei B..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
JUDECĂTORIA, ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C., invocată de intimat.
Declină judecarea plângerii formulate de petentul G. G., domiciliat în C., ., ., având CNP_, împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._/22.04.2014, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI V. - SERVICIUL RUTIER, cu sediul în Râmnicu V., ..95, jud.V., în favoarea Judecătoriei B..
Înaintează dosarul nr._ spre competentă soluționare Judecătoriei B..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 03.10.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
M.-I. S. C. A.
Red.thred. Jud. M.I.S../13.10.2014
Tehnored. Gref.C.A./ 5ex/07.10.2014
Comunicări./2 ex/13.10.2014
DOSAR NR._ /212/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
C Ă T R E,
JUDECĂTORIA _BREZOI_
Vă aducem la cunoștință că prin sentința civilă nr._ /03.10.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul civil indicat în antet, în vederea soluționării cauzei civile, având ca obiect plângere contravențională, s-a declinat prezenta cauză, spre competenta soluționare in favoarea Judecătoriei B..
PREȘEDINTE GREFIER
M.-I. S. C. A.
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 03/2014.... → |
|---|
