Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Sentința nr. 12/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 12/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 28-11-2014 în dosarul nr. 27577/212/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
C., .; Tel. 0241 /_; Fax. 0241/_
Dosar civil nr. 27._
Sentința Civilă nr.12.849
Ședința Publică din Data de 28.11.2014
Instanța constituită din:
Președinte: Judecător C. I.
Grefier: L. B.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect ordonanță de plată (OUG 119/2007 Art. 1013 Cod pr.civ. ș.u.), cerere formulată de creditoarea S.C. B. INTEMED S.R.L., înregistrată la O.R.C. sub nr. J_, având CUI RO2752000, cu sediul în Munic. C., ., J. C., în contradictoriu cu debitoarea P. E. P.F.A., având CUI_, cu sediul în Loc. Băneasa, ., J. C..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 10.11.2014 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art. 396 alin. 1 Cod proc. civilă, potrivit căruia în cazuri justificate, dacă instanța nu ia hotărârea de îndată, pronunțarea acesteia poate fi amânată pentru un termen care nu poate depăși 15 zile, a amânat succesiv pronunțarea la datele de 24.11.2014 și 28.11.2014 când, după ce a deliberat în secret, conform art. 395 Cod proc. civilă, a adoptat următoarea hotărâre:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 28.08.2014 sub nr.27._, creditoarea S.C. B. INTEMED S.R.L. a solicitat instanței emiterea ordonanței de plată privind obligarea debitoarei P. E. P.F.A., la:
- plata sumei de2.500,00 lei, cu titlul debit principal, reprezentând contravaloare parțială factură fiscală . nr._/16.08.2013
- plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul litigiu.
În motivarea cererii, s-a arătat că între părțile litigante au existat relații comerciale concretizate în achiziționarea de către debitoare a mărfurilor reprezentând materiale de construcții, conform facturii nr._/16.08.2013, în valoare de 4080,00 lei, pe care a achitat-o partial rămânând un sold debitor de 2.500,00 lei;
În drept, prin cererea de chemare în judecată au fost invocate art.1013 – art.1024 C.proc.civ., art.1270 C.civ..
În dovedirea cererii, societatea creditoare a depus la dosar, în copie, următoarele înscrisuri:
-Contract și Condiții Generale de Vânzare Cumărare (fila nr.7 verso, din dosar);
- factura fiscală . nr._/16.08.2013 (fila nr.8, din dosar);
-Somație (fila nr.7, din dosar);
- dovada comunicării somației către debitoare (fila nr.8, din dosara).
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 200,00 lei, conform chitanței ../data CT XWM_/28.08.2014 (fila nr.3, din dosar), în conformitate cu prevederile art.6 alin.2 din O.U.G. nr. 80/26 iunie 2013 privind taxele judiciare de timbru.
Debitoarea, legal citată în conformitate cu prevederile art.1018 alin.1 – alin.3 C.proc.civ., nu a formulat întâmpinare.
Prin rezoluția din data de 11.09.2014, instanța a solicitat creditoarei să depună la dosarul cauzei
-fișa de cont 411 analitic debitor, actualizată, cu viza Compartimentului contabilitate (dacă este cazul, și fișa de cont 419 analitic furnizor debitor), cu data generării fișei din programul de contabilitate
-extrasul de cont cod 14-6-3 sau punctaje pe solduri cu debitorul (conform Ordin 3512/27.11.2008 Anexa 2 pct. 3 și Ordin 2861/2009 art. 28 alin. 2)
-dovada comunicării extrasului de cont cod 14-6-3 către creditor.
La data de 10.11.2014, creditoarea a depus la dosarul cauzei fișa contului 411 actualizată, cu viza Compartimentului contabilitate (filele nr.14 – 15, din dosar).
Analizând cererea de chemare în judecată, înscrisurile depuse la dosar și normele legale invocate în susținere, instanța reține următoarele:
1. Asupra capătului de cerere referitor la debitul principal:
1.1. În drept:
Prevederile procedurii ordonanței de plată se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile constând în obligații de plată a unor sume de banicare rezultă dintr-un contract civil, inclusiv din cele încheiate între un profesionist și o autoritate contractantă, constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege. (2) Nu sunt incluse în sfera de aplicare a prezentului titlu creanțele înscrise la masa credală în cadrul unei proceduri de insolvență (Art.1013 alin.1 și alin.2 C.proc.civ.).
Caracterul cert, lichid și exigibil al creanței se determină în conformitate cu prevederile art.662 alin.2 – alin.4 C.proc.civ.: (2) Creanța este certă când existența ei neîndoielnică rezultă din însuși titlul executoriu. (3) Creanța este lichidă atunci când obiectul ei este determinat sau când titlul executoriu conține elementele care permit stabilirea lui. (4) Creanța este exigibilă dacă obligația debitorului este ajunsă la scadență sau acesta este decăzut din beneficiul termenului de plată.
În citație se va preciza că debitorul este obligat să depună întâmpinare cu cel puțin 3 zile înaintea termenului de judecată, făcându-se mențiune că, în cazul nedepunerii întâmpinării, instanța, față de împrejurările cauzei, poate considera aceasta ca o recunoaștere a pretențiilor creditorului(art.1018 alin.3 C.proc.civ.).
Obligația este o legătură de drept în virtutea căreia debitorul este ținut să procure o prestație creditorului, iar acesta are dreptul să obțină prestația datorată (art.1164 C.civ.).
Principiul forței obligatorii a contractului (pacta sunt servanda) consacrat de art.1270 C.civ.: Contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante. Contractul se modifică sau încetează numai prin acordul părților ori din cauze autorizate de lege. Principiul precitat are rolul primar de a explica și ordona raportul juridic născut între părți ca urmare a încheierii contractului, pentru ca apoi să se poată impune ca realitate obiectivă terților, prin intermediul opozabilității efectelor contractului.
Răspunderea contractuală este o urmare a principiului forței obligatorii a contractului (art.1350 alin.1 C. civ.) și se întemeiază pe ideea de reparație a prejudiciului cauzat prin neexecutare (art.1350 alin.2 C.civ.): (1) Orice persoană trebuie să își execute obligațiile pe care le-a contractat.(2) Atunci când, fără justificare, nu își îndeplinește această îndatorire, ea este răspunzătoare de prejudiciul cauzat celeilalte părți și este obligată să repare acest prejudiciu, în condițiile legii. (3)Dacă prin lege nu se prevede altfel, niciuna dintre părți nu poate înlătura aplicarea regulilor răspunderii contractuale pentru a opta în favoarea altor reguli care i-ar fi mai favorabile.
Culpa debitorului unei obligații contractuale se prezumă prin simplul fapt al neexecutării (art.1548 C.civ., prezumția de culpă).
1.2. În speță :
Cererea creditoarei intră în domeniul de aplicare al prevederilor art.1013 – 1024 privind procedura ordonanței de plată, din Codul de Procedură Civilă, părțile litigante având calitatea de profesioniști.
Creditoarea a notificat debitul prin scrisoare recomandată cu conținut declarat și confirmare de primire, cu menționarea expresă a facturii neachitate (filele nr. 6 - 7, din dosar).
Între creditoarea S.C. B. I. S.R.L. și debitoarea P. E. PFA, s-au derulat relații comerciale concretizate în vânzarea cumpărarea bunurilor specificate în factura fiscală . nr._/16.08.2013, emisă de creditoare în contul debitoarei în temeiul contractului de vânzare cumpărare încheiat (fila nr.5, din dosar).
Instanța reține că părțile litigante au încheiat deci un contract în sensul definit de art.1013 C.proc.civ..
Potrivit precizărilor formulate de către creditoare, soldul debitor rămas după plata parțială efectuată de către debitoare este de 2.500,00 lei.
Pentru următoarele considerente instanța apreciază pe deplin îndeplinită condiția caracterului cert, lichid și exigibil al creanței:
(1). creanța este certă întrucât:
- înțelegerea părților a fost consfințită prin contractul de vânzare cumpărare încheiat (fila nr.5, din dosar)
- factura fiscală a fost acceptată la plată prin aplicarea semnăturii la rubrica semnătura de primire (fila nr.5, din dosar).
Pentru a putea identifica cu precizie evidența creanțelor și decontărilor creditoarei în relația cu clientul P. E. PFA, pentru bunurile facturate, instanța a solicitat în probațiunea cauzei fișa contului 411 analitic client P. E. PFA.
Din analiza documentului contabil menționat instanța reține că (filele nr.14 - 15, din dosar):
(a). factura menționată este înregistrată în fișa contului;
- în debitul contului, pentru factura fiscală invocată s-a înregistrat valoarea la preț de vânzare a bunurilor vândute (cont 701);
- în creditul contului figurează o plată parțială aferentă facturii;
(b). din soldul final al contului (debit minus credit) rezultă că suma datorată de clientul P. E. PFA este în cuantum de 2.500,00 lei.
(2). Factura . nr._/16.08.2013 evidențiază bunurile vândute, prețul unitar și cantitatea, criterii în funcție de care, apoi, s-au determinat corect baza de calcul, TVA-ul aferent și totalul acceptat la plată, respectându-se deci exigența lichidității creanței; în plus, în factură au fost menționate cele două comenzi (fila nr.5, din dosar).
(3). Scadența facturii s-a împlinit la data de 16.08.2013 și este înscrisă în factură.
Deoarece contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante (art. 1270 alin.1 C.civ.), trebuie de reținut ca și consecințe imediate ale forței obligatorii între părți faptul că părțile contractante sunt ținute să execute întocmai și cu bună-credință, una față de cealaltă, obligațiile la care s-au îndatorat (regula conformității executării).
Față de considerentele ce preced, instanța apreciază că prin înscrisurile depuse la dosar creditoarea a făcut dovada existenței unui contract valabil încheiat și executarea propriilor obligații, afirmând în același timp neexecutarea obligațiilor de către debitoare. Raportat la obligația contractuală asumată, debitoarea avea posibilitatea de a invoca și dovedi executarea plății sau, după caz, existența unei cauze exoneratoare de răspundere, dintre cele limitativ prevăzute de lege (art.1351-1356 C.civ.).
Instanța constată că, deși legal citată, debitoarea nu a invocat și nu a probat nici executarea obligației de plată pe care și-a asumat-o prin contract, și nici existența unei cauze exoneratoare de răspundere.
Pe cale de consecință, instanța apreciază că există o neexecutare culpabilă din partea debitoarei a propriilor obligații contractuale.
1.3. Soluția instanței:
Față de cele mai sus expuse și având în vedere că, în materia obligațiilor de rezultat, precum cea din prezenta cauză, sarcina probei se împarte între creditor, care trebuie să dovedească existența obligației, și debitor, care, ulterior, trebuie să dovedească faptul executării acestei obligații sau stingerea ei în alt mod dintre cele prevăzute de art.1615 - 1634 C.civ., și întrucât în speța dedusă judecății creditoarea a probat executarea propriilor obligații, în timp ce debitoarea nu a făcut nicio dovadă în sensul achitării prețului (desi, potrivit art.14 alin.2 – alin.4 C.proc.civ., acesteia îi incumba sarcina probării acestei apărări), instanța apreciază ca fiind vădit fondate pretențiile formulate de creditoare împotriva debitoarei P. E. PFA.
Pe cale de consecință, reținând că în speță s-a făcut dovada existenței în patrimoniul creditoarei a unei creanțe certe, lichide și exigibile în cuantum de 2.500,00 lei, în temeiul art.1021 C.proc.civ. debitoarea va fi somată să plătească creditoarei suma de 2.500,00 lei, cu titlul debit principal, reprezentând contravaloare parțială FF . nr._/16.08.2013.
2. Asupra cheltuielilor de judecată:
2.1. În drept:
Art. 453 C.proc.civ.: (1)Partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată. (2)Când cererea a fost admisă numai în parte, judecătorii vor stabili măsura în care fiecare dintre părți poate fi obligată la plata cheltuielilor de judecată. Dacă este cazul, judecătorii vor putea dispune compensarea cheltuielilor de judecată.
Art.452 C.proc.civ:Dovada cheltuielilor de judecată: Partea care pretinde cheltuieli de judecată trebuie să facă, în condițiile legii, dovada existenței și întinderii lor, cel mai târziu la data închiderii dezbaterilor asupra fondului cauzei.
2.2. În speță:
Prin cererea de chemare în judecată creditoarea a solicitat instanței obligarea debitoarei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul proces, pe parcursul judecății atașând la dosarul cauzei, în probațiunea acestui capăt de cerere:
- chitanța ../data CT XWM_/28.08.2014, pentru suma de 200,00 lei aferentă taxei judiciare de timbru (fila nr.3, din dosar);
- chitanța ../data cd 77/10.11.2014, pentru suma de 200,00 lei aferentă onorariului avocațial (fila nr.7, din dosar).
2.3. Soluția instanței:
Având în vedere cererea creditoarei de acordare a cheltuielilor de judecată raportată la soluția de admitere a cererii privind emiterea ordonanței de plată, în temeiul dispozițiilor art.453 C.proc.civ., instanța va admite și acest capăt de cerere și va obliga debitoarea să plătească creditoarei suma de 400,00 lei cu titlul cheltuieli de judecată, din care:
- 200,00 lei – taxă judiciară de timbru;
- 200,00 lei – onorariu avocațial.
3. Instanța din oficiu:
Reținând dispozițiile legale ce succed:
- art.1021 alin.3 C.proc.civ.
- art.1023 alin.1 C.proc.civ.
- art.1023 alin.4 C.proc.civ.
- art.1024 alin.1 C.proc.civ,
- în scopul executării obligației de plată, instanța va fixa un termen de plată pentru debitoare de 20 de zile de la comunicarea prezentei hotărâri;
- prezenta hotărâre, executorie de drept, poate fi atacată cu cerere în anulare, de către debitoare, în termen de 10 zile de la data comunicării prezentei hotărâri;
- cererea în anulare se va depune la Judecătoria C..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de chemare în judecată având ca obiect ordonanță de plată – acțiune formulată de către creditoarea S.C. B. I. S.R.L., înregistrată la O.R.C. sub nr. J_, având CUI RO2752000, cu sediul în Munic. C., ., J. C., în contradictoriu cu debitoarea P. E. PFA, având CUI_, cu sediul în Loc. Băneasa, ., J. C..
Somează debitoarea să plătească creditoarei suma de2.500,00 lei, cu titlul debit principal, reprezentând contravaloare parțială factură fiscală . nr._/16.08.2013.
Fixează termen de plată pentru debitoare 20 de zile de la comunicarea prezentei hotărâri.
Obligă debitoarea să plătească creditoarei suma de 400,00 lei, cu titlul cheltuieli de judecată, din care :
-200,00 lei reprezentând contravaloare taxă judiciară de timbru, achitată conform chitanței ../Data CT XWM_/28.08.2014
-200,00 lei reprezentând onorariu avocat, achitat conform chitanței ../Data CD/77/10.11.2014.
Cu drept de cerere în anulare pentru debitoare, în termen de 10 zile de la data comunicării prezentei hotărâri.
Executorie de drept, conform art.1024 alin.1 C.proc.civ..
Cererea de anulare se depune la Judecătoria C., conform art.1023 alin.4 C.proc.civ..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 28.11.2014.
Președinte, Grefier,
Judecător C. I. L. B.
Red. Jud. C.I./ 08.01.2015
| ← Servitute. Sentința nr. 5696/2014. Judecătoria CONSTANŢA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 9510/2014.... → |
|---|
