Ordonanţă preşedinţială. Hotărâre din 16-12-2014, Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 16-12-2014 în dosarul nr. 39865/212/2014
ROMÂNIA
JUDECATORIA CONSTANTA – SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
Î N C H E I E R E
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 11 august 201418 august 201425 august 201401 septembrie 201408 septembrie 201415 septembrie 201422 septembrie 201429 septembrie 201406 octombrie 201413 octombrie 201420 octombrie 201427 octombrie 201403 noiembrie 201410 noiembrie 201417 noiembrie 201424 noiembrie 201408 decembrie 201415 decembrie 201422 decembrie 2014
Completul de judecată constituit din:
PREȘEDINTE: D. E. A.
GREFIER: C. M.
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect evacuare - ordonanță președințială, acțiune formulată de reclamanta . S. M. cu domiciliul în CONSTANTA, ., nr. 57, ., ., J. C. în contradictoriu cu pârâta . SRL cu sediul în CONSTANTA, ., nr. 94, ., ..
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei expus oral de către grefierul de ședință .care învederează următoarele:
Instanța constată competența generală, materială și teritorială în favoarea Judecătoriei C. în baza art. 997 c.p.civ.
Instanța constată că deși a fost citată cu mentiunea să facă dovada achitarii taxei de timbru de 20 lei conform art. 6 al. 4 din OUG 80/2013, reclamanta nu a făcut dovada indeplinirii acestei obligații.
Având în vedere aceste aspecte, instanța invocă din oficiu și pune în discutie excepția netimbrării contestatiei la executare.
Instanța amână pronuntarea la data de 16 decembrie 2014 asupra excepției netimbrarii contestatiei.
Conform art. 396 al.2 C.pr.civ. pronunțarea se va face prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței .
Pronuntata în sedinta publică, astăzi, 15 decembrie 2014.
P., GREFIER,
D. E. A. C. M.
ROMÂNIA
JUDECATORIA CONSTANTA – SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR.
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 16 decembrie 2014
Completul de judecată constituit din:
PREȘEDINTE: D. E. A.
GREFIER: C. M.
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect evacuare - ordonanță președințială, acțiune formulată de reclamanta . S. M. cu domiciliul în CONSTANTA, ., nr. 57, . în contradictoriu cu pârâta . SRL cu sediul în CONSTANTA, ., nr. 94, ., ..
Dezbaterile au avut loc in data de 15 decembrie 2014 fiind consemnate in Încheierea de ședință de la acea data, care face corp comun cu prezenta hotărâre. Instanța a amânat pronunțarea la data de 16 decembrie 2014 când, in aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Prin cererea inregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._ reclamanta . S. M. cu domiciliul în CONSTANTA, ., nr. 57, ., ., J. C. a chemat în judecată pe pârâta . SRL cu sediul în CONSTANTA, ., nr. 94, ., solicitând instanței pronunțarea unei hotărâri prin care să dispună, pe calea ordonanței președințiale, evacuarea pârâtei din imobilul situat in Constanta, ., jud. Constanta.
În sustinerea cererii arata că în calitate de proprietar, în anul 2005 a incheiat cu pârâta contractul de închiriere nr._/08.11.2005, pentru ca firma sa desfășoare activitate economica în acel spațiu, respectiv service auto; arată că desi chiriașul avea obligația sa achite lunar suma stabilită, sa consulte reclamanta cu privire la orice modificare de obiect a activității ce se v-a desfășura la imobilul închiriat, acesta nu a făcut aceste lucruri iar dupa încheierea contractului, a constatat ca pârâta a incheiat fara sa o consulte in prealabil, un contract de subinchiriere cu o anumita persoana si a schimbat obiectul contractului de închiriere, realizând o spălătorie auto cu bar si alte anexe, fara aprobarea sau înștiințarea sa.
Mai mult, arată că parata in ultimii ani nu a mai plătit chiria pentru acest imobil și, desi in repetate rânduri a solicitat paratei sa elibereze spațiul, sa-i lase in deplini si libera posesie imobilul închiriat, aceasta a refuzat.
In aceste condiții, mentioneaza ca i-a comunicat pârâtei ca a încălcatat clauzele contractuale și i-a solicitat sa elibereze spațiul, incheind un alt contract cu o alta persoana juridică care nu-si poate desfășura activitatea pentru ca pârâta nu-i permite acest lucru .
În drept invocă disp. art. 581 c.p.civ.
Pârâta nu a formulat întâmpinare.
În ședinta publică din 15 decembrie 2014 instanța a invocat din oficiu exceptia netimbrarii acțiunii.
Procedand la solutionarea cu prioritate a exceptiei invocate, instanța reține următoarele:
Prin rezolutia stabilita la primirea acțiunii, instanța a dispus citarea reclamantei cu mentiunea să facă dovada achitarii taxei de timbru de 20 lei conform art. 6 al. 4 din OUG 80/2013, cu mentiunea ca are drept la cerere de reexaminare in termen de 3 zile de la primirea citatiei.
Deși legal citată cu aceasta mentiune, pentru termenul de judecata din data de 15 decembrie 2014, reclamanta nu a făcut dovada achitarii taxei de timbru stabilite și nici a contestarii cuantumului acesteia.
Conform art. 1 din OUG 80/2013 (1) actiunile si cererile introduse la instantele judecatoresti (…) sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevazute in prezenta ordonanta de urgenta; (2) taxele judiciare de timbru sunt datorate, in conditiile prezentei ordonante de urgenta, de catre toate persoanele fizice si juridice si reprezinta plata serviciilor prestate de catre instantele judecatoresti .
Potrivit potrivit art. 33 (1) taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege.
Conform art. 197 C.pr.civ, netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii.
Avand în vedere că în cauză reclamanta nu a făcut dovada achitării taxei de timbru datorate și nici nu a contestat în termenul legal cuantumul taxei de timbru astfel cum a fost stabilită, instanța urmează să admită excepția netimbrării contestației și să anuleze contestația la executare ca fiind netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția netimbrării cererii.
Anulează cererea formulată de reclamanta . S. M. cu domiciliul în CONSTANTA, ., nr. 57, ., ., J. C. în contradictoriu cu pârâta . SRL cu sediul în CONSTANTA, ., nr. 94, ., ., ca netimbrată.
Cu drept de apel în 5 zile de la pronunțare.
Apelul se depune la Judecătoria C., sub sancțiunea nulității.
Pronunțata astăzi, 16 decembrie 2014 conform art. 396 al.2 c.p.civ, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.
P., GREFIER,
D. E. A. C. M.
Red.jud.DEA 18.12.2014 2345678910 .
Thr CM
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 22/2014.... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 5460/2014.... → |
|---|
