Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art. 300,319^1,325 CPC. Sentința nr. 6418/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6418/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 06-06-2014 în dosarul nr. 30736/212/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILA
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6418
Ședința publică de la 06.06.2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: L. M.
GREFIER: D. S.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe contestator M. C., cu domiciliul ales în Călărași, nr. 46, ., și pe intimat C. A., domiciliat în C., .. 3, ., ., jud. C., intimat M. N., domiciliată în Murfatlar, .. 14, jud. C., având ca obiect, contestație la executare.
Încheierea de ședință din data de 23.05.2014, face corp comun cu prezenta hotărâre, când instanța, în aceeași compunere a completului de judecată, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 30.05.2014 și la data de 06.06.2014, când,
I N S T A N T A
Prin cererea înregistrată la data de 14.11.2013, contestatorul M. C., în contradictoriu cu intimatul creditor C. A. și intimatul debitor M. N. a solicitat suspendarea executării silite, anularea somației de evacuare emisă în dosarul de executare nr. 1383/G/2013 al B. G. A. M., anularea actelor subsecvente, restituirea taxei de timbru și a timbrului judiciar, cu cheltuieli de judecată constând în onorariu de avocat.
În motivare, contestatorul a arătat că locuiește în imobil în mod legal, iar executorul a emis somația de evacuare pe numele M. N.; a mai arătat că nu are calitatea de debitor, nu i s-a comunicat vreo somație, titlul executoriu este opozabil numai debitorului, respectiv numitei M. N..
Cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 667 din Codul de procedură civilă.
În probațiune, contestatorul a depus înscrisuri
Prin întâmpinare, intimatul C. A. a invocat excepția conflictului de interese a avocatului F. C. datorită existenței intereselor contrare între contestator și intimatul debitor, excepția lipsei calității procesual active a contestatoarei, iar pe fond a solicitat respingerea cererii.
Prin încheierea din 23.05.2014 instanța a unit cu fondul excepțiile invocate de intimat prin întâmpinare, respectiv excepția conflictului de interese a avocatului F. C., excepția lipsei calității procesual active a contestatoarei, a încuviințat proba cu înscrisuri, în cadrul căreia a fost atașat dosarul de executare nr. 1383/G/2013 al B. G. A. M..
Din actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Urmare cererii formulate de către intimatul creditor C. ALEXANRU în baza titlului executoriu reprezentat de Actul de adjudecare emis la 26.09.2013 în dosarul de executare nr. 909/2007 ale B. D. și Asociații, împotriva debitoarei M. N., fiind înregistrat dosarul de executare nr. 1383/G/2013 al B. G. A. M..
Prin Încheierea nr._/23.10.2013 a Judecătoriei C. a fost încuviințată executarea silita privind pe creditorul C. A. si debitoarea M. N., in temeiul titlului executoriu reprezentat de act de adjudecare din data de 26.09.2013 încheiat de B.E.J. D. si Asociatii in dosarul de executare silita nr. 909/2007 și autorizat creditorul să treacă la executarea silita a obligației cuprinse in titlul executoriu prin modalitatea predării silite – evacuare – a imobilului situat in Constanta .. 11 careul III lot 16 zona C., in conformitate cu art. 895 si urm. C.proc.civ.
În ce privește cererea de suspendare a executării, formulată în temeiul dispozițiilor art. 718 C.proc.civ., instanța constată că această cerere a rămas fără obiect, având în vedere dispozițiile mai sus amintite, care stabilesc în mod expres că suspendarea executării, în această ipoteză, se dispune numai până la soluționarea contestației la executare. Or, în speța de față, instanța urmează să soluționeze cerere de suspendare a executării silite în același timp cu soluționarea contestației la executare, împrejurare în care nu mai subzistă condițiile prevăzute de art. 403 alin. 1 C.proc.civ.
Pentru aceste motive, instanța va respinge cererea de suspendare a executării silite, ca rămasă fără obiect.
Față de excepția lipsei calității procesual active a contestatorului, instanța reține următoarele:
Calitatea procesuală presupune existența unei identități între persoana reclamantului și persoana care este titular al dreptului în raportul juridic dedus judecății.
Conform art. 711 alin. din Codul de procedură civilă, „Împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. De asemenea, se poate face contestație la executare și în cazul în care executorul judecătoresc refuză să efectueze o executare silită sau să îndeplinească un act de executare silită în condițiile legii.”
În speță, contestatorul a invocat faptul că locuiește în imobilul ce face obiectul evacuării în dosarul de executare nr. 1383/G/2013 al B. G. A. M., astfel că este persoană interesată în formularea prezentei cereri, motiv pentru care va respinge ca neîntemeiată excepția lipsei calității procesual active a contestatorului.
În ceea ce privește excepția conflictului de interese a avocatului F. C., instanța constată următoarele:
În motivarea excepției, s-a arătat că avocatul F. C., reprezentant al contestatorului este reprezentant al numitei M. N., intimat debitor în cauză, în Dosarul civil nr._/2112/2013 aflat pe rolul Judecătoriei C., fiind invocate dispozițiile art. 46 alin. 1 din Legea nr. 51/1995, conform cărora „”avocatul nu poate asista sau reprezenta părți cu interese contrare în aceeași cauză sau în cauze conexe și nu poate pleda împotriva părții care l-a consultat mai înainte în legătură cu aspectele litigioase concrete ale pricinii.”
Conform art. 115 din Statutul profesiei de avocat, „Există conflict de interese în situațiile următoare: a) în activitatea de consultanță, când, la data solicitării sale, avocatul care are obligația de a da clientului său o informație completă, loială și fără rezerve nu își poate îndeplini misiunea fără a compromite interesele unuia sau ale mai multor clienți, prin analiza situației prezentate, prin utilizarea mijloacelor juridice preconizate sau prin concretizarea rezultatului urmărit; b) în activitatea de asistare și de apărare, atunci când, la data sesizării sale, asistarea mai multor părți ar determina avocatul să prezinte o altă apărare, diferită de aceea pentru care ar fi optat dacă i-ar fi fost încredințată apărarea intereselor unei singure părți, inclusiv în ceea ce privește tehnicile și mijloacele profesionale ale apărării; c) atunci când, prin modificarea sau evoluția situației ce i-a fost prezentată inițial, avocatul descoperă una dintre dificultățile arătate la lit. a) și b).”
În speță, prezenta cauza nu este conexă cu Dosarul civil nr._/2112/2013, iar pe de altă parte, contestatorul, în calitate de persoană care locuiește în imobilul ce a fost proprietatea debitorului garant M. N., nu se află în conflict de interese cu această din urmă persoană, motiv pentru care va respinge ca neîntemeiată excepția conflictului de interese a avocatului F. C..
Pe fondul cauzei, se contată următoarele:
Urmare cererii formulate de către intimatul creditor C. ALEXANRU în baza titlului executoriu reprezentat de Actul de adjudecare emis la 26.09.2013 în dosarul de executare nr. 909/2007 ale B. D. și Asociații, împotriva debitoarei M. N., fiind înregistrat dosarul de executare nr. 1383/G/2013 al B. G. A. M..
Prin Încheierea nr._/23.10.2013 a Judecătoriei C. a fost încuviințată executarea silita privind pe creditorul C. A. si debitoarea M. N., in temeiul titlului executoriu reprezentat de act de adjudecare din data de 26.09.2013 incheiat de B.E.J. D. si Asociatii in dosarul de executare silita nr. 909/2007 și autorizat creditorul să treacă la executarea silita a obligației cuprinse in titlul executoriu prin modalitatea predării silite – evacuare – a imobilului situat in Constanta .. 11 careul III lot 16 zona C., in conformitate cu art. 895 si urm. C.proc.civ.
La data de 01.11.2013 a fost emisă către debitorul M. N., somația și somația imobiliară.
Se constată că s-a invocat de către contestator faptul că locuiește în imobilul ce face obiectul evacuării, respectiv Constanta .. 11 careul III lot 16 zona C., fără a face nicio dovadă în acest sens; nu a depus niciun înscris din care să rezulte calitatea în care contestatorul „locuiește” în imobil .
Pe de altă parte, în mod corect executorul a emis somația numai către M. N. aceasta având calitatea de debitor garant în cuprinsul titlului executoriu reprezentat de Actul de adjudecare din data de 26.09.2013 încheiat de B.E.J. D. si Asociații în dosarul de executare silita nr. 909/2007.
Față de toate acestea, instanța va respinge ca neîntemeiată contestația la executare formulată de către contestator.
În temeiul art. 453 din Codul de procedură civilă, constată că intimatul nu a efectuat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de suspendare a executării silite, ca rămasă fără obiect.
Respinge ca neîntemeiată excepția lipsei calității procesual active a contestatorului M. C., CNP-_, cu domiciliul ales în Călărași, nr. 46, ., și pe intimat C. A., CNP-_, domiciliat în C., .. 3, ., ., jud. C., intimat M. N., domiciliată în Murfatlar, .. 14, jud. C..
Respinge ca neîntemeiată excepția conflictului de interese a avocatului F. C..
Respinge ca neîntemeiată contestația la executare formulată de către contestator.
Cu drept de apel la Judecătoria C. în termen de 10 de zile de la comunicarea hotărârii.
Pronunțată în ședință publică, azi, 06.06.2014.
P., GREFIER,
L. M. D. S.
Red.jud.L.M./10.06.2014
tehnored. D.S./12.06.2014
Emis 3 comunicări, la data de 16.06.2014
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 5460/2014.... | Actiune in raspundere delictuala. Sentința nr. 6976/2014.... → |
|---|
