Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr. 23/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 23/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 23-10-2014 în dosarul nr. 31713/212/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr. _
Sentința civilă nr._
Ședința publică din data de 23.10.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Jud.D. R.-V.
GREFIER: T. E.
Pe rol, soluționarea cauzei civile, având ca obiect partaj bunuri comune/lichidarea regimului matrimonial, acțiune formulată de reclamantul V. N.-M., cu domiciliul în C., ., . în contradictoriu cu pârâta L. D., cu domiciliul în C., ., ., ., județul C. și dom.ales în C., ..32, județ C..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 07.10.2014 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta. La acel termen de judecată, având nevoie de timp pentru a delibera, instanța a amânat pronunțarea pentru 14.10.2014, 17.10.2014, 21.10.2014, 22.10.2014, 23.10.2014, dată la care a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Prin actiunea inregistrata pe rolul Judecatoriei Constanta cu numarul_, reclamantul Vina N.-M. a chemat in judecata parata L. D. solicitand instantei ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna iesirea din indiviziune asupra bunurilor detinute in coproprietate.
In motivarea in fapt a actiunii reclamantul a aratat,in esenta,ca a fost casatorit cu parata si ca au contribuit egal la dobandirea bunurilor comune.
In drept, au fost invocate dispozitiile art.686 si urm. Cod pr.civ..
In dovedirea actiunii s-a solicitat proba cu inscrisuri si cu expertiza tehnica.
Prin cererea reconventionala parata a solicitat constatarea in favoarea sa a unei cote de contributie de 50% la dobandirea bunurilor comune si partajarea datoriilor comune.
In motivarea in fapt a cererii reconventionale s-a aratat, in esenta, ca parata a contribuit in mod egal cu reclamantul la dobandirea bunurilor comune si ca pasivul trebuie impartit proportional cu ceea ce s-a dobandit din creditele contractate.
In dovedirea cererii reconventionale s-a solicitat proba cu inscrisuri si cu expertiza tehnica.
In drept au fost invocate dispozitiile art.669 si urm. Cod pr.civ.
Analizand actele si lucrarile dosarului,instanta constata ca actiunea si cererea reconventionala sunt intemeiate numai in ceea ce priveste imobilul, in sensul urmatoarelor considerente.
Astfel, conform Certificatului de divort nr.2586/2012(f.8), partile sunt divortate.
Bunurile mobile au fost tranzactionate de catre parti.
Din contractul de vanzare-cumparare aflat la fila nr.9 rezulta ca partile au dobandit in timpul casatoriei apartamentul situat in Constanta, ., ., ., jud.Constanta.
Partile au solicitat ca imobilul sa fie partajat in cote de 50% si sa fie atribuit reclamantului.
Valoarea apartamentului a fost stabilita prin raportul de exepertiza la suma de 40.000 EUR.
Prin urmare, starea de indiviziune va fi sistata si in temeiul art.673 ind.9 Cod pr.civ. imobilul va fi atribuit reclamantului iar acesta va fi obligat la plata catre parata a sumei de 20.000 EURO reprezentand sulta, pentru egalizarea loturilor.
Vor fi respinse capetele de cerere principala si reconventionala referitoare la partajarea pasivului, avand in vedere ca partile nu au dovedit prin niciun mijloc de proba faptul ca din creditele contractate au fost dobandite bunurile comune.
In temeiul art.276 Cod pr.civ.cheltuielile de judecata vor fi compensate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamantul V. N.-M., cu domiciliul în C., ., ., . în contradictoriu cu pârâta L. D., cu domiciliul în C., ., ., ., județul C. și dom.ales în C., ..32, județ C..
Constată că părțile au dobândit în cote egale,ca bun comun, apartamentul situat in Constanta, ., ., ., jud.Constanta.
Valoarea apartamentului este de 40.000 EURO.
Dispune sistarea stării de indiviziune.
Atribuie reclamantului imobilul menționat.
Pentru egalizarea loturilor obligă reclamantul la plata către pârâta a sumei de 20.000 EURO,cu titlu de sultă.
Respinge ca neintemeiat capatul actiunii principale si cel al cererii reconventionale referitoare la partajarea pasivului, ca neintemeiate.
Compensează cheltuielile de judecată.
Cu drept la recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi,23.10.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Jud.D. R.-V. T. E.
Red.Jud.D R-V/24.04.2015/4 ex.
Dact.Gr.T.E/24.04.2015
emis.2 .>
| ← Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 4692/2014.... | Evacuare. Sentința nr. 6641/2014. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
