Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Hotărâre din 27-11-2014, Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 27-11-2014 în dosarul nr. 9940/212/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILA
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂDIN CAMERA DE CONSILIU DIN DATA DE 27.11.2014
PREȘEDINTE: M. S.-S.B. C.S. B.M. R.A. C. M.C. M. G.A.-G. J.
GREFIER: E. F.
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect partaj bunuri comune/ieșire din indiviziune, cerere formulată de reclamanta S.C. MAV COMERȚ S.R.L, cu sediul în București, ., sector 1 în contradictoriu cu pârâții M. M. și M. C., ambii cu domiciliul în loc. C., comuna Grădina, ., jud.C..
Dezbaterile s-au purtat în ședința publică din 20.11.2014, fiind consemnate prin încheierea de la acea dată, care face corp comun cu prezenta hotărâre. Instanța a amânat pronunțarea la data de azi.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrata la aceasta instanță sub nr._, reclamanta-creditoare . a chemat în judecata pe pârâții M. M. și M. C., pentru partajarea bunurilor comune ale pârâților, respectiv imobil compus din teren și construcții situat în ., ., jud.C., cu consecința obligării acestora la plata cheltuielilor de judecata.
În motivarea actiunii reclamanta a aratat ca a formulat prezenta cerere, pentru a-și îndestula creanța deținută față de debitorul M. M., care deține în devălmășie imobile ce pot fi supuse executării silite în dosarul nr.540/2009 al B. D. V. și G. A.-M.. În ceea ce priveste modalitatea de partajare, creditorul a solicitat formarea a două loturi în natură.
Legal citați, pârâții nu au formulat întâmpinare și nici nu s-au prezentat în fața instanței.
Instanta a incuviintat si a administrat proba cu inscrisurile depuse la dosar, și expertiza tehnica de specialitate întocmită de exp. P. R.-N..
Din analiza materialului probator administrat instanta retine ca reclamanta este creditor al pârâtului M. M. sentința arbitrală nr.195/2004 a Curții de Arbitraj Comercial Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a României și a Municipiului București.
În baza titlului executoriu, s-a început executarea silita împotriva debitorului, constatându-se că imobilele ce aparțin pârâtul soț sunt deținute în coproprietate cu soția M. C..
Prin procesul verbal încheiat la data de 05.04.2011 executorul judecătoresc a constatat incidența art.493 C.proc.civ. și a trimis creditorul la procedura împărțelii judiciare.
În acest sens, instanta constata ca este îndreptatita cererea reclamantei de a solicita partajul imobilelor comune, pentru ca apoi sa ceara urmarirea silita asupra partii din imobil ce se va atribui debitorului M. M., în acord cu prevederile art.1825 C.civ. și art.493 alin.1 C.proc.civ.
Astfel, instanța constată că debitorul nu are alte bunuri proprii în proprietate, nici nu există alte venituri realizate de acesta în măsură să acopere creanța creditoarei, împrejurări de natură să aducă atingere însăși substanței dreptului deținut de reclamantă.
Procedând conform dispozițiilor art.673/1 și urm. C.proc.civ., instanța constată că prin titlul de proprietate nr._/484/18.02.1994 s-a constituit dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 4800 mp situat în intravilanul satului C.. Conform extraselor de carte funciară și a adresei comunicare de Primăria Grădina acest teren, împreună cu construcțiile edificate se află în prezent în proprietatea pârâților.
Potrivit dispozițiilor art.30 alin.(1) din Codul familiei „bunurile dobândite în timpul căsătoriei, de oricare dintre soți, sunt, de la data dobândirii lor, bunuri comune ale soților”.
Acest text de lege instituie prezumția comunității de bunuri în virtutea căreia bunurile dobândite în timpul căsătoriei, de oricare dintre soți, devin bunuri comune ale acestora.
În cauză, față de împrejurarea că imobilul a fost dobândit în timpul căsătoriei, instanța constată că, prin raportare la prezumția de comunitate instituită de art.30 alin. (1) din Codul familiei, acesta are natura unui bun comun ce urmează a fi supus împărțelii.
Prin raportul de expertiza întocmit de expert P. R.-N., imobilul asupra căruia se solicită partajul a fost identificat și s-a propus formarea a două loturi egale valoric, astfel: lotul nr.1, compus din teren în suprafață de 1000 mp și construcțiile C4-C5 și lotul nr.2, compus din teren în suprafață de 3372,26 mp și construcțiile C2, C3, C6, C7, C8, C10, C11, C12.
Având în vedere că părțile nu contestă cota de contribuție egală a soților la dobândirea bunurilor, instanța va proceda la sistarea stării de codevălmășie, văzând că bunurile imobile sunt comod partajabile în natură.
În consecință, instanța va dispune atribuirea în natură către debitorul M. M. lotul nr.2, compus din teren în suprafață de 3372,26 mp și construcțiile C2, C3, C6, C7, C8, C10, C11, C12, și către M. C. lotul nr.1, compus din teren în suprafață de 1000 mp și construcțiile C4-C5, astfel cum au fost identificate prin raportul de expertiză întocmit în cauză de exp. P. R.-N..
Conform art.274 c.pr.civ., instanța va obliga pârâții în solidar la plata către reclamantă a sumei de 6367,50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru- 5167,5 lei (inclusiv pentru cererile de repunere pe rol, suspendarea fiind dispusă prin acordul părților pentru ca debitorul să stingă datoria în mod voluntar) și onorariu de expert- 1200 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta . cu sediul în București, ., sector 1, în contradictoriu cu pârâții M. M. și M. C. ambii cu domiciliul în loc. C., comuna Grădina, ., jud.C..
Constată că pârâții au dobândit în timpul căsătoriei bunul imobil- teren în suprafață de 4372,26 mp (din măsurători) și construcții, situat în loc. C., com. Grădina, ., jud. C., în valoare de 139.717 lei.
Constată o cotă de contribuție egală (1/2) a soților la dobândirea bunului comun.
Dispune sistarea stării de devălmășie asupra bunului comun și atribuie în natură către debitorul M. M. lotul nr.2, compus din teren în suprafață de 3372,26 mp și construcțiile C2, C3, C6, C7, C8, C10, C11, C12, astfel cum a fost identificat prin raportul de expertiză întocmit în cauză de exp.P. R.-N., și către M. C. lotul nr.1, compus din teren în suprafață de 1000 mp și construcțiile C4-C5.
Dispune obligarea pârâților la plata către reclamantă a sumei de 6367,50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru- 5167,50 lei și onorariu de expert- 1200 lei.
Cu drept de apel în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 27.11.2014.
PREȘEDINTE,GREFIER,
A.-G. J. E. F.
red. jud. AGJ /28.11.2014
emis 3 comunicări la .
| ← Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 7145/2014.... | Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 7146/2014.... → |
|---|
