Partaj judiciar. Hotărâre din 17-11-2014, Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 17-11-2014 în dosarul nr. 15122/212/2009/a1
ROMÂNIA
JUDECATORIA CONSTANTA – SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
Î N C H E I E R E
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 11 august 201418 august 201425 august 201401 septembrie 201408 septembrie 201415 septembrie 201422 septembrie 201429 septembrie 201406 octombrie 201413 octombrie 201420 octombrie 201427 octombrie 201403 noiembrie 201410 noiembrie 201417 noiembrie 201424 noiembrie 201408 decembrie 201415 decembrie 201422 decembrie 2014
Completul de judecată constituit din:
PREȘEDINTE: D. E. A.
GREFIER: C. M.
S-a lua în examinare sesizarea de perimare a acțiunii având ca obiect partaj succesoral / ieșire din indiviziune, formulată de reclamanții B. C. și B. M., ambii cu domiciliul în C., ., județ C., în contradictoriu cu pârâtul-reconvenient B. M. cu domiciliu procesual ales în C., Bvd. Mamaia nr. 93, ., parter, apt.21, județ C. .
.La apelul nominal făcut în ședința publică constată lipsa părților .
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei expus oral de către grefierul de ședință .care învederează următoarele:
Instanta pune în discuție și amână pronunțarea la data de 17 noiembrie 2014 asupra sesizării de perimare a cererii
Pronuntata în sedinta publică, astăzi, 10 noiembrie 2014.
P., GREFIER,
D. E. A. C. M.
ROMANIA
JUDECATORIA CONSTANTA
DOSAR CIVIL NR._
SENTINȚA C I V I L Ă NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 17 noiembrie 2014
Completul de judecată constituit din:
P.: D. E. A.
GREFIER: C. M.
S-a lua în examinare sesizarea de perimare a acțiunii având ca obiect partaj succesoral / ieșire din indiviziune, formulată de reclamanții B. C. și B. M., ambii cu domiciliul în C., ., județ C., în contradictoriu cu pârâtul-reconvenient B. M. cu domiciliu procesual ales în C., Bvd. Mamaia nr. 93, ., parter, apt.21, județ C. .
Dezbaterile asupra sesizării de perimare au avut loc in data de 10 noiembrie 2014 fiind consemnate in Incheierea de sedinta de la acea data, care face corp comun cu prezenta hotarare. Instanta a amanat pronuntarea la data de 17 noiembrie 2014 când, in aceeasi compunere a hotarat urmatoarele:
I N S T A N T A ,
Prin referatul formulat de Judecatoria C. la data de 14 octombrie 2014 s-a solicitat instantei sa se constate perimarea cererii de chemare în judecata formulată de reclamanții B. C. și B. M., ambii cu domiciliul în C., ., județ C., în contradictoriu cu pârâtul-reconvenient B. M. cu domiciliu procesual ales în C., Bvd. Mamaia nr. 93, ., parter, apt.21, județ C. .
În motivare s-a aratat că, avand în vedere scurgerea termenului legal de un an de la data intocmirii ultimului act de procedură, respectiv 25 septembrie 2012, perioada în care dosarul a ramas în nelucrare din vina părții interesate, este necesară repunerea pe rol a cauzei pentru constatarea perimării din oficiu.
În drept invocă disp.art. 248 și 252 al.1 C.pr.civ.
A fost atașat extras din programul informativ al instanței privind dosarul civil_ 09 al Judecătoriei C..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin Încheierea din data de 25 septembrie 2012 pronunțată de Judecatoria C. în dosarul nr._, instanța a dispus suspendarea judecății în baza art. 244 al.1 pct.1 C.pr.civ. până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr._ 09 al Judecătoriei C..
Potrivit extrasului din programul informativ al instanței, dosarul menționat a fost soluționat la 09 aprilie2013 fiind admisă în parte cererea formulată de reclamanții B. C. și B. M. în contradictoriu cu pârâții B. M. și MUNICIPIUL C. PRIN PRIMAR; astfel, s-a dispus ieșirea din indiviziune a părților cu privire la imobilul situat în C., ., compus din teren în suprafață de 415 mp, conform actelor de proprietate și 418,75 mp conform măsurătorilor, identificat prin raportul de expertiză tehnică imobiliară efectuat de expert B. E. în limitele A-B-C-D-A., după cum urmează: se atribuie reclamanților B. C., B. M. și pârâtului B. M. lotul A, în suprafață de 207,5 mp conform actelor de proprietate și 209,375 mp conform măsurătorilor, identificat prin raportul de expertiză tehnică imobiliară efectuat de expert B. E. în limitele A-1-2-D-A, conform anexei 2 la raportul de expertiză, lot pe care urmează a-l stăpâni împreună, în indiviziune; se atribuie pârâtului MUNICIPIUL C. PRIN PRIMAR lotul B, în suprafață de 207,5 mp conform actelor de proprietate și 209,375 mp conform măsurătorilor, identificat prin raportul de expertiză tehnică imobiliară efectuat de expert B. E. în limitele 1-B-C-2-1, conform anexei 2 la raportul de expertiză; s-a respins cererea formulată de reclamanții B. C. și B. M. în contradictoriu cu pârâții B. A. și B. A., B. V. și I. R. G., ca neîntemeiată.
Potrivit art.248 al.1 C.pr.civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Astfel, instanța constata ca în cauză sunt indeplinite cumulativ conditiile prevăzute de art. 248 al. 1 C.pr.civ. raportat la momentul soluționării irevocabile a cauzei ce a determinat suspendarea, cursul perimării nefiind intrerupt și nici suspendat potrivit art. 249 respectiv art. 250 C.pr.civ., astfel că urmează sa admită sesizarea și să constate perimata cererea formulata de partea reclamanta.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite sesizarea.
Constată perimată cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții B. C. și B. M., ambii cu domiciliul în C., ., județ C., în contradictoriu cu pârâtul-reconvenient B. M. cu domiciliu procesual ales în C., Bvd. Mamaia nr. 93, ., parter, apt.21, județ C..
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronuntata în sedinta publică, astăzi, 17 noiembrie 2014.
P., GREFIER,
D. E. A. C. M.
RED. J. D.E.A.
Thr. C.M.
| ← Cerere de valoare redusă. Hotărâre din 30-12-2014,... | Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 594/2014.... → |
|---|
