Plângere contravenţională. Sentința nr. 8437/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8437/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 14-08-2014 în dosarul nr. 32971/212/2013
Dosar nr._ /2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.8437
Ședința publică din data de 14.08.2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE : V. A. I.
GREFIER: D. M.
Pe rol, pronunțarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională, privind pe petentul N. M. D., domiciliat în Cernavodă, ., ..C, . și pe intimatul I. DE P. AL JUDETLUI CONSTANTA SERVICIUL RUTIER, cu sediul în C., jud. C..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 08.08.2014 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 14.08.2014 când, după ce a deliberat în secret, a adoptat următoarea hotărâre:
INSTANȚA
Deliberând asupra cererii cu care a fost învestită, instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. în data de 05.12.2013 cu nr._, petentul N. M. D. a chemat în judecată pe intimatul I.P.J. C., solicitând instanței anularea Procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/16.11.2013 și restituirea sumei plătite.
În motivarea în fapt a plângerii, petentul a arătat că prin Procesul verbal de constatare a contravenției . nr._, a fost sancționat pentru că în data de 16.11.2013, ora 11:42, a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare_ pe . cu viteza de 73 km/h, fiind depistat de radar 8YT_ – auto_ – caseta l3326.
Petentul a arătat că agentul care a întocmit procesul verbal a constatat contravenția fără a studia probele video, valoarea vitezei fiind transmisă de către alt agent prin stația de emisie – recepție.
S-a invocat faptul că procesul-verbal de constatare a contravenției este nul, având în vedere că agentul constatator a făcut o încadrare juridică greșită a faptei, menționând actul normativ ca O.U.G. nr. 195/2022, în loc de O.U.G. nr. 195/2002. De asemenea, petentul a arătat că locul săvârșirii faptei a fost greșit reținut de către agentul constatator.
În drept, petentul a invocat dispozițiile art. 223 alin. 3 C.p.c., solicitând judecarea cauzei și în lipsa părților.
În probațiune, petentul a anexat cererii de chemare în judecată, în copii, următoarele înscrisuri: procesul-verbal . nr._/16.11.2013 (f. 5), act identitate (f. 6), permis de conducere (f. 7), chitanța nr._/18.11.2013 (f. 8).
Cererea nu a fost timbrată.
Prin întâmpinarea depusă cu respectarea termenului legal, intimatul a solicitat respingerea plângerii contravenționale, ca neîntemeiată.
În motivarea în fapt, intimatul a arătat că procesul verbal de constatare a contravenției a fost întocmit cu respectarea prevederilor art. 16 și art. 17 din O.G. nr. 2/2001, în cauză nefiind întrunite niciuna din condițiile care ar putea duce la anularea actului sancționator.
În drept, au fost invocate prevederile O.U.G. nr. 195/2002, ale H.G. nr. 1391/2006 și ale O.G. nr. 2/2001, iar în temeiul art. 223 C.p.c. a fost solicitată judecarea cauzei și în lipsa părților legal citate.
În probațiune, intimatul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și cu mijloace materiale de probă și a anexat întâmpinării următoarele: procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/16.11.2013 (f. 24), fotografii radar (f. 26), adresa Institutului Național de Metrologie (f. 27), certificate aprobare de model nr. 185/27.07.2001 (f. 29), atestat nr. 077/26.03.2010 (f. 30), bulletin de verificare metrologică (f. 31).
La termenul de judecată din 25 iulie 2014, în temeiul art. 96 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, raportat la art. 3 din Hotărârea Colegiului de Conducere nr. 15/22.07.2014, cauza a fost repartizată ciclic completului C36.
La termenul de judecată din data de 08.08.2014, instanța a invocat din oficiu excepția netimbrării cererii.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța va soluționa cu prioritate excepția netimbrării plângerii contravenționale, în conformitate cu dispozițiile art. 248 alin. 1 C.p.c.
Excepția netimbrării cererii de chemare în judecată este o excepție de procedură, peremptorie, având caracter de ordine publică, în sensul că poate fi invocată de orice parte interesată, de procuror sau de instanță din oficiu.
Petentul N. M. D. a învestit Judecătoria C. cu o plângere contravențională formulată împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._/16.11.2013.
Potrivit art. 197 C.p.c., în cazul în care cererea este supusă timbrajului, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii.
Potrivit art. 1 alin. 1 și 2 din O.U.G. nr. 80/2013, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru. Taxele judiciare de timbru sunt datorate de către toate persoanele fizice și juridice și reprezintă plata serviciilor prestate de către instanțele judecătorești.
Taxa de timbru datorată pentru plângerile contravenționale este cea prevăzută de art. 19 din O.U.G. nr. 80/2013, care prevede că în materie contravențională, plângerea împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției se taxează cu 20 lei.
În plus, potrivit art. 33 alin. 1 din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege.
În cauză, petentului i-a fost pusă în vedere obligația de a achita taxa de timbru în cuantum de 20 de lei atât prin rezoluția din 17.01.2014, cât și la termenul de judecată din 13.06.2014, așa cum rezultă din Încheierea de la fila 37 din dosar.
Cu toate acestea, petentul nu s-a conformat dispoziției instanței și nu a făcut dovada achitării taxei de timbru.
În consecință, în temeiul art. 197 C.p.c., instanța va admite excepția netimbrării invocată din oficiu și va dispune anularea cererii de chemare în judecată formulate de petentul N. M. D. în contradictoriu cu intimatul I.P.J. C. .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția netimbrării plângerii contravenționale, invocată din oficiu.
Anulează ca netimbrată plângerea contravențională, privind pe petentul N. M. D., domiciliat în Cernavodă, ., ..C, . și pe intimatul I. DE P. AL JUDETLUI CONSTANTA SERVICIUL RUTIER, cu sediul în mun. C., ., având ca obiect Procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/16.11.2013.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică astăzi, 14 august 2014.
PREȘEDINTE GREFIER
V. A. I. D. M.
Red.jud.V.A.I./22.08._
| ← Contestaţie la executare. Hotărâre din 31-03-2014,... | Pretenţii. Sentința nr. 06/2014. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
