Plângere contravenţională. Sentința nr. 02/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 02/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 02-12-2014 în dosarul nr. 12200/212/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
., C.; Tel. 0241 /_; Fax. 0241/_
Dosar civil. _
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința din data de 02.12.2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Jud.D. R.-V.
GREFIER: D. M.
Pe rol soluționarea cauzei civile Minori și familie, având ca obiect plângere contravențională –_/10.04.2014, acțiune formulată de petent G. I. (CNP_), cu domiciliul în C., ., nr.61A, ., . în contradictoriu cu intimata PRIMĂRIA M. C. – Direcția Poliția Locală, Serviciul disciplina în construcții și afișaj stradal, cu sediul în C., ., județ C..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 04.11.2014 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 11.11.2014, 25.11.2014, 28.11.2015 și 02.12.2014 când, după ce a deliberat în secret, a adoptat următoarea hotărâre:
INSTANȚA
Prin plângerea înregistrata pe rolul Judecatoriei C. cu numarul_ ,petentul G. I. a solicitat instantei ca in contradictoriu cu intimata Politia Locala Constanta să dispună anularea procesului- verbal de contravenție prin care a fost sancționat.
În motivarea în fapt a plângerii au fost invocate,in esenta,motive de nelegalitate si netemeinicie a procesului-verbal de contraventie.
În dovedirea plângerii s-a solicitat proba cu inscrisuri.
In drept au fost invocate dispozitiile O.G.nr.2/2001.
Prin intampinare,intimata a solicitat respingerea plangerii ca neintemeiata.
In motivarea in fapt a intampinarii,intimata a aratat,in esenta,ca procesul-verbal de contraventie a fost intocmit cu respectarea dispozitiilor legale si ca fapta contraventionala a fost corect constatata.
In drept,intimata a invocat dispozitiile O.G.nr.2/2001.
Analizând materialul probator administrat în cauză,instanța constată că plângerea contravențională trebuie respinsă,în sensul considerentelor ce se vor arăta în continuare.
Astfel,petenta a fost sanctionata contraventional pentru nerespectarea dispozitiilor art.45 al.1 lit b din Legea nr.325/2006.
Critica referitoare la nerespectarea de catre agentul constatator a dispizitiilor art.16 din OG nr.2/2001 va fi respinsa,avand in vedere ca procesul-verbal de contraventie contine toate elementele prevazute de acest articol.
Petenta invoca prin plangerea contraventionala faptul ca procesul-verbal i-a fost comunicat dupa implinirea celor sase luni prevazute de art.13 din OG nr.2/2001.
Potrivit art.13 al.1 din OG nr.2/2001:
,,Aplicarea sanctiunii amenzii contraventionale se prescrie in termen de sase luni de la data savarsirii faptei.”
Instanta apreciaza ca acest aspect se poate solutiona numai pe calea unei contestatii la executare.
Astfel, potrivit art.34 al.1 din O.G.nr.2/2001:
,,Instanța competentă să soluționeze plângerea(…)administrează orice alte probe prevăzute de lege, necesare în vederea verificării legalității și temeiniciei procesului-verbal, și hotărăște asupra sancțiunii, despăgubirii stabilite, precum și asupra măsurii confiscării.”
Or,în cauza de față petentul nu contesta un aspect legat de fondul cauzei,ci unul ulterior întocmirii procesului-verbal,anume modul de comunicare a acestuia,ce nu poate constitui obiectul controlului judecătoresc în această procedura ci,eventual,în cadrul procedurii referitoare la executarea silita.
Deasemenea,va fi respinsa si critica referitoare la nerespectarea de catre agentul constatator a dispozitiilor prevazute de art.19 din OG nr.2/2001,deoarece contravenientul nu s-a aflat de fata la intocmirea procesului-verbal iar acesta a fost semnat de catre un martor-asistent.
Petentul nu a dovedit nicio cauza de inlaturare a caracterului contraventional al faptei prevazuta de actul normativ sanctionator sau de OG nr.2/2001.
Având în vedere că intimata a reușit să probeze fapta savarsita de petent,sarcină ce ii revenea conform art.1169 C.civil și art.129 alin.1 teza finală C.pr.civ. și cum nu există vreun motiv de nulitate ce ar putea fi invocat din oficiu,instanța constată valabilitatea procesului-verbal de contravenție,urmând a respinge plângerea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRÂRE
Respinge plangerea formulată de petent G. I. (CNP_), cu domiciliul în C., ., nr.61A, ., . în contradictoriu cu intimata PRIMĂRIA M. C. – Direcția Poliția Locală, Serviciul disciplina în construcții și afișaj stradal, cu sediul în C., ., județ C., ca neîntemeiată. Cu drept la apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi,2.12.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
D. R.-V. D. M.
red.jud.D.R.V./01.06.2015
Tehnored.D.M./08.06.2015/4 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 8822/2014.... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 30/2014. Judecătoria... → |
|---|
